Ya está el millonario de turno haciendo alardes de comprar lo más caro…… es que……Melapunto!
No pienso gastar más de 50 pavos por rueda
CAMBIO NEUMATICOS km, opiniones
- Autor system
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- alfa romeo giulia
Creo que este debate de RF o no RF podría zanjarse si hubiese una prueba, del mismo coche, mismas gomas, en modelo RF y no RF.
Por ejemplo, el mío trae las PZero RF, y también existen en NO RF.
¿No existe ninguna prueba objetiva?
En plan tiempo de vuelta a un circuito, o el típico anillo redondo que van girando y ven la velocidad máxima a la que pueden hacerlo sin deslizar, algún slalom, esquiva....
Porque realmente, si el flanco es más rígido, ¿No aportaría la RF una mayor precisión de guiado al tener menos flaneo?
Que unas 17/18" se noten más cómodas, pues vale. Pero ya con el escaso perfil que lleva la de 19", ¿Qué diferencia apreciable podemos tener con tan poco flanco, máxime cuando la mayoría de las no RF son XL (flanco reforzado)?
No se, lo veo muy cogido con pinzas en el caso de las 19". Dudo que lo apreciase, no discuto que alguien lo note, pero en conducción normal...no lo veo.
Por ejemplo, el mío trae las PZero RF, y también existen en NO RF.
¿No existe ninguna prueba objetiva?
En plan tiempo de vuelta a un circuito, o el típico anillo redondo que van girando y ven la velocidad máxima a la que pueden hacerlo sin deslizar, algún slalom, esquiva....
Porque realmente, si el flanco es más rígido, ¿No aportaría la RF una mayor precisión de guiado al tener menos flaneo?
Que unas 17/18" se noten más cómodas, pues vale. Pero ya con el escaso perfil que lleva la de 19", ¿Qué diferencia apreciable podemos tener con tan poco flanco, máxime cuando la mayoría de las no RF son XL (flanco reforzado)?
No se, lo veo muy cogido con pinzas en el caso de las 19". Dudo que lo apreciase, no discuto que alguien lo note, pero en conducción normal...no lo veo.
Y luego está la dureza de carcasa de cada marca y modelo, sean o no RF.
En unas Yokohama v107 o en unas Potenza te puedes poner de pie desmontadas. Unas Pilot Sport se doblan al sentarte.
Lo de generalizar no es bueno, tienes toda la razón.
Enviado desde mi 23013PC75G mediante Tapatalk
Se "pegan" más al asfalto si son algo más blandas.
Yo pasé de 17" y unas ruedas mortales en sus últimos días (Crossclimate XL) a 18" con una Eagle f1 RF... Y fue como si me hubieran dado una patada en el culo, vamos que si lo noté... Cuando las cambié por las Rainsport la diferencia era muy notable.
Que fuera por la marca en lugar de por el RF, bueno, algo tendrá que ver también, pero, en competición usan RF?
Había un artículo de 8000vueltas muy bueno ue hablaba de neumáticos, y esclarecía muchas cosas.
Competición es algo diametralmente opuesto a la calle. Para que quieren una RF, ahí un pinchazo no te salva lleves lo que lleves, se va al límite.
Yo no sé si se pegarán más, pero para despegar las PZERO RF que llevo del suelo, con el ancho que tienen, ya hay que ir pasado en curva, y en recto con el Q4, también difícil lo veo la pérdida de motricidad, y de haberla, qué parte sería achacable al hecho de ser RF.
Insisto, mismo coche, misma goma en ambos supuestos. Esquivas, slaloms, pasos por curva, y datos. ¿Alguna marca debe haber hecho una prueba de esas no?
Yo no sé si se pegarán más, pero para despegar las PZERO RF que llevo del suelo, con el ancho que tienen, ya hay que ir pasado en curva, y en recto con el Q4, también difícil lo veo la pérdida de motricidad, y de haberla, qué parte sería achacable al hecho de ser RF.
Insisto, mismo coche, misma goma en ambos supuestos. Esquivas, slaloms, pasos por curva, y datos. ¿Alguna marca debe haber hecho una prueba de esas no?
La goma más blanda se amolda mejor a la superficie. Estoy convencido que si hay una prueba así, el comportamiento será mejor en la no RF. Pero sería interesante verlo.
@JFRYUN era reticente al cambio, verdad? Y ahora no vuelve a RF ni loco.
Sigo pensando que una carcasa más rígida da mayor precisión de guiado. En 8000 vueltas, y copio literal, dicen lo mismo, aunque no están probando una RF:
"....para el mismo giro, a la misma velocidad, era necesario menor ángulo de volante con las PS4S, ya que gracias al diseño ultra-rígido de la carcasa y a una nueva tecnología denominada Dynamic Response (respuesta dinámica), el neumático trabaja con un menor ángulo de deriva.
Esto es importante porque menor ángulo de deriva implica menos «arrastre» del neumático y por tanto menos resistencia al avance, menor temperatura de trabajo y menor desgaste." (link al artículo)
"....para el mismo giro, a la misma velocidad, era necesario menor ángulo de volante con las PS4S, ya que gracias al diseño ultra-rígido de la carcasa y a una nueva tecnología denominada Dynamic Response (respuesta dinámica), el neumático trabaja con un menor ángulo de deriva.
Esto es importante porque menor ángulo de deriva implica menos «arrastre» del neumático y por tanto menos resistencia al avance, menor temperatura de trabajo y menor desgaste." (link al artículo)
Una de las diferencias fundamentales es que, al ser los flancos muy rígidos, en curvas la rueda tiende a “rebotar”, a despegarse del asfalto, y en mucha mayor medida cuando además hablamos de perfiles muy bajos. La diferencia existe, se aprecia, tan solo basta con hacer una comparativa visual de un neumático RunFlat y uno normal, sin presión de aire, el RunFlat no se hunde, el normal si, cuando se toma una curva rápida el neumático normal permite algo más de margen hasta que la deformación provoque que se suelte del firme. Cuando habló de soltarse, porque la rigidez no le permite “deformar”, naturalmente se habla de desplazamientos muy pequeños, pues ambas neumáticos se “despegan” del asfalto al llevarlos a su límite de deformación. Sin ser un neumático de goma maciza un RunFlat está más cerca de serlo que uno normal. Otra de las situaciones en las que la respuesta es más noble sería en firmes irregulares y en mojado.
En definitiva, se trata más de una pequeña suma de comportamientos que se notan, así como notar una diferencia clara entre un neumático de una marca y de otra, en un uso normal, o a pocos requerimientos, es realmente difícil notar diferencias, entre uno RF y uno normal, se notan, es algo difícil de transmitir, porque es sutil, no se puede pretender decir que es como la noche y el día, pero se nota, y precisamente por pque la dirección es más fina, más noble, más “lo que esperas”. En realidad aún no he conocido a nadie, aunque seguro que lo habra, que después de usar RF, haya pasado a normal y se haya arrepentido.
Tampoco pongo en cuestión a quien prefiere RF, tienen desventajas pero también ventajas, la seguridad en casos concretos es indiscutible, mientras los coches no “leviten”, así están las cosas…..
Pero al ser más dura y rígida toda la carcasa agarra menos, se nota en agua
Hay una comparativa de hankook modelo rutero normales y RF y seal y no hay mucha diferencia pero hay que ver en más marcas y entre ellas porque muchas ni las hay en RF o son modelos más antiguos, por ejemplo las goodyear va por la Asym 6 normales y RF sigue siendo la 3
Última edición:
Justo iba a poner este video. En las hankook kinergy, frenada y agarre en seco y mojado es básicamente idéntico en RF y no RF. Décima arriba, décima abajo.
Como resumen del vídeo, el tío dice que las RF actuales están a años luz de las primeras, que sí eran más incómodas, ruidosas y menos efectivas. Las actuales son básicamente indistinguibles del mismo modelo en no RF.
Este canal para neumáticos hace unas pruebas muy interesantes, profesionales y objetivas. Os animo a ver otras, porque ilustran muy bien.
Habría que ver más pruebas con otros modelos RF, pero yo estoy seguro de que las diferencias nulas o mínimas son la tónica general.
Y tenemos que asumir que con estos temas del coche somos todos muy sugestionables y que notamos más de lo que realmente hay (me incluyo). Cambiamos neumáticos y seguramente apreciemos más diferencias respecto a los anteriores respecto a las que hay, al igual que cuando cambiamos el aceite o variamos 0,1 bar la presión de los neumáticos. No digo que nadie se esté engañando con sus conclusiones, pero sí que vamos con una idea de mejora y notamos más de la que realmente hay. En este vídeo ya vemos tiempos en circuito y distancias de frenada y son datos, no apreciaciones.
E insisto que cada cual elija lo que más le cuadre. Solo por ser más baratas a mí ya me parecería buena opción usar no RF.
Venía a decir lo mismo...
El problema es que las sensaciones al volante no se pueden medir. Y aquí ya entran las preferencias personales.
Me costó mucho dejar bien las presiones de las RF a mi gusto, notaba hasta un décima arriba o abajo. Igual otro ni se da cuenta. En el coche viejo es un mundo de diferencia entre llevar las presiones bien o mal, en cuanto me monto y hago la primera curva me doy cuenta si han perdido aire...
Me costó mucho dejar bien las presiones de las RF a mi gusto, notaba hasta un décima arriba o abajo. Igual otro ni se da cuenta. En el coche viejo es un mundo de diferencia entre llevar las presiones bien o mal, en cuanto me monto y hago la primera curva me doy cuenta si han perdido aire...
Y yo que estoy pensando en poner unas All SEasons en 19 " que ya las hay en varios marcas!!!!
Otra variable en el Doctorado en ruedas.
Otra variable en el Doctorado en ruedas.
Para mi, lo malo de las Runflat, es que hay pocos modelos que elegir. Aún así no descarto volver a poner las Pzero de serie, pues la verdad es que estoy contento con ellas.
No hombre no....las RF.Las más baratas?
Si lo ves entero el vídeo la diferencia es prácticamente inexistente, al menos en ese modelo de Hankook. Me ha parecido bastante serio y objetivo el vídeo. Y conduce con la RF bastante más de lo que indica el fabricante y haciéndole perrerías bruscas además, y aguantan el tipo. Me aprece un buen producto en general esa tecnología. Obviamente, son más caras.
Y viendo que las PS5 hablan muy bien de ellas, aprovecharía que también existe en RF, @tecno-mania
Aunque a 6000km año....lo mismo pillo las PS10