Q4 --> porqué no le han puesto un permanente? vamos de VW o que?

[belo]

Simplemente, revisa en la web de Alfa ROMEO si pone algo relativo a Q4 AWD que según tu es lo que diferencia permanente de no permanente y precisamente eso es lo que no es cierto, porque lo pone con esas palabras, Q4 AWD.

Un Nissan patrol, es AWD y sin embargo no es permanente, de hecho es integral conectable, porque existe una palanquita para conectar el segundo eje. Y eso ocurre con la mayor parte de todo terrenos, que son el máximo exponente del AWD, 4x4, doble tracción, o como lo queramos llamar en el idioma que nos apetezca.

Un giulia, Q4 es integral permanente, porque citando textualmente la web de Alfa ROMEO, el Q4 monitoriza constantemente las condiciones de la carretera y el estilo de conducción. Así impide la pérdida de tracción con un dinamismo extraordinario, porque asigna el par motor idóneo entre los ejes delantero y trasero. Es decir, que el sistema decide lo que tiene que traccionar cada eje,

Subaru tiene un sistema de tracción integral permanente de control mecánico y asimétrico, mientras que el del Giulia es de control electrónico y simétrico. El 159 es de control mecánico y simétrico, pero todas ellas son integrales permanentes porque no son desconectables. El tarado de cada uno de ellos en condiciones normales en los que no se necesita demanda adicional, puede ir de 50/50, 60/40, 98/2 como mi panda y en el caso dle Giulia 0/100, pero permanentes todas, cada una de ella con unas ventajas en inconvenientes.

Si lo queréis entender, bien, sino, pues también. Con respecto a las cadenas, como el manual del coche dice que atrás, pues atrás, ya que el manual de las cadenas dice que se pongan delante a no ser que se especifique lo contrario por el fabricante y como lo especifica, pues atrás.

No es cuestión de querer o no querer entender. Las cosas son lo que son.

AWD es lo que cada marca quiera que signifique. Sin entrar en nombres de siglas, una tracción total permamente es eso, que en todo momento es total, es decir, que en funcionamiento normal, ambos ejes tienen par. Lo mismo me da un subaru o un 159 Q4.

Un giulia Q4 o básicamente cualquier coche actual con tracción total, tracción a las 4 ruedas o como se quiere llamar, salvo todoterrenos de verdad, subarus y poco más, tiene tracción a un eje y la tracción al otro se conecta automáticamente en caso de pérdida de tracción o necesidad. Eso no es una tracción total permamente. Otra cosa es lo que cada persona o cada marca quiera hacer entender que es.

Para no poner opiniones personales sobre conceptos ni afirmaciones de marcas (hombre, no me digas lo que dice Alfa que es o no es el AWD, que todos sabemos las perlas que sueltan los de marketing), aquí te extraigo definiciones de la wikipedia. Te marco en negrita las claves:

https://es.wikipedia.org/wiki/Tracción_en_las_cuatro_ruedas

Tracción integral permanente

El sistema de tracción integral permanente, también conocido como tracción total distribuye siempre la fuerza de tracción entre las cuatro ruedas.

En vehículos con un solo motor la fuerza de tracción se transmite al diferencial central a través de la caja de cambios y transmisión, y desde aquí a las ruedas de ambos ejes. El diferencial central tiene la misión de absorber las diferencias de rotación entre las ruedas delanteras y las traseras, compensando la diferencia de rotación de cada eje/rueda al tomar las curvas. Este tipo de tracción se usa sobre todo en vehículos de alta gama y más en turismos que circulan por carreteras que por caminos (offroad). En automóviles eléctricos se usan varios motores y cada uno de ellos están conectados independientemente a cada eje o incluso a cada rueda por medio de reductoras o cajas de cambios.

Su principal ventaja es un excelente control del vehículo, mejor adherencia y excelente reparto de par a cada eje en función de la adherencia. Sus eventuales desventajas son que aumenta el consumo del vehículo al llevar todo el sistema de transmisión permanentemente conectado, su mayor peso y su elevado precio. En ciertas condiciones fuera de carretera se hace necesario un bloqueo del diferencial central para evitar la pérdida de tracción.

Tracción integral conectable
Este sistema se basa en la tracción permanente en uno de los ejes (delantero o trasero, según el fabricante), y el otro eje se conecta al motor mediante el sistema del cambio según la voluntad del conductor, o bien automáticamente mediante un sistema electrónico que detecta las condiciones de la vía. Este tipo de tracción se utiliza más habitualmente en todo terrenos de gama media o económica.

En un sistema de tracción integral conectable sin diferencial central, la fuerza de tracción del motor se transmite al cambio y de este a la caja de transferencia que reparte la transmisión a cada eje. Cuando se selecciona 2WD, la fuerza de tracción se distribuye a dos ruedas y cuando se selecciona 4WD, la fuerza de tracción se distribuye a las cuatro ruedas. En algunos tipos de vehículos el conductor puede seleccionar mediante un convertidor de par 4–alta, que permite la fuerza de tracción normal o 4–baja (marcha reductora), que se emplea cuando el vehículo requiere un par adicional y/o menor velocidad. Su principal ventaja, en comparación con la transmisión integral permanente, es su sencillez constructiva, menor peso y reducido precio. También suelen tener un consumo de combustible sensiblemente menor.

Según wikipedia:
Q4 Giulia -> tracción integral conectable
Q4 159/brera, AWD subaru -> tracción integral permamente

Si para tí tracción integral permanente es que permanentemente el coche en caso de necesidad puede tener automáticamente par en ambos ejes, bien. Yo te estoy dando la definición de wikipedia, que creo que valdrá más que una opinión o lo que diga tal o cual marca.

Creo que estas definiciones de wikipedia dejan meridianamente claros los conceptos. Luego ya se puede entrar en debates de qué es para cada uno cada concepto o buscar los tres pies al gato con argumentos como que un Q4 actual es un permamente con un reparto de par 0%-100% en condiciones normales.

No tengo mucho interés en entrar en luchas argumentales sin sentido. Simplemente dejo ahí las definiciones de wikipedia y su aplicación para el Q4 del giulia, que como se puede ver, no se puede considerar "tracción integral permanente".

 

[belo]

Y añado que no por que no sea integral permanente sea peor que una que sí. Todo depende del tipo de coche, los gustos y las prioridades.

Como se indica en la wikipedia, una integral permanente tiene más peso y más consumo al tener más pérdidas. Además, un trasera como el giulia, tendrá un mayor agrado de conducción si de normal es un trasera y en caso de necesidad o para mejorar la velocidad de salida en curva transmite en momentos puntuales parte del par al otro eje.

A mi si me dan a elegir, dejaría mi giulia con la tracción trasera que tiene. No me compensa el extra de consumo y peso, por pequeño que sea. Tampoco voy a hacer una conducción tan agresiva como para que me tuviese que saltar el Q4 en una curva. Eso sí, si viviese en una zona fría donde el hielo y la nieve se ven a menudo en invierno, preferiría el Q4.

Por añadir experiencia, en la familia hay un Subaru XV, el cual he conducido bastante y la verdad es que es curioso cómo va. Si le das caña, es raro, porque no se comporta ni como un trasera ni como un delantera. No hay duda de que dejando las sensaciones de conducción y la diversión de lado, es un sistema muy eficiente para tener buena tracción. No hay que esperar a tener pérdidas para que empuje el otro eje. Empujan en condiciones normales ambos al 50-50% y si hay pérdidas en alguno, transfiere al contrario. Y para meterse en caminos con baja adherencia sin duda es lo mejor.

 

[Nicola]

Por donde vivo lo del Q4 te puede ahorrar más de un disgusto en invierno, no es raro encontrarse placas de hielo... eso si, casi más importante llevar unos neumáticos en condiciones.

 

[nacho]

Si ya en el trasera, con unos neumáticos mixtos, he ganado una barbaridad en seguridad, si los montáis con Q4, podéis estar más que seguros de que iréis sobre raíles. Además estoy sorprendido de lo bien que van en agua, ni un extraño hacen.

 

[Carrisport]

Si ya en el trasera, con unos neumáticos mixtos, he ganado una barbaridad en seguridad, si los montáis con Q4, podéis estar más que seguros de que iréis sobre raíles. Además estoy sorprendido de lo bien que van en agua, ni un extraño hacen.

Los crossclimate?

Un saludo

 

[nacho]

Si, estoy encantado con ellos. Con charcos en la autovía a 120 ni se inmutan.

 

[davide]

https://www.km77.com/glosario/tracctota
https://www.km77.com/tecnica/transmision/tracciontotal/t01.asp

Entiendo lo que dices, pero es conectable, no permanente.

En km77 dicen una cosa, las definiciones nos las podemos cocinar a nuestro antojo, añadiéndole más filtros e incluso según ellos, solo es un permanente si tiene diferencial central y ya puestos, si no es torsen, no es permanente pata negra, aunque haya otros tipos de diferenciales y habrá que crear más categorías.

Según km77 y sus definiciones, el Giulia es conectable automáticamente, no lo dudo, pero eso, según sus definiciones.

Y tengo claro y lo he dicho hace muchos meses atrás en este foro que el Giulia Q4 funciona como una tracción trasera, salvo caso de necesidad, pero esa necesidad no la defino yo, la define el sistema de control de tracción, que si, automáticamente decide entregar par donde lo cree conveniente y podría llegar a ser siempre en los dos ejes si las condiciones calibradas en sus sensores así se lo requieren. Es una cuestión semántica, no técnica, esta discusión.

Aquí un ejemplo de lo que digo.

https://www.motor.es/pruebas-coches/video-prueba-alfa-romeo-giulia-veloce-diesel-201734017.html

Extraigo:

El Alfa Romeo Giulia Veloce es el primer Giulia con el nuevo sistema de tracción Q4. La tracción integral permanente no merma el dinamismo de la berlina italiana porque en condiciones normales el sistema envía todo el par al eje traseropermitiéndonos deslizar la zaga si nos queremos poner exigentes. Sólo si se detecta una pérdida de adherencia se reparte automáticamente con el eje delantero para garantizar la tracción, la estabilidad y la seguridad.

 

[belo]

davide, te he puesto la definición de la wikipedia que es bien clara. Si para tener razón te agarras a lo que diga el departamento de marketing de alfa o una web de motor (creo que tenemos bastante claro todos el nivel de los "periodistas" del motor y en general los periodistas, mucho más cuando hablan de temas técnicos), yo más no puedo hacer.

A ti te interesará decir que es una cuestión semántica, pero es técnica. Técnicamente un giulia q4 no es tracción total permanente, te pongas como te pongas. Semánticamente, los rodeos argumentales que le quieras dar y las frases periodísticas que te quieras buscar.

 

[davide]

No es cuestión de querer o no querer entender. Las cosas son lo que son.

AWD es lo que cada marca quiera que signifique. Sin entrar en nombres de siglas, una tracción total permamente es eso, que en todo momento es total, es decir, que en funcionamiento normal, ambos ejes tienen par. Lo mismo me da un subaru o un 159 Q4.

Un giulia Q4 o básicamente cualquier coche actual con tracción total, tracción a las 4 ruedas o como se quiere llamar, salvo todoterrenos de verdad, subarus y poco más, tiene tracción a un eje y la tracción al otro se conecta automáticamente en caso de pérdida de tracción o necesidad. Eso no es una tracción total permamente. Otra cosa es lo que cada persona o cada marca quiera hacer entender que es.

Para no poner opiniones personales sobre conceptos ni afirmaciones de marcas (hombre, no me digas lo que dice Alfa que es o no es el AWD, que todos sabemos las perlas que sueltan los de marketing), aquí te extraigo definiciones de la wikipedia. Te marco en negrita las claves:

https://es.wikipedia.org/wiki/Tracción_en_las_cuatro_ruedas






Según wikipedia:
Q4 Giulia -> tracción integral conectable
Q4 159/brera, AWD subaru -> tracción integral permamente

Si para tí tracción integral permanente es que permanentemente el coche en caso de necesidad puede tener automáticamente par en ambos ejes, bien. Yo te estoy dando la definición de wikipedia, que creo que valdrá más que una opinión o lo que diga tal o cual marca.

Creo que estas definiciones de wikipedia dejan meridianamente claros los conceptos. Luego ya se puede entrar en debates de qué es para cada uno cada concepto o buscar los tres pies al gato con argumentos como que un Q4 actual es un permamente con un reparto de par 0%-100% en condiciones normales.

No tengo mucho interés en entrar en luchas argumentales sin sentido. Simplemente dejo ahí las definiciones de wikipedia y su aplicación para el Q4 del giulia, que como se puede ver, no se puede considerar "tracción integral permanente".

Precisamente el que ha definido AWD como integral permanente has sido tú y te he dicho que no es así,
Por otro lado, la wikipedia, la hacen personas como tú y como yo, y como estás comprobando, tenemos concepciones distintas.

También, quiero decirte, que un todoterreno de verdad, supongo que en esa definición englobarás a un jeep y ya puestos a un rubicon y también a un patrol GR de los antiguos, precisamente, son los que no tienen tracción integral permanente, de normal,van en 2WD (los que he nombrado en trasera) y manualmente acoplaban el 4WD. Así, que, según tu definición, los todoterrenos de verdad, no son integral permanente aunque digas que si.

Y como he dicho antes, está discusión es una cuestión de semántica, no de técnica.

 

[davide]

davide, te he puesto la definición de la wikipedia que es bien clara. Si para tener razón te agarras a lo que diga el departamento de marketing de alfa o una web de motor (creo que tenemos bastante claro todos el nivel de los "periodistas" del motor y en general los periodistas, mucho más cuando hablan de temas técnicos), yo más no puedo hacer.

A ti te interesará decir que es una cuestión semántica, pero es técnica. Técnicamente un giulia q4 no es tracción total permanente, te pongas como te pongas. Semánticamente, los rodeos argumentales que le quieras dar y las frases periodísticas que te quieras buscar.

Cuando nos interesa, los periodistas no saben. Km77 considera que sin diferencial central no hay tracción integral permanente. Opinión de periodista.

https://www.sport.es/es/motor/desta...romeo-giulia-veloce-soldado-caballero-6123837

Aquí dicen que el Giulia tiene diferencial central. Opinión de periodista.

 

[belo]

Cuando nos interesa, los periodistas no saben. Km77 considera que sin diferencial central no hay tracción integral permanente. Opinión de periodista.

https://www.sport.es/es/motor/desta...romeo-giulia-veloce-soldado-caballero-6123837

Aquí dicen que el Giulia tiene diferencial central. Opinión de periodista.

no, cuando te interesa a ti pones un medio. y cuando te ponen otro medio con otra definición, no te vale. La diferencia es que a mi lo que diga cualquier medio del motor no tiene validez incondicional, porque la gente que escribe ahí pone lo que le parece y en la mayoría no son gente técnica. Y si alguno es técnico, pondrá lo que le suene, que también se equivocan.

Por las definiciones que te he puesto, por mucho diferencial que tenga, sigue sin aplicar la definición de tracción total permanente. Revisala más arriba.

Precisamente el que ha definido AWD como integral permanente has sido tú y te he dicho que no es así,
Por otro lado, la wikipedia, la hacen personas como tú y como yo, y como estás comprobando, tenemos concepciones distintas.

También, quiero decirte, que un todoterreno de verdad, supongo que en esa definición englobarás a un jeep y ya puestos a un rubicon y también a un patrol GR de los antiguos, precisamente, son los que no tienen tracción integral permanente, de normal,van en 2WD (los que he nombrado en trasera) y manualmente acoplaban el 4WD. Así, que, según tu definición, los todoterrenos de verdad, no son integral permanente aunque digas que si.

Y como he dicho antes, está discusión es una cuestión de semántica, no de técnica.

lo de los todoterreno, tienes razón. Un todoterreno que tiene la tracción total desconectable, por definición no es permamente.

Sobre lo de wikipedia, ya me esperaba esa respuesta. Para defender tus afirmaciones das por válidas la información de marketing de una marca o las afirmaciones de un medio del motor, pero desechas las de otro medio de motor y ya también la wikipedia.

Si para ti la wikipedia tiene menos valor que un medio del motor lleno de periolistos no técnicos, bien. Supongo que sabrás cómo funciona la wikipedia, cómo está controlada y cómo la información que hay está controlada y contrastada por miles de editores. Cualquiera sabe que es más precisa que cualquier enciclopedia de papel.

Incluso si pones al mismo nivel de credibilidad wikipedia que medios del motor, estaremos de acuerdo en que si hay al mismo nivel de fiabilidad distintas versiones del concepto, no se puede afirmar que una u otra definición del término sean correctas, ¿no? por lo tanto no puedes decir que tu versión es la buena y la de otros es la mala.

Si la discusión para ti es semántica, entiendo que habrá distintas formas de entender el término y por lo tanto no puedes hacer una afirmación rotunda como la que haces.

Para mí es una discusión técnica, y por lo tanto hay una definición técnica y todo lo que no sea eso, es erróneo.

Conclusión: hay distintas definiciones de fuentes del mismo nivel y tú te quedas con las que casan con tu concepto y las que no, no son válidas para ti. Yo te pongo la definición de wikipedia, que para mí es la buena. Sea lo que sea, si para ti es una discusión semántica, puede haber distintas formas de definir el término y no una correcta y otras incorrectas.

Bueno, no pierdo más el tiempo con esta discusión. Espero que a muchos les haya quedado claro el término y las conclusiones y luego ya cada uno que lo entienda como quiera.

 

[McDan]

Simplemente, revisa en la web de Alfa ROMEO si pone algo relativo a Q4 AWD que según tu es lo que diferencia permanente de no permanente y precisamente eso es lo que no es cierto, porque lo pone con esas palabras, Q4 AWD.

Un Nissan patrol, es AWD y sin embargo no es permanente, de hecho es integral conectable, porque existe una palanquita para conectar el segundo eje. Y eso ocurre con la mayor parte de todo terrenos, que son el máximo exponente del AWD, 4x4, doble tracción, o como lo queramos llamar en el idioma que nos apetezca.

Un giulia, Q4 es integral permanente, porque citando textualmente la web de Alfa ROMEO, el Q4 monitoriza constantemente las condiciones de la carretera y el estilo de conducción. Así impide la pérdida de tracción con un dinamismo extraordinario, porque asigna el par motor idóneo entre los ejes delantero y trasero. Es decir, que el sistema decide lo que tiene que traccionar cada eje,

Subaru tiene un sistema de tracción integral permanente de control mecánico y asimétrico, mientras que el del Giulia es de control electrónico y simétrico. El 159 es de control mecánico y simétrico, pero todas ellas son integrales permanentes porque no son desconectables. El tarado de cada uno de ellos en condiciones normales en los que no se necesita demanda adicional, puede ir de 50/50, 60/40, 98/2 como mi panda y en el caso dle Giulia 0/100, pero permanentes todas, cada una de ella con unas ventajas en inconvenientes.

Si lo queréis entender, bien, sino, pues también. Con respecto a las cadenas, como el manual del coche dice que atrás, pues atrás, ya que el manual de las cadenas dice que se pongan delante a no ser que se especifique lo contrario por el fabricante y como lo especifica, pues atrás.

Yo ya hace tiempo que dejé esto porque nos estamos estrellando en definiciones y lo que queremos entender y, aunque no seamos muy duchos en explicar las cosas correctamente, la mayoría ha entendido que es permanente y que es conectable... pero nos empeñamos y obcecamos en definiciones puras y duras....

Si entro es para decirte que lo que pongo en negrita estás totalmente equivocado. El patrol es 100% AWD y en condiciones normales funciona en 50/50 pero que pasa más tracción según requerimiento. Lo que hace las palanquitas es poner reductora y bloquear el 50/50 sin que el sistema detecte perdidas de tracción.

Yo no he tenido un Patrol, pero sí he tenido un Toyota Land Cruiser, con bloqueos, reductoras y demás historias, y de normal es 4WD permanente, pudiendo bloquear el diferencial central para que sea 50/50 siempre y también tenía un bloqueo de diferencial trasero, para que las 2 ruedas traseras giraran al unísono, cosa terrible en conducción normal por carretera por los giros.

El RAV4 que tengo ahora, es del estilo del Giulia, que no tiene nada que ver con el Land Cruiser, ya que en condiciones normales el 100% va a las ruedas delanteras, y si detecta perdidas de tracción, manda tracción a las ruedas traseras, pero yo no puedo obligarle a tener siempre tracción en las traseras, sólo de forma electrónica, pulsando un botón y sólo hasta 40km/h, una solución que se sacaron por si te metes en pistas, y algún cruce de puentes (si es necesario, explico que es y que no creo que con el Giulia nos veamos en esas situaciones), pero no tenía nada que ver con el bloqueo mecánico que tienen los grandes 4x4 (que también vaya comparativa, Patrol Giulia... mira que te has ido al GT-R...)

Un saludo,

 

[belo]

Buena aportación

 

[McDan]

Tengo que rectificar en algo y es que se está complicando por querer comparar un Patrol o un Defender con el Giulia.

Sí, es cierto, hay 4x4 conectables, que no tienen diferencial central y por tanto tienes que conectar tu el 4x4, pero son sistemas que por carretera no podría ir en 4x4. Son los 4x4 más puros y los que se utilizan en situaciones de querer meterte donde otros no puedes... también tienen eje rígido delantero y trasero en lugar de suspensión independiente.

Los sistemas de los que hablamos, tipo Quatro, y otros sistemas "conectables" es que se conectan según necesidades por diferencial de acoplamiento viscoso un tipo de embrague (no me voy a extender en esto, hay varios tipos pero el funcionamiento es similar). Si queremos ver que porque no tenemos control sobre esto es que no son "desconectables" y por la tanto son "permanentes", yo ya desisto. Si se pregunta donde poner las cadenas y aun diciéndolo, se hace caso pero sin convencimiento, pues no sé para que se pregunta... ponlas en las delanteras... total, el manual no dice nada, haz lo que quieres.

Aquí dicen que el Giulia tiene diferencial central. Opinión de periodista.

¿Y como quieres que tenga tracción a las 4 ruedas que mande más o menos tracción delante sin diferencial?

 

[davide]

Yo ya hace tiempo que dejé esto porque nos estamos estrellando en definiciones y lo que queremos entender y, aunque no seamos muy duchos en explicar las cosas correctamente, la mayoría ha entendido que es permanente y que es conectable... pero nos empeñamos y obcecamos en definiciones puras y duras....

Si entro es para decirte que lo que pongo en negrita estás totalmente equivocado. El patrol es 100% AWD y en condiciones normales funciona en 50/50 pero que pasa más tracción según requerimiento. Lo que hace las palanquitas es poner reductora y bloquear el 50/50 sin que el sistema detecte perdidas de tracción.

Yo no he tenido un Patrol, pero sí he tenido un Toyota Land Cruiser, con bloqueos, reductoras y demás historias, y de normal es 4WD permanente, pudiendo bloquear el diferencial central para que sea 50/50 siempre y también tenía un bloqueo de diferencial trasero, para que las 2 ruedas traseras giraran al unísono, cosa terrible en conducción normal por carretera por los giros.

El RAV4 que tengo ahora, es del estilo del Giulia, que no tiene nada que ver con el Land Cruiser, ya que en condiciones normales el 100% va a las ruedas delanteras, y si detecta perdidas de tracción, manda tracción a las ruedas traseras, pero yo no puedo obligarle a tener siempre tracción en las traseras, sólo de forma electrónica, pulsando un botón y sólo hasta 40km/h, una solución que se sacaron por si te metes en pistas, y algún cruce de puentes (si es necesario, explico que es y que no creo que con el Giulia nos veamos en esas situaciones), pero no tenía nada que ver con el bloqueo mecánico que tienen los grandes 4x4 (que también vaya comparativa, Patrol Giulia... mira que te has ido al GT-R...)

Un saludo,

Yo si he tenido un patrol GR y era trasera de eje delantero conectable.

https://codigo4x4.com/patrol-gr-y60/

Y por cierto, revisa en los comentarios quien empieza a hablar de AWD.

 

[davide]

Tengo que rectificar en algo y es que se está complicando por querer comparar un Patrol o un Defender con el Giulia.

Sí, es cierto, hay 4x4 conectables, que no tienen diferencial central y por tanto tienes que conectar tu el 4x4, pero son sistemas que por carretera no podría ir en 4x4. Son los 4x4 más puros y los que se utilizan en situaciones de querer meterte donde otros no puedes... también tienen eje rígido delantero y trasero en lugar de suspensión independiente.

Los sistemas de los que hablamos, tipo Quatro, y otros sistemas "conectables" es que se conectan según necesidades por diferencial de acoplamiento viscoso un tipo de embrague (no me voy a extender en esto, hay varios tipos pero el funcionamiento es similar). Si queremos ver que porque no tenemos control sobre esto es que no son "desconectables" y por la tanto son "permanentes", yo ya desisto. Si se pregunta donde poner las cadenas y aun diciéndolo, se hace caso pero sin convencimiento, pues no sé para que se pregunta... ponlas en las delanteras... total, el manual no dice nada, haz lo que quieres.



¿Y como quieres que tenga tracción a las 4 ruedas que mande más o menos tracción delante sin diferencial?

Lo de leer los mensajes e ir comprendiéndolo lo dejamos para otro día, no?

 

[Brera64]

Creo que os estáis acalorando con el tema. Me parece a mí que cuantos más conocimientos técnicos se tengan se entra en más detalles que dificultan el entenderse.
Yo, que tengo más bien pocos conocimientos técnicos, igual lo simplifico en exceso, pero lo veo así:

- Tracción total conectable: la fuerza motriz se dirige a uno solo de los ejes y a voluntad del conductor, mediante el accionamiento deliberado del sistema, puede pasarse a otra modalidad en la que la fuerza motriz pasa al otro eje también. Es muy útil para un trayecto en condiciones difíciles, con terreno en malas condiciones, para salir de la carretera y meterse por caminos complicados o incluso por el monte. Suele funcionar hasta un límite de velocidad determinado pues se supone que en las condiciones en que se suele conectar no se sobrepasa ese límite.
- Tracción total permanente: la fuerza motriz se distribuye o está lista para ser distribuida entre los dos ejes siempre y la voluntad del conductor no interviene para nada, pues éste no tiene nada que conectar, el sistema está conectado siempre, en todo momento.
Dentro de esta segunda modalidad hay dos sistemas:
1) Siempre hay reparto de la fuerza motriz entre los dos ejes aunque las proporciones pueden variar en función de las condiciones o necesidades. Se le podría llamar tracción total permanente SIEMPRE conectada.
2) La fuerza motriz puede ir a los dos ejes aunque en determinados momentos, en condiciones ideales, por ejemplo en recta y con el suelo seco, el sistema envía dicha fuerza a un solo eje liberando al otro por completo, y sólo le hace intervenir cuando detecta su necesidad. Se le podría llamar tracción total permanente AUTOCONECTABLE.

Creo que igual soy demasiado simplista debido a que no tengo apenas conocimientos técnicos y lo defino de una manera muy primaria. Me parece innecesario discutir el nombre de las cosas, es decir, que da igual si son galgos o si son podencos.
Para mí lo realmente interesante es aclarar cuál de los dos sistemas en los que he dividido la que he llamado "tracción total permanente" es más efectivo.

 

[davide]

Creo que os estáis acalorando con el tema. Me parece a mí que cuantos más conocimientos técnicos se tengan se entra en más detalles que dificultan el entenderse.
Yo, que tengo más bien pocos conocimientos técnicos, igual lo simplifico en exceso, pero lo veo así:

- Tracción total conectable: la fuerza motriz se dirige a uno solo de los ejes y a voluntad del conductor, mediante el accionamiento deliberado del sistema, puede pasarse a otra modalidad en la que la fuerza motriz pasa al otro eje también. Es muy útil para un trayecto en condiciones difíciles, con terreno en malas condiciones, para salir de la carretera y meterse por caminos complicados o incluso por el monte. Suele funcionar hasta un límite de velocidad determinado pues se supone que en las condiciones en que se suele conectar no se sobrepasa ese límite.
- Tracción total permanente: la fuerza motriz se distribuye o está lista para ser distribuida entre los dos ejes siempre y la voluntad del conductor no interviene para nada, pues éste no tiene nada que conectar, el sistema está conectado siempre, en todo momento.
Dentro de esta segunda modalidad hay dos sistemas:
1) Siempre hay reparto de la fuerza motriz entre los dos ejes aunque las proporciones pueden variar en función de las condiciones o necesidades. Se le podría llamar tracción total permanente SIEMPRE conectada.
2) La fuerza motriz puede ir a los dos ejes aunque en determinados momentos, en condiciones ideales, por ejemplo en recta y con el suelo seco, el sistema envía dicha fuerza a un solo eje liberando al otro por completo, y sólo le hace intervenir cuando detecta su necesidad. Se le podría llamar tracción total permanente AUTOCONECTABLE.

Creo que igual soy demasiado simplista debido a que no tengo apenas conocimientos técnicos y lo defino de una manera muy primaria. Me parece innecesario discutir el nombre de las cosas, es decir, que da igual si son galgos o si son podencos.
Para mí lo realmente interesante es aclarar cuál de los dos sistemas en los que he dividido la que he llamado "tracción total permanente" es más efectivo.

Ahí le has dado.

 

[belo]

Una cosa es que cada uno entienda los conceptos de una manera, porque tampoco nos vamos a poner tan papistas, y otra imponer una definición diciendo que el resto está equivocado, poniendo como fuentes medios del motor, cuando en otros dicen cosas distintas

 

[davide]

Una cosa es que cada uno entienda los conceptos de una manera, porque tampoco nos vamos a poner tan papistas, y otra imponer una definición diciendo que el resto está equivocado, poniendo como fuentes medios del motor, cuando en otros dicen cosas distintas

Y dale, que yo no he puesto fuentes. Habéis sido vosotros y os he puesto otras en los que dicen lo contrario.

Va a ser mi ultimo comentario relativo a esto. En un rato pondré el esquema oficial del Q4 resumido del libro de taller del Giulia, pero nunca más pondré más información oficial al respecto. Veréis de forma muy resumida los “diferenciales” centrales que lleva el Giulia, etc.... y tampoco volveré a decir que parte de los motores diésel del veloce son distintos a los del resto y lo mismo de los gasolina, cambiando más en los diésel que en los gasolina.