Plataforma C-EVO COMPACT: OBJETIVO 1.000.000 UDES.

[RadiK-Alfa]

No seré yo quien defienda a BMW ni quien crea que funcionan bien... por eso es una pena que mi percepción sea que Alfa funciona incluso peor.

¿Qué opinas de la imagen filtrada del nuevo 300 C o futuro Lancia Thesis-Flaminia?

Me preocupa que sea un simple "re-badge"... esas líneas no casan con Lancia en absoluto (las del 200Ev aun puede). De todas maneras, conservo la esperanza de que hay que dar de comer al Stabilimento Bertone... algo tendrán que fabricar ahí.

Ahora, como Chrysler pinta genial

Lo importante es que es una evolución de la plataforma de tracción trasera LX, que denominan LY.

Al menos ya tenemos una plataforma tracción trasera para las grandes berlinas Lancia-Alfa.

Si no fuera por estas sinergias jamás hubiesemos visto Lancias del Segmento D y E.

Para mi todo lo que sea crecer en modelos es muy positivo y da la oportunidad de ofrecer al potencial cliente más modelos donde elegir.

 

[Zhio]

No seré yo quien defienda a BMW ni quien crea que funcionan bien... por eso es una pena que mi percepción sea que Alfa funciona incluso peor.

¿Qué opinas de la imagen filtrada del nuevo 300 C o futuro Lancia Thesis-Flaminia?

Me preocupa que sea un simple "re-badge"... esas líneas no casan con Lancia en absoluto (las del 200Ev aun puede). De todas maneras, conservo la esperanza de que hay que dar de comer al Stabilimento Bertone... algo tendrán que fabricar ahí.

Ahora, como Chrysler pinta genial

Lo importante es que es una evolución de la plataforma de tracción trasera LX, que denominan LY.

Al menos ya tenemos una plataforma tracción trasera para las grandes berlinas Lancia-Alfa.

Si no fuera por estas sinergias jamás hubiesemos visto Lancias del Segmento D y E.

Para mi todo lo que sea crecer en modelos es muy positivo y da la oportunidad de ofrecer al potencial cliente más modelos donde elegir.

Claro, no te quepa duda que prefiero cualquier cosa que nos venga a que Lancia sea Autobianchi... tiempo habrá de aspirar a ADN propio si el invento funciona

 

[Alfablue]

Yo creo que hay que ofrecer algo más que producto para vender más de 30.000 euros. Alfa se ha dedicado a vender sólo producto.

Su post-venta es una mierda (para mí, al menos). Hace no mucho leíamos a un forero con un Brera con dias con problema en el cambio, la solución... desmontar y arreglar ese cambio. Un amigo en su 320d tiene la la transición de 3ª a 4ª algo dura... con 50.000kms, le cambian el cambio, el embrague... no se puede ser "lo más" y una vez has comprado el coche, como ya te lo hemos vendido, lo menos.

Su imagen, nos guste o no, es de coche poco fiable aun hoy en día, y su post-venta no ayuda. Si sale un Alfa malo, como puede salir de cualquier marca, hay cruz, si además, ese dueño acaba hasta las pelotas porque lo torean... se lo cuenta a 10.000 y 10.000 nuevas cruces...

La publicidad es pésima, cuando es.

Hay mala política de fidelización, no se "subvenciona" al alfista que quiere seguir siéndolo, si te valoran mal tu Alfa usado en la propia Alfa... ¿es que ellos creen que su producto es malo? Vale, los concesionarios no son ONGs, estoy de acuerdo, pero la marca debería apoyar a las concesiones en estos casos.

Podríamos seguir...

Incluso entiendo que los aficionados a la marca achaquemos las pocas ventas de los Alfas caros a la "poca cultura del pueblo" y al "si no eres alemán...", pero hay que ir un poco más allá. Un producto no es sólo ser bueno... sino parecerlo.

A mí me tira mucho Alfa, pero siempre tengo la sensación, y no te digo ya con Lancia, de que los fans queremos más a la marca que los dueños/gestores de la misma. Y no me cabe duda de que es así, y eso, tambien afecta al éxito del producto.

Totalmente de acuerdo.

Vamos a esperar a finales de Abril a ver el Plan Producto.

Marchionne ha dicho este fin de semana que casi seguro que en 2 años Alfa estará en USA. Eso significa gama más amplia y modelos del segmento D y E.

La unión Maserti-Abarth-Alfa debe dar buenos productos. Ahora se está diseñando el producto y a quien va a ir dirigido.

Yo creo que el Giulietta va a conseguir los objetivos fijados.

Yo espero y deseo que el Giulietta vaya bien... será el camino para que el resto venga.

Y apuesto a que esta semana veremos alguno de los concept de Alfa.

Hay una cosa que no me cuadra del plan Producto de lancia: 5 modelos para 2011.

- Nuevo Ypsilon.
- Nuevo Segmento D
- Nuevo Cabrio Segmento D
- Nuev segmento E
- Nuevo Monovolumen grande.

Yo me pregunto: ¿no es mejor quitar el Cabrio SEgmento D por un coupe segmento D elegante?.

Si Alfa no me da lo que deseo, puede que Lancia sí.

Ahora mismo me acabo de bajar del Delta de mi amigo y me encanta. Aunque lo noto muy "suave" en todo. Demasiado Light pero es un modelo espectacular.

Alfa tiene que ponerse las pilas.

Las demás marcas están haciendo productos muy pero que muy buenos: C5, Insignia, 9.5, nuevo S60, Legacy (un poco feo), etc...

Lo que si tengo claro es que mientras los demás mejoran y mejoran, los otros (bmw, Mb) empeoran por momentos bajando la calidad. Audi lo está haciendo bien.

Sinceramente creo que también Audi está bajando la calidad. Tengo un par de amigos con A4 de los nuevos, y mi padre tiene un A4 de la generación anterior; y aunque todo hay que reconocerlo, el nuevo tiene un "look" mas moderno e incluso puede parecer de mayor calidad que los anteriores, los materiales del A4 de la anterior generación son mejores. Zonas donde antes se usaba plasticos blandos, ahora son duros. El uso de molduras de aluminio real se ha reducido al mínimo. La zona donde se situan los relojes en el cuadro de mando intenta imitar una plancha de aluminio y sin embargo es de plástico gris al estilo de los Renault Laguna. Incluso los Passat tienen esa zona de aluminio real. Estoy seguro que en materiales el 159 tiene mayor coste que el interior de un A4. Otra cosa es que los ensamblajes del 159 sean muy mejorables en algunas zonas, y las del A4 sean literalmente perfectas mires donde mires.

Y respecto a lo de la C-EVO... yo tambien creo que donde este un paralelogramo deformable que se quite un McPherson. Otra cosa es que el coste no compense la "quizás" pequeña mejora sobre un McPherson. Pero claramente tambien comprendo que la politica de plataformas del grupo Fiat hasta la fecha ha sido un suicidio. No se si se usará la C-evo para el sustituto del 159... pero sinceramente si abandona el paralelogramo deformable cuando hasta las generalistas estan empezando a usarlo, creo que será un paso atras. Incluso BMW en su nueva serie 5 se ha pasado al paralelogramo deformable, y no me extrañaría que tambien lo haga con el futuro serie 3.

 

[RadiK-Alfa]

Yo creo que hay que ofrecer algo más que producto para vender más de 30.000 euros. Alfa se ha dedicado a vender sólo producto.

Su post-venta es una mierda (para mí, al menos). Hace no mucho leíamos a un forero con un Brera con dias con problema en el cambio, la solución... desmontar y arreglar ese cambio. Un amigo en su 320d tiene la la transición de 3ª a 4ª algo dura... con 50.000kms, le cambian el cambio, el embrague... no se puede ser "lo más" y una vez has comprado el coche, como ya te lo hemos vendido, lo menos.

Su imagen, nos guste o no, es de coche poco fiable aun hoy en día, y su post-venta no ayuda. Si sale un Alfa malo, como puede salir de cualquier marca, hay cruz, si además, ese dueño acaba hasta las pelotas porque lo torean... se lo cuenta a 10.000 y 10.000 nuevas cruces...

La publicidad es pésima, cuando es.

Hay mala política de fidelización, no se "subvenciona" al alfista que quiere seguir siéndolo, si te valoran mal tu Alfa usado en la propia Alfa... ¿es que ellos creen que su producto es malo? Vale, los concesionarios no son ONGs, estoy de acuerdo, pero la marca debería apoyar a las concesiones en estos casos.

Podríamos seguir...

Incluso entiendo que los aficionados a la marca achaquemos las pocas ventas de los Alfas caros a la "poca cultura del pueblo" y al "si no eres alemán...", pero hay que ir un poco más allá. Un producto no es sólo ser bueno... sino parecerlo.

A mí me tira mucho Alfa, pero siempre tengo la sensación, y no te digo ya con Lancia, de que los fans queremos más a la marca que los dueños/gestores de la misma. Y no me cabe duda de que es así, y eso, tambien afecta al éxito del producto.

Totalmente de acuerdo.

Vamos a esperar a finales de Abril a ver el Plan Producto.

Marchionne ha dicho este fin de semana que casi seguro que en 2 años Alfa estará en USA. Eso significa gama más amplia y modelos del segmento D y E.

La unión Maserti-Abarth-Alfa debe dar buenos productos. Ahora se está diseñando el producto y a quien va a ir dirigido.

Yo creo que el Giulietta va a conseguir los objetivos fijados.

Yo espero y deseo que el Giulietta vaya bien... será el camino para que el resto venga.

Y apuesto a que esta semana veremos alguno de los concept de Alfa.

Hay una cosa que no me cuadra del plan Producto de lancia: 5 modelos para 2011.

- Nuevo Ypsilon.
- Nuevo Segmento D
- Nuevo Cabrio Segmento D
- Nuev segmento E
- Nuevo Monovolumen grande.

Yo me pregunto: ¿no es mejor quitar el Cabrio SEgmento D por un coupe segmento D elegante?.

Si Alfa no me da lo que deseo, puede que Lancia sí.

Ahora mismo me acabo de bajar del Delta de mi amigo y me encanta. Aunque lo noto muy "suave" en todo. Demasiado Light pero es un modelo espectacular.

Alfa tiene que ponerse las pilas.

Las demás marcas están haciendo productos muy pero que muy buenos: C5, Insignia, 9.5, nuevo S60, Legacy (un poco feo), etc...

Lo que si tengo claro es que mientras los demás mejoran y mejoran, los otros (bmw, Mb) empeoran por momentos bajando la calidad. Audi lo está haciendo bien.

Sinceramente creo que también Audi está bajando la calidad. Tengo un par de amigos con A4 de los nuevos, y mi padre tiene un A4 de la generación anterior; y aunque todo hay que reconocerlo, el nuevo tiene un "look" mas moderno e incluso puede parecer de mayor calidad que los anteriores, los materiales del A4 de la anterior generación son mejores. Zonas donde antes se usaba plasticos blandos, ahora son duros. El uso de molduras de aluminio real se ha reducido al mínimo. La zona donde se situan los relojes en el cuadro de mando intenta imitar una plancha de aluminio y sin embargo es de plástico gris al estilo de los Renault Laguna. Incluso los Passat tienen esa zona de aluminio real. Estoy seguro que en materiales el 159 tiene mayor coste que el interior de un A4. Otra cosa es que los ensamblajes del 159 sean muy mejorables en algunas zonas, y las del A4 sean literalmente perfectas mires donde mires.

Y respecto a lo de la C-EVO... yo tambien creo que donde este un paralelogramo deformable que se quite un McPherson. Otra cosa es que el coste no compense la "quizás" pequeña mejora sobre un McPherson. Pero claramente tambien comprendo que la politica de plataformas del grupo Fiat hasta la fecha ha sido un suicidio. No se si se usará la C-evo para el sustituto del 159... pero sinceramente si abandona el paralelogramo deformable cuando hasta las generalistas estan empezando a usarlo, creo que será un paso atras. Incluso BMW en su nueva serie 5 se ha pasado al paralelogramo deformable, y no me extrañaría que tambien lo haga con el futuro serie 3.

Tienes razón sobre la calidad del A4. El actual tiene peores materiales que el anterior.

Para mi el interior que mejor calidad ha tenido en el segmento D ha sido el del A4 cabrio, es decir, el del Exeo actual.

El Serie 5 nuevo tiene la plataforma del Serie 7. Con lo que cuesta se lo puede permitir. El 520d parte de 40.800 euros y sin poner muchos extras te vas a 50000 euros. El otro día me configuré uno con cinco pijadas (dirección activa, pintura, cambio automático, xenón, suspensión deportiva).

El serie 3 nuevo tendrá una evolución del chasis actual y una reducción de costes muy importante. Hay que sacar rentabilidad como sea.

 

[Palop]

Estoy de acuerdo en que el paralelogramo deformable es superior al McPherson, sobre todo para coches de tracción delantera, pero en coches baratos no es rentable (alfa guilietta, fiat bravo...) y si usan la C-Evo para el 159 pues tendremos McPherson. De todas formas si la puesta a punto es buena, será una minoría los conductoren que noten la diferencia, y eso tb lo tenemos que tener en cuenta. Alfa no puede coches más baratos que BMW pero que sean más caros de producir, la cuadratura del circulo no existe

 

[breogant]

Miedo me da chrysler, si los italianos tienen mala fama, y aunque para mi es injustificada en chrysler trabaja un amigo mio, tienen un concesionario multimarca con mercedes, jeep, dogde, y chrysler me tiene contado que lo de los americanos era tremendo, que los repuestos todos de america, obviamente pero que eran carisimos, el estaba acostumbrado a los repuestos mercedes y que con estos flipaba, si un manguito del turbo en mercedes valia 200 euros en chrysler 400 y pico, que a veces a clientes le daba palo decirle lo que valia el recambio, y tambien que algun cliente casi se lo come tras irle a pedir algo, ademas la base de datos que tenian de recambios era una mierda, pedias una cosa y enviaban otra. Conclusion chrysler esta como esta por que funciona fatal, ademas en los ultimos años es de las marcas que peor fiabilidad tienen, asi que espero y deseo que antes de sacar chrysler con el escudo de lancia arreglen el desaguisado que tienen montado, por que sino ademas de acabar con chrysler se llevaran por delante a lancia.

 

[snipe]

Digo yo que la "fusión" lancia-chrysler será a todos los niveles. No sólo de producto, sino también de redes de suministro de elementos auxiliares y recambios.

Quiero decir, que los Chrysler-Lancia dejarán de ser 100% importados en Europa y no habrá que solicitar a Detroit el faro de la voyager como ahora, que te sale más a cuenta fundir el vidrio de una litrona y tintarlo ;D.

La verdad es que son muchas las espectativas. Lancias en segmento D pero, ¿Con qué motores?. ¿Qué cambios habrá respecto al Chrysler homólogo? ¿El diseño de interiores seguirá siendo el exquisito italiano o será el "burdo" americano? ¿Y los materiales, también serán iguales?.

No se, hay muchas cosas que se pueden "cambiar" en un coche además del logo cuando se vende bajo dos marcas distintas.

Radik, ¿has visto alguna prueba o comentario del comportamiento de un Delta con suspensión adaptativa?. LLevo 2 años esperando algún comentario para saber si con esa opción el Delta cumple con el mínimo de comportamiento "racing" que yo le pido a un coche... y no hay manera, ni en España ni fuera...

 

[RadiK-Alfa]

Digo yo que la "fusión" lancia-chrysler será a todos los niveles. No sólo de producto, sino también de redes de suministro de elementos auxiliares y recambios.

Quiero decir, que los Chrysler-Lancia dejarán de ser 100% importados en Europa y no habrá que solicitar a Detroit el faro de la voyager como ahora, que te sale más a cuenta fundir el vidrio de una litrona y tintarlo ;D.

La verdad es que son muchas las espectativas. Lancias en segmento D pero, ¿Con qué motores?. ¿Qué cambios habrá respecto al Chrysler homólogo? ¿El diseño de interiores seguirá siendo el exquisito italiano o será el "burdo" americano? ¿Y los materiales, también serán iguales?.

No se, hay muchas cosas que se pueden "cambiar" en un coche además del logo cuando se vende bajo dos marcas distintas.

Radik, ¿has visto alguna prueba o comentario del comportamiento de un Delta con suspensión adaptativa?. LLevo 2 años esperando algún comentario para saber si con esa opción el Delta cumple con el mínimo de comportamiento "racing" que yo le pido a un coche... y no hay manera, ni en España ni fuera...

La respuesta es no.

Como tampoco he visto en España la prueba del 159 2.0 jtd 170 cv,159 tbi, ni del GT jtd 170 cv, 147 jtd 170 cv. Ni del A5 2.0 tfsi, 330d 245 cv, Nuevo Legacy Boxer D.

Hay modelos que nunca se prueban.

 

[Palop]

Lo que aún no tengo claro, y más miedo me da, es si Chrysler va a desaparecer en Europa (que para mi sería lo mejor) o simplemente van vender el mismo coche con diferente marca según mercados, por ejemplo en España tendremos el Chrysler Delta y en Italia el Lancia Delta. En ese caso me parece que la calidad e imagen de Lancia va a caer en picado. Creo que a medio plazo ese sistema se cargaría a Lancia.

 

[RadiK-Alfa]

Lo que aún no tengo claro, y más miedo me da, es si Chrysler va a desaparecer en Europa (que para mi sería lo mejor) o simplemente van vender el mismo coche con diferente marca según mercados, por ejemplo en España tendremos el Chrysler Delta y en Italia el Lancia Delta. En ese caso me parece que la calidad e imagen de Lancia va a caer en picado. Creo que a medio plazo ese sistema se cargaría a Lancia.

Lo que han dicho es que Chrysler y Dodge abandonarían Europa y Jeep-Alfa serían marcas globales. En USA-CANADA se vendería el Fiat 500 y sus variantes Abarth.

Lancia para Europa y Chrysler-Dodge para el resto del mundo (sin Europa).

Chrysler va a dar un importante salto de calidad. Eso es seguro.

Chrysler-Dodge-Jeep estaban abandonadas de la mano de Dios. De las marcas americanas eran las que tenían el catálogo de coches más obsoleto, antiguo y de peor calidad.

 

[RadiK-Alfa]

Veamos que hacen los líderes del Segmento D en el tema plataformas: Passat (300.000 udes/año)

El nuevo Passat que saldrá en 2010 utilizará la misma plataforma que lleva el Passat actual.

Casi ninguna marca hace una plataforma nueva cuando saca el sustituto de un modelo. Usa la plataforma anterior convenientemente adaptada.

Salvo Alfa con el 159 que con 2 cojones hizo la PREMIUM con un coste de desarrollo de 900 millones de euros para vender 30.000 coches/año (159/Brera/Spider), el 10 % de lo que vende el VW Passat

 

[Alfablue]

Veamos que hacen los líderes del Segmento D en el tema plataformas: Passat (300.000 udes/año)

El nuevo Passat que saldrá en 2010 utilizará la misma plataforma que lleva el Passat actual.

Casi ninguna marca hace una plataforma nueva cuando saca el sustituto de un modelo. Usa la plataforma anterior convenientemente adaptada.

Salvo Alfa con el 159 que con 2 cojones hizo la PREMIUM con un coste de desarrollo de 900 millones de euros para vender 30.000 coches/año (159/Brera/Spider), el 10 % de lo que vende el VW Passat

Tampoco es la misma situación. La plataforma del Passat actual creo que tiene unos valores de rigidez torsional muy similares a los del 159. En todo lo demás es una plataforma que creo valida para todo lo que se espera de un coche de la gama del Passat. Cumple sin problemas test de choque americanos, esquema de suspensiones adecuado, etc, etc. Vamos que en principio no hay ninguna razon para cambiarla.

En el caso del 159... ¿ Cual iban a usar ? ¿ La del 147/156 que creo que es heredada de no se cuanto años ? Sin contar con todos los problemas de rigidez y test de choque.
Otra cosa es que puestos ha desarrollar una nueva plataforma, se hubiese hecho de una forma mas racional, mas barata y menos ambiciosa. De todas formas a "toro pasado" todo es muy bonito y sencillo. Pero en su momento la idea es que también fuese usada por GM y por un futuro 169, etc ya que en teoría creo que se diseño para que fuese extremadamente flexible. Lo que ocurrió luego todos lo sabemos... con el consiguiente descalabro.
Que ahora se abandone porque no es rentable su fabricación.... pues vale. Pero no creo que la C-evo sea mejor. Simplemente es más barata y rentable ya que su proyección en el Grupo Fiat-Chrysler es impresionante. Ya se vera que usan para el sustituto del 159, o la C-evo o una de Chrysler... pero de cualquier forma está claro que la PREMIUM no tiene cabida en el panorama de productos y alianzas actuales del Grupo Fiat

 

[RadiK-Alfa]

Veamos que hacen los líderes del Segmento D en el tema plataformas: Passat (300.000 udes/año)

El nuevo Passat que saldrá en 2010 utilizará la misma plataforma que lleva el Passat actual.

Casi ninguna marca hace una plataforma nueva cuando saca el sustituto de un modelo. Usa la plataforma anterior convenientemente adaptada.

Salvo Alfa con el 159 que con 2 cojones hizo la PREMIUM con un coste de desarrollo de 900 millones de euros para vender 30.000 coches/año (159/Brera/Spider), el 10 % de lo que vende el VW Passat

Tampoco es la misma situación. La plataforma del Passat actual creo que tiene unos valores de rigidez torsional muy similares a los del 159. En todo lo demás es una plataforma que creo valida para todo lo que se espera de un coche de la gama del Passat. Cumple sin problemas test de choque americanos, esquema de suspensiones adecuado, etc, etc. Vamos que en principio no hay ninguna razon para cambiarla.

En el caso del 159... ¿ Cual iban a usar ? ¿ La del 147/156 que creo que es heredada de no se cuanto años ? Sin contar con todos los problemas de rigidez y test de choque.
Otra cosa es que puestos ha desarrollar una nueva plataforma, se hubiese hecho de una forma mas racional, mas barata y menos ambiciosa. De todas formas a "toro pasado" todo es muy bonito y sencillo. Pero en su momento la idea es que también fuese usada por GM y por un futuro 169, etc ya que en teoría creo que se diseño para que fuese extremadamente flexible. Lo que ocurrió luego todos lo sabemos... con el consiguiente descalabro.
Que ahora se abandone porque no es rentable su fabricación.... pues vale. Pero no creo que la C-evo sea mejor. Simplemente es más barata y rentable ya que su proyección en el Grupo Fiat-Chrysler es impresionante. Ya se vera que usan para el sustituto del 159, o la C-evo o una de Chrysler... pero de cualquier forma está claro que la PREMIUM no tiene cabida en el panorama de productos y alianzas actuales del Grupo Fiat

Si tienes razón.

A finales de 2.004 SAAB decidió abandonar el desarrollo de la PREMIUM y cancelar el futuro 9.5 previsto para 2005. No le salían los números.

Ya lo sé que hablar a toro pasado es muy fácil.

Sólo expreso la ruina de la PREMIUM

El desarrollo fueron 900 millones de euros. En 7 años de vida del 159/Brera/Spider se venderán como máximo unas 240.000 udes.

900.000.000 / 240.000 = 3750 euros / coche. BRUTAL SALVAJADA.

Eso sin contar con el coste de fabricación y ensamblaje.

Resultado: IMPOSIBILIDAD DE CONTINUAR USANDO LA PREMIUM.

Fue un error en un tiempo de expansión económica y ha afectado a otros muchos sectores.

Hay que adaptarse y si la C-Evo consigue 1.000.000 udes será un éxito de racionalización y optimización. El objetivo es para 2.014 cuando estén en marcha los Alfa, Chrysler, Dodge, Jeep.

 

[Nicola]

Muy interesante.

 

[snipe]

Veamos que hacen los líderes del Segmento D en el tema plataformas: Passat (300.000 udes/año)

El nuevo Passat que saldrá en 2010 utilizará la misma plataforma que lleva el Passat actual.

Casi ninguna marca hace una plataforma nueva cuando saca el sustituto de un modelo. Usa la plataforma anterior convenientemente adaptada.

Salvo Alfa con el 159 que con 2 cojones hizo la PREMIUM con un coste de desarrollo de 900 millones de euros para vender 30.000 coches/año (159/Brera/Spider), el 10 % de lo que vende el VW Passat

Tampoco es la misma situación. La plataforma del Passat actual creo que tiene unos valores de rigidez torsional muy similares a los del 159. En todo lo demás es una plataforma que creo valida para todo lo que se espera de un coche de la gama del Passat. Cumple sin problemas test de choque americanos, esquema de suspensiones adecuado, etc, etc. Vamos que en principio no hay ninguna razon para cambiarla.

En el caso del 159... ¿ Cual iban a usar ? ¿ La del 147/156 que creo que es heredada de no se cuanto años ? Sin contar con todos los problemas de rigidez y test de choque.
Otra cosa es que puestos ha desarrollar una nueva plataforma, se hubiese hecho de una forma mas racional, mas barata y menos ambiciosa. De todas formas a "toro pasado" todo es muy bonito y sencillo. Pero en su momento la idea es que también fuese usada por GM y por un futuro 169, etc ya que en teoría creo que se diseño para que fuese extremadamente flexible. Lo que ocurrió luego todos lo sabemos... con el consiguiente descalabro.
Que ahora se abandone porque no es rentable su fabricación.... pues vale. Pero no creo que la C-evo sea mejor. Simplemente es más barata y rentable ya que su proyección en el Grupo Fiat-Chrysler es impresionante. Ya se vera que usan para el sustituto del 159, o la C-evo o una de Chrysler... pero de cualquier forma está claro que la PREMIUM no tiene cabida en el panorama de productos y alianzas actuales del Grupo Fiat

El paso PREMIUM->C-EVO es muy parecido al que ya realizó VW con el Passat entre las dos últimas generaciones.
Tenían una plataforma compartida con Audi, con motor longitudinal, tracción cuatro, etc. Y la cambiaron por una plataforma modular basada en la estrenada por el Audi A3 y compartida por casi todos los modelos del grupo de los segmentos C y D.

No parece que a VW le haya ido mal. ¿Por qué no iba a ser un acierto también en el caso de Alfa?.

 

[RadiK-Alfa]

Veamos que hacen los líderes del Segmento D en el tema plataformas: Passat (300.000 udes/año)

El nuevo Passat que saldrá en 2010 utilizará la misma plataforma que lleva el Passat actual.

Casi ninguna marca hace una plataforma nueva cuando saca el sustituto de un modelo. Usa la plataforma anterior convenientemente adaptada.

Salvo Alfa con el 159 que con 2 cojones hizo la PREMIUM con un coste de desarrollo de 900 millones de euros para vender 30.000 coches/año (159/Brera/Spider), el 10 % de lo que vende el VW Passat

Tampoco es la misma situación. La plataforma del Passat actual creo que tiene unos valores de rigidez torsional muy similares a los del 159. En todo lo demás es una plataforma que creo valida para todo lo que se espera de un coche de la gama del Passat. Cumple sin problemas test de choque americanos, esquema de suspensiones adecuado, etc, etc. Vamos que en principio no hay ninguna razon para cambiarla.

En el caso del 159... ¿ Cual iban a usar ? ¿ La del 147/156 que creo que es heredada de no se cuanto años ? Sin contar con todos los problemas de rigidez y test de choque.
Otra cosa es que puestos ha desarrollar una nueva plataforma, se hubiese hecho de una forma mas racional, mas barata y menos ambiciosa. De todas formas a "toro pasado" todo es muy bonito y sencillo. Pero en su momento la idea es que también fuese usada por GM y por un futuro 169, etc ya que en teoría creo que se diseño para que fuese extremadamente flexible. Lo que ocurrió luego todos lo sabemos... con el consiguiente descalabro.
Que ahora se abandone porque no es rentable su fabricación.... pues vale. Pero no creo que la C-evo sea mejor. Simplemente es más barata y rentable ya que su proyección en el Grupo Fiat-Chrysler es impresionante. Ya se vera que usan para el sustituto del 159, o la C-evo o una de Chrysler... pero de cualquier forma está claro que la PREMIUM no tiene cabida en el panorama de productos y alianzas actuales del Grupo Fiat

El paso PREMIUM->C-EVO es muy parecido al que ya realizó VW con el Passat entre las dos últimas generaciones.
Tenían una plataforma compartida con Audi, con motor longitudinal, tracción cuatro, etc. Y la cambiaron por una plataforma modular basada en la estrenada por el Audi A3 y compartida por casi todos los modelos del grupo de los segmentos C y D.

No parece que a VW le haya ido mal. ¿Por qué no iba a ser un acierto también en el caso de Alfa?.

Correcto.

Y más aún, VAG ha ido reduciendo constes en la plataforma. Creo que del Golf IV, al Golf V se redujo el coste de fabricación introduciendo un eje trasero más sencillo y económico.

 

[JOSS]

Veamos que hacen los líderes del Segmento D en el tema plataformas: Passat (300.000 udes/año)

El nuevo Passat que saldrá en 2010 utilizará la misma plataforma que lleva el Passat actual.

Casi ninguna marca hace una plataforma nueva cuando saca el sustituto de un modelo. Usa la plataforma anterior convenientemente adaptada.

Salvo Alfa con el 159 que con 2 cojones hizo la PREMIUM con un coste de desarrollo de 900 millones de euros para vender 30.000 coches/año (159/Brera/Spider), el 10 % de lo que vende el VW Passat

Tampoco es la misma situación. La plataforma del Passat actual creo que tiene unos valores de rigidez torsional muy similares a los del 159. En todo lo demás es una plataforma que creo valida para todo lo que se espera de un coche de la gama del Passat. Cumple sin problemas test de choque americanos, esquema de suspensiones adecuado, etc, etc. Vamos que en principio no hay ninguna razon para cambiarla.

En el caso del 159... ¿ Cual iban a usar ? ¿ La del 147/156 que creo que es heredada de no se cuanto años ? Sin contar con todos los problemas de rigidez y test de choque.
Otra cosa es que puestos ha desarrollar una nueva plataforma, se hubiese hecho de una forma mas racional, mas barata y menos ambiciosa. De todas formas a "toro pasado" todo es muy bonito y sencillo. Pero en su momento la idea es que también fuese usada por GM y por un futuro 169, etc ya que en teoría creo que se diseño para que fuese extremadamente flexible. Lo que ocurrió luego todos lo sabemos... con el consiguiente descalabro.
Que ahora se abandone porque no es rentable su fabricación.... pues vale. Pero no creo que la C-evo sea mejor. Simplemente es más barata y rentable ya que su proyección en el Grupo Fiat-Chrysler es impresionante. Ya se vera que usan para el sustituto del 159, o la C-evo o una de Chrysler... pero de cualquier forma está claro que la PREMIUM no tiene cabida en el panorama de productos y alianzas actuales del Grupo Fiat

El paso PREMIUM->C-EVO es muy parecido al que ya realizó VW con el Passat entre las dos últimas generaciones.
Tenían una plataforma compartida con Audi, con motor longitudinal, tracción cuatro, etc. Y la cambiaron por una plataforma modular basada en la estrenada por el Audi A3 y compartida por casi todos los modelos del grupo de los segmentos C y D.

No parece que a VW le haya ido mal. ¿Por qué no iba a ser un acierto también en el caso de Alfa?.

Correcto.

Y más aún, VAG ha ido reduciendo constes en la plataforma. Creo que del Golf IV, al Golf V se redujo el coste de fabricación introduciendo un eje trasero más sencillo y económico.

Lo hemos comentado en varias, ocasiones, ya por sí mismo, al posible utilización de una plataforma, para diversos vehiculos, es rentable y por supuesto la inversión se amortiza muchisimo más rapidadmente. a partir de ahí, "a recoger beneficios" ;D ;D y con ellos, a dar a la marca, lo que debe de tener como Alfa Romeo.

 

[scipio]

Veamos que hacen los líderes del Segmento D en el tema plataformas: Passat (300.000 udes/año)

El nuevo Passat que saldrá en 2010 utilizará la misma plataforma que lleva el Passat actual.

Casi ninguna marca hace una plataforma nueva cuando saca el sustituto de un modelo. Usa la plataforma anterior convenientemente adaptada.

Salvo Alfa con el 159 que con 2 cojones hizo la PREMIUM con un coste de desarrollo de 900 millones de euros para vender 30.000 coches/año (159/Brera/Spider), el 10 % de lo que vende el VW Passat

Tampoco es la misma situación. La plataforma del Passat actual creo que tiene unos valores de rigidez torsional muy similares a los del 159. En todo lo demás es una plataforma que creo valida para todo lo que se espera de un coche de la gama del Passat. Cumple sin problemas test de choque americanos, esquema de suspensiones adecuado, etc, etc. Vamos que en principio no hay ninguna razon para cambiarla.

En el caso del 159... ¿ Cual iban a usar ? ¿ La del 147/156 que creo que es heredada de no se cuanto años ? Sin contar con todos los problemas de rigidez y test de choque.
Otra cosa es que puestos ha desarrollar una nueva plataforma, se hubiese hecho de una forma mas racional, mas barata y menos ambiciosa. De todas formas a "toro pasado" todo es muy bonito y sencillo. Pero en su momento la idea es que también fuese usada por GM y por un futuro 169, etc ya que en teoría creo que se diseño para que fuese extremadamente flexible. Lo que ocurrió luego todos lo sabemos... con el consiguiente descalabro.
Que ahora se abandone porque no es rentable su fabricación.... pues vale. Pero no creo que la C-evo sea mejor. Simplemente es más barata y rentable ya que su proyección en el Grupo Fiat-Chrysler es impresionante. Ya se vera que usan para el sustituto del 159, o la C-evo o una de Chrysler... pero de cualquier forma está claro que la PREMIUM no tiene cabida en el panorama de productos y alianzas actuales del Grupo Fiat

El paso PREMIUM->C-EVO es muy parecido al que ya realizó VW con el Passat entre las dos últimas generaciones.
Tenían una plataforma compartida con Audi, con motor longitudinal, tracción cuatro, etc. Y la cambiaron por una plataforma modular basada en la estrenada por el Audi A3 y compartida por casi todos los modelos del grupo de los segmentos C y D.

No parece que a VW le haya ido mal. ¿Por qué no iba a ser un acierto también en el caso de Alfa?.

Correcto.

Y más aún, VAG ha ido reduciendo constes en la plataforma. Creo que del Golf IV, al Golf V se redujo el coste de fabricación introduciendo un eje trasero más sencillo y económico.

Lo hemos comentado en varias, ocasiones, ya por sí mismo, al posible utilización de una plataforma, para diversos vehiculos, es rentable y por supuesto la inversión se amortiza muchisimo más rapidadmente. a partir de ahí, "a recoger beneficios" ;D ;D y con ellos, a dar a la marca, lo que debe de tener como Alfa Romeo.

Vamos, algo asi como lo que han hecho con el Grande Punto y el MiTo,no?.A mi me parece bien....Un saludo.