Pues os comento yo ... la experiencia que tengo con el bravo de mi novia... a ver como lo describo ... alguien ha conducido un golf .. o u passat .. serie 4 o similares pues... como una canoa eso gira y gira sin parar y es muy muy suave vamos nada pero nada que ver con la dirección de mi 147 ... es mas como te descuides y dejes la mano apoyada un poco en el volante... se curva solo ... es mas yo ahora mismo llevo un Passat del modelo antiguo y mMmM me da sensaciones parecidas... muy muy demasiado blando y comodo... no tiene pinta de coche deportivo... SE NOTA QUE NO ME GUSTA ... para mi vamos.. pk mi novia dice que es una delicia.. xDD
Plataforma C-EVO COMPACT: OBJETIVO 1.000.000 UDES.
- Autor RadiK-Alfa
- Fecha de inicio
Nos empeñamos siempre en simplificarlo todo al "nombre" o a la "marca".
Si se llama multibrazo -> mola.
Si se llama mcpherson -> no mola.
McPherson lleva el 159 delante. Si alguien tiene objeciones a su rendimiento igual debería estar echando el curriculum en alguno de los nuevos equipos de F1.
Por otro lado, es público y notorio que los malos resultados en crash-test de los 147/159/GT etc. eran debidos a que los brazos de la suspensión colapsaban el pilar A. Igual que pasaba en su día con los del serie 3 E36. ¿Preferís que Alfa saque un coche con multibrazo y sin las 5 estrellitas de moda?
Luego llegan los gabachos con sus suspensiones de eje rígido y se lo llevan todo en circuito...
Si se llama multibrazo -> mola.
Si se llama mcpherson -> no mola.
McPherson lleva el 159 delante. Si alguien tiene objeciones a su rendimiento igual debería estar echando el curriculum en alguno de los nuevos equipos de F1.
Por otro lado, es público y notorio que los malos resultados en crash-test de los 147/159/GT etc. eran debidos a que los brazos de la suspensión colapsaban el pilar A. Igual que pasaba en su día con los del serie 3 E36. ¿Preferís que Alfa saque un coche con multibrazo y sin las 5 estrellitas de moda?
Luego llegan los gabachos con sus suspensiones de eje rígido y se lo llevan todo en circuito...
3316V dijo:
Por reducción de costes. No hay ninguna ventaja más con respecto a un paralelogramo deformable.
Zhio dijo:
Yo lo diría así:
- Para alcanzar elevada eficacia dinámica no hace falta hacer suspensiones tan caras que no aportan nada excepcional.
RadiK-Alfa dijo:
Con una diferencia FUNDAMENTAL, que es la longitud de las manguetas, debido a que uno lleva motor longitudinal y otro transversal. Intenta imaginar que lo "importante" es que la rueda pise horizontal el suelo. Imagina ahora un brazo muy muy largo, si fijamos un extremo y teniendo la rueda en el extremo opuesto, al levantar la rueda unos centímetros, esta seguirá pisando casi plano porque el punto de pivote es muy lejano.
Pues eso, con un brazo corto, la rueda es casi imposible que pise plano a poco que se levante (o baje).
Por eso, es un inconveniente que los coches con motor longitudinal y McPherson sufren menos. Por eso en el Giulietta se desacopla el buje de la mangueta... para intentar solventar el problema, pero no deja de ser un "chapú" para contrarrestar la pérdida con el paralelogramo deformable.
3316V dijo:
Correcto, PCPherson evolucionado, o Camuffo (en honor al ingeniero que la inventó para el Lancia Beta)
snipe dijo:
No no y no, el 159 lleva paralelogramo deformable delante.
Lo del circuito y el eje rígido... luego con más paciencia lo intento explicar... Sólo te adelanto que no hay coche efectivo y cómodo que no sea independiente.
RadiK-Alfa dijo:
McPherson simplemente significa que el amortiguador va metido dentro del muelle. Cuando se refiere al esquema es cuando es simple (con una libertad de movimiento), pero vamos, puede ser delante o detrás
RadiK-Alfa dijo:
Aportar aportan... negar la técnica es absurdo. La capacidad de pisar plano de un paralelogramo deformable es geométricamente imposible de conseguir con un esquema simple
Zhio dijo:
No niego que sean mejores, pero no creo que la diferencia sea mucha.
Como dije antes, los Porsche llevan McPherson delante y nadie pone en duda su comportamiento.
RadiK-Alfa dijo:
¿Y como de largos son los brazos? Ya te lo he explicado... mientras más largo el brazo, más disimulado.
Otro tema adicional, es que en coches muy duros de suspensión el recorrido efectivo es muy corto, lo que unido a los brazos largos, hace que la rueda pise "virtualmente" plano el suelo.
Eso, olvídate, no va a ser la circunstancia del Giulietta, ni va a ser durísimo, ni va a tener unos brazos muy largos (porque no puede).
Zhio dijo:
De las pocas cosas en las que se puede confiar en Alfa es en el comportamiento.
Con el 159 dijeron que sería el mejor y lo fué.
Si dicen que el Giulietta está en la cúspide, yo no lo dudo.
Por primera vez en mucho tiempo, El Grupo Fiat usa la cabeza a la hora de plantear estrategias.
El Grupo Fiat se encargará de los coches pequeños del consorcio Fiat-Chrysler basando TODOS los modelos en 3 plataformas.
- Mini: Fiat 500, Futuro Panda, Futuro Ypsilon, Ford Ka.
- Small: Grande PUnto, Mito, Corsa, Chrysler B
- Compact: Giulietta, Compass, Patriot, Chrysler Segmento C, Delta, Bravo, Monovolunen L05-07, SUV Fiat.
Para 2.014 el reparto de unidades por plataforma deberá ser:
- Mini: 1.000.000
- Small: 1.400.000
- Compact: 1.000.000
NO como hasta ahora, muchas plataformas para cifras ridículas.
Un dato para todos aquellos que siguen empeñados con el 159. Pomigliano ha fabricado en 2.009 36.000 udes, cuando su capacidad productiva es de 240.000 udes/año. A Pomigliano se llevará la producción de parte del futuro Panda, que ahora se produce en Tichy (Polonia).
Para mi es la dirección correcta. La época de los "puritanismos" acabo. Hay que llegar a los mismos resultados con menores costes si se quiere competir y si no las marcas morirán.
Ejemplos tenemos con BMW y VAG. Una plataforma modificada original de hace muchos años. Mejorada con los nuevos modelos, pero basicamente la misma.
RadiK-Alfa dijo:
Vale, vamos llegando a un acuerdo... a costa de desviarnos al tema económico, que es el que yo he dicho que es el motivo para abandonar el paralelogramo deformable. Era más fácil aceptar eso desde el principio que negar la inferioridad del nuevo sistema.
Yo no niego que lo razonable empresarialmente, sea lo que han hecho con el Giulietta (de hecho, lo es). Pero hay que ser honestos, por muy alfistas que seamos. Lo que es peor, es peor, aunque sea más rentable.
Y si, el 159 es una ruina, no sólo por no haber llegado al objetivo, sino porque el ensamblaje de su plataforma requiere un tiempo de operaciones manuales (si, no se pueden robotizar) muy muy lejos del óptimo para poder luchar con sus competidores en costes (ese fue el motivo por el que GM abandonó).
Zhio dijo:
Debemos esperar a que salga al mercado y lo prueben para ver los resultados.
Esquemas en teoría muy sencillos están dando resultados espectaculares (Eje WATTS del Astra).
No niego que vaya a ir bien... pero no te quepa duda que siendo idéntico, con un tren delantero tipo 159, iría mejor.
alfa A+ dijo:
Y más caro y menos competitivo. Y vuelta al mismo error que ha dado origen al fracaso del 159
Pinta excelente en todo 
Personalmente estoy con RadiK-Alfa, la direccion que esta tomando el grupo Fiat da muy buenas sensaciones.
Salu2.
Personalmente estoy con RadiK-Alfa, la direccion que esta tomando el grupo Fiat da muy buenas sensaciones.
Salu2.