CONSUMOS Alfa Romeo GIULIA

belo dijo:
Se supone que el sistema multiair mejora el consumo casi en la misma medida que en bajas

https://es.m.wikipedia.org/wiki/MultiAir

Por otro lado, la mejora de potencia máxima no aporta nada si luego el motor va capado...

Sigo pensando que un sistema tan sofisticado, que permite manejar a su antojo el alzado de válvulas de admisión, en teoría debería mejorar a los motores de la competencia.

Es probable que en tema contaminantes sí que mejore bastante, pero eso nunca se mide y comunica...

Me gasta más el mito (170cv) que el abarth (160cv) en idéntico uso y eso que el abarth tiene 5 marchas y el mito 6. Es el mismo motor con la diferencia de que el mito es multiair. Va más fino el motor y con menos vibraciones. Es la única mejora que he podido notar. multihumo.

¿Como se te queda el cuerpo?
 
MuscleALFA84 dijo:
Pero es q no entiendo la comparación, pero ahora con tu respuesta me quedo bastante descolocado.

Me cuesta trabajo entender q alguien dude q uno vaya a gastar más q otro. Algo q yo no he cuestionado. Lo q me pregunto es q narices estáis comparándolo y como?

Sin entrar en más detalles ni en el porcentaje de pisado del pie derecho, no me parecen consumos ni malos ni buenos los de la Giulia 2.0, no así la 2.2 diésel. Es absolutamente innecesario argumentarlo más, simple es ver los comentarios de unos y otros usuarios.

Lo que digo q, si comparas cosas, le buscaría un sentido más amplio q mirar un coche con moderno con un motor de cilindrada media y todas las ventajas del mundo, contra el busso.
Lo mismo que me parece poca la diferencia q establece el compañero con respecto a su 166 a tenor de las diferencias objetivas entre uno y otro coche, me parece muy exagerado q tu hagas 14 litros con un busso en esas circunstancias.

Y t lo digo de buenas, ese coche en uso normal difícilmente pasará de 12 litros. Yo estoy acostumbrado a moverme en Madrid, pero también en ciudad pequeñas y es en estas donde los consumos se disparan y se sacan promedios de velocidad muy bajos.

Q t pillé un atasco en la M30 es algo muy normal. Tan normal como t pillé un ciudades con cascos históricos muy congestionados y mal articulados. No es lo mismo una comparación con la otra.

Yo jamás he visto a nadie q saque 14 litros en un busso, y lo habrá, pero habría q saber condiciones de ruta de conductor, y del coche. Para mí un uso normal, incluye todo y no llega 12 litros. Conozco a muchos usuarios y algunos gastan menos algunos más. En las condiciones q comentas, me parece que n gasta demasiado tu GT

Cuando compré el 156 GTA que andaba todo el dia pisándole y haciendo el cabra, todo sin pisar ciudad, cierto, pero continuos acelerones. Creo que no llegué a los 12 de consumo medio. llanta 17.

Esos consumos de 14 litros en el Busso (al menos en el 156) no los entiendo sinceramente si no son 100% ciudad. Y en ciudad grande con continuos atascos. Por ejemplo en Santander no los haces.


PD: ¿el 166 era manual de 6 marchas? ¿no ería el auto ese de 4 marchas no? ???
 
Como resumen de las últimas páginas. No veo el asombroso bajo consumo del motor 2.0 por ningún lado, teniendo en cuenta todo el arsenal en pos de reducir el consumo como el modo vela, las 8 marchas que le hacen ir a 2000 rpms a 120, la aeordinámica tan buena del coche y demás.

Digo más, no me parece que gaste menos que el 1.8 TBI que era gastón de cojones. al 159 TBI le haces ir a 2000 rpms a 120 en vez de las 3000 a las que ibas, y te gasta mínimo un litro menos que vienen a ser los consumos del giulia.

Eso sí, este 2.0 anda bastante más.
 
Buen resumen, faltaron hadas y duendes, pero buen resumen... ;D
Lo del "asombroso bajo consumo", que no ha dicho nadie, no es lo mismo que decir, cómo estamos diciendo todos, que tiene un consumo excelente para el motor que es y la potencia que tiene, y comparándolo con la competencia, no tiene nada que envidiar a nadie.
200 caballos y que puedas hacer un viaje de 600 km y gaste 7,1 litros a la ida y 6,6 a la vuelta, me hace pensar que es un excelente motor. Que en ciudad no me suba más de 9,6 litros, no es un asombroso bajo consumo, ni mucho menos, si no un excelente consumo para éste motor y este coche.
Y que después de 29.000km lleve una media de 7,5 litros, disfrutando de la Giulia sin miramientos, y habiendo desterrado el modo vela, pues déjame estar más que contento con lo que me gasta, sobre todo sabiendo lo mucho que me ofrece.
Y conociendo 1.6 y 1.2 modernos que gastan igual o más, pues poco más se puede decir.

Cuando tengas el QV ya nos dirás si gasta mucho o poco en comparación con lo que te ofrece. Sobre todo comparándolo con el V6 del Jaguar. Estaría bien saber consumos reales de ese bicho.
Saludos!
 
El último depósito con el 2.0 llegando a los 8000 km he bajado a 9,4l de los 10 o casi que venía haciendo siempre. Mixto carretera, autopista y ciudad. En ciudad y cuando hay tráfico y no se puede adelantar he sido cuidadoso con el acelerador y en modo A, en autopista 130 y 150 y N carretera adelantando siempre que se puede en N y algún rato en d
 
Hablaremos de las excelentes bondades de la marca con los surtidores de sp95 en general pues:

Foto de consumo medio de esta semana, en mi uso diario habitual donde mi 1.6 (está semana en el taller por mantenimiento) me viene haciendo 9,5/10 en las mismas circunstancias. 6/7 min de callejeo para ir y otros tantos
para volver. Con velocidad media que van siempre más cerca de los 20/25 q por encima de 30.
Insisto, 14 litros consumo medio normal en un GT busso es como dice Bussero, poco o nada habitual, si no es porqué no lo saques de ciudad o de tramo. Si me gastara a mi eso, ya lo habría ventilado hace tiempo.
En lo que os gaste a cada uno con otro coche perfecto, porque no es mi coche. Cuando lo tienes la cosa cambia.
Por cierto, no es lo mismo, repito, una media en ciudad de 16/18 kms por hora donde un busso se puede ir a 17/18 litros fácilmente, que una de 25. Sería interesante ver esas medias (km/h y litros, uso en ciudad) en el Giulia 2.0 para ver realmente cuando gasta con 200cv. En carretera está clarísimo lo q viene gastando, tanto como la inestimable ayudas q tiene para lograrlo. Cosa q me parece cojonudo, por otro lado. Ya me gustaría a mí esa ZF8 en mi coche.
Para mí es qua sacarle medias de casi 40 por hora o ir contando las medias en ciudad con x kms de circunvalación, Ms y demás, no me dice mucho en ningún coche porque mis medias son siempre con tráfico mucho más denso.
En mi caso hago mucho mejores consumos en ciudades grandes q en otras con calles ratoneras, semáforos cada 30 metros y centros históricos colapsados y mal articulados.

Aquí están los 14 litros del famoso busso. Eso sí, exclusivamente en ciudad y a medias q no son de extrarradio.

Un saludo.





 
Bussero dijo:
belo dijo:
Se supone que el sistema multiair mejora el consumo casi en la misma medida que en bajas

https://es.m.wikipedia.org/wiki/MultiAir

Por otro lado, la mejora de potencia máxima no aporta nada si luego el motor va capado...

Sigo pensando que un sistema tan sofisticado, que permite manejar a su antojo el alzado de válvulas de admisión, en teoría debería mejorar a los motores de la competencia.

Es probable que en tema contaminantes sí que mejore bastante, pero eso nunca se mide y comunica...

Me gasta más el mito (170cv) que el abarth (160cv) en idéntico uso y eso que el abarth tiene 5 marchas y el mito 6. Es el mismo motor con la diferencia de que el mito es multiair. Va más fino el motor y con menos vibraciones. Es la única mejora que he podido notar. multihumo.

¿Como se te queda el cuerpo?

Pues que alucino. Me reafirmo en que el sistema multiair igual aporta algo en respuesta en bajas y en gases contaminantes, pero en eficiencia no parece que aporte nada.
 
Con mi tercer depósito llevo, según el ordenador de a bordo (trip B) reseteado tras el tercer repostaje:

- Km recorridos: 593,2 km
- Consumo: 5.3 l./100 Km
- Vmedia: 62 km/h
- Km totales: 2000 y pocos.

Hay que decir que hoy me he pegado unos 300 km con el control de velocidad y en modo "a" a 120 km/h. He pasado de hoy a la mañana al arrancar el coche estar en 6l./100 km y 37 km/h de Vmedia a lo que os he puesto arriba.

El que llevo yo es un Super, automático, 180 CV.
Me da pereza subir la foto, porque le quiero quitar la geolocalización y es un pelín coñazo ;D

Otro apunte que quiero hacer: los consumos medios creo que sirven de poco, si no ponemos la velocidad media.

Desde el inicio, el trip A me marca:
- Consumo medio: 5.6 l/100 km
- Vmedia: no me acuerdo, lo tengo que mirar ;D, pero creo que anda entre 40-50 km/h.

P.D.: el control de velocidad ahorra muucho combustible. En mi ex-coche, un BMW 318d, en un trayecto de unos 1100 km me hizo con dos personas+equipaje, y el aire acondicionado puesto, un consumo según el ordenador de a bordo, 4,3 l/100 km con el control de velocidad activo en velocidades legales, no tuve que repostar, me sobró 1/4 del depósito a la llegada.

Saludos
 
MuscleALFA84 dijo:
Hablaremos de las excelentes bondades de la marca con los surtidores de sp95 en general pues:

Foto de consumo medio de esta semana, en mi uso diario habitual donde mi 1.6 (está semana en el taller por mantenimiento) me viene haciendo 9,5/10 en las mismas circunstancias. 6/7 min de callejeo para ir y otros tantos
para volver. Con velocidad media que van siempre más cerca de los 20/25 q por encima de 30.
Insisto, 14 litros consumo medio normal en un GT busso es como dice Bussero, poco o nada habitual, si no es porqué no lo saques de ciudad o de tramo. Si me gastara a mi eso, ya lo habría ventilado hace tiempo.
En lo que os gaste a cada uno con otro coche perfecto, porque no es mi coche. Cuando lo tienes la cosa cambia.
Por cierto, no es lo mismo, repito, una media en ciudad de 16/18 kms por hora donde un busso se puede ir a 17/18 litros fácilmente, que una de 25. Sería interesante ver esas medias (km/h y litros, uso en ciudad) en el Giulia 2.0 para ver realmente cuando gasta con 200cv. En carretera está clarísimo lo q viene gastando, tanto como la inestimable ayudas q tiene para lograrlo. Cosa q me parece cojonudo, por otro lado. Ya me gustaría a mí esa ZF8 en mi coche.
Para mí es qua sacarle medias de casi 40 por hora o ir contando las medias en ciudad con x kms de circunvalación, Ms y demás, no me dice mucho en ningún coche porque mis medias son siempre con tráfico mucho más denso.
En mi caso hago mucho mejores consumos en ciudades grandes q en otras con calles ratoneras, semáforos cada 30 metros y centros históricos colapsados y mal articulados.

Aquí están los 14 litros del famoso busso. Eso sí, exclusivamente en ciudad y a medias q no son de extrarradio.

Un saludo.







Tal cual Muscle!!

Ésta mañana llené depósito y reseteé y en un recorrido de carretera, autopista, ciudad y autovía, esto me marcaba! (llegué a ver un 11 y pico pero también un 8 y algo)




Acabé el día con un 11, pero con carretera de montaña.


Lo que queda claro es que el Busso para el bicho que es , los años que tiene, y el esquema de motor clásico que es, los consumos que se pueden conseguir son muy razonables y buenos! (si vas legal con alegrías puntuales, y no en "modo animal") ;)

Sin duda con el Giulia se mejoraría, ahora ya me pica la curiosidad en cuanto podría mejorar y distanciarse en un recorrido/uso igual!

PD: ésta mañana vi por primera vez un Giulia Veloce azul Misano...BBUUFF, espectacularmente guapo!!

;)
 
La clave es la caja ZF,ir a 150 km/h y a poco menos de 2500 rpm es donde se consiguen los buenos registros.Luego ya si callejeas un poco ya rompe el promedio como es lógico,queda a disposición de cada uno el hacer uso del start-stop o no para reducir consumo ,en mi caso lo utilizo cuando el motor ya está caliente.
 
Siempre lo he dicho y siempre lo diré: el busto es El Motor. Lo que consumía mi 147 GTA en relación a lo que me daba estaba más que bien. Lo que consume el Giulia tbi con respecto a lo que ofrece está incluso mejor, ya que prestacionalmente está cerca consumiendo sensiblemente menos combustible en todas las circunstancias según mi experiencia. El 2.0 no aporta globalmente lo mismo que el V6, pero es que la comparación es absurda de por sí. Es un motor que ya no se puede hacer. Recordad además que estamos comparando un motor de referencia, tope en su gama, evolucionado enésimas veces durante lustros con otro recién salido inicio de gama.
Es como comparar un 35mm de kubrick con una emisión 4k actual.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
 
NEGU, el problema del motor del Giulia o de otros gasolinas modernos es que no tienen ese Mr. Hyde que si tiene el Busso y que te pone los pelos de punta.

Evolución?
 
QUADRIFOGLIO dijo:
NEGU, el problema del motor del Giulia o de otros gasolinas modernos es que no tienen ese Mr. Hyde que si tiene el Busso y que te pone los pelos de punta.

Evolución?

...y vaya si lo tiene! ...puede ser encantador de sonido, progresivo, suave y económico por debajo de las 3000rpm.... cabreado, y rabioso como un gran felino de yendo de caza, cuando subes por encima de las 3000rpm. y estiras hasta cerca del corte a 7000rpm.

Sí, ya estoy impaciente y lleno de curiosidad por probar un Veloce 2.0tb y la ZF, eso tiene que ir de vicio...

;)
 
De esta mañana, 135 km por autopista a 148 de control de crucero excepto una parada en peaje, un tramo de obras y 4 o 5 km de circunvalción a 100 al salir. A la vuelta intenté ir a 128 pero es que no puedo ::)


Screenshot_20171129-152839.png
 
pacman dijo:
De esta mañana, 135 km por autopista a 148 de control de crucero excepto una parada en peaje, un tramo de obras y 4 o 5 km de circunvalción a 100 al salir. A la vuelta intenté ir a 128 pero es que no puedo ::)


Screenshot_20171129-152839.png

Pues me parece un consumo alto para un 2.0 de 200cv.

El jaguar me hace eso o menos 3.0V6 340cv y llanta 20.
 
belo dijo:
Bussero dijo:
belo dijo:
Se supone que el sistema multiair mejora el consumo casi en la misma medida que en bajas

https://es.m.wikipedia.org/wiki/MultiAir

Por otro lado, la mejora de potencia máxima no aporta nada si luego el motor va capado...

Sigo pensando que un sistema tan sofisticado, que permite manejar a su antojo el alzado de válvulas de admisión, en teoría debería mejorar a los motores de la competencia.

Es probable que en tema contaminantes sí que mejore bastante, pero eso nunca se mide y comunica...

Me gasta más el mito (170cv) que el abarth (160cv) en idéntico uso y eso que el abarth tiene 5 marchas y el mito 6. Es el mismo motor con la diferencia de que el mito es multiair. Va más fino el motor y con menos vibraciones. Es la única mejora que he podido notar. multihumo.

¿Como se te queda el cuerpo?

Pues que alucino. Me reafirmo en que el sistema multiair igual aporta algo en respuesta en bajas y en gases contaminantes, pero en eficiencia no parece que aporte nada.

Quizá en bajas vaya algo mejor y sobre todo en que hace el motor mucho más fino. En consumos nada de nada.
 
Viendo los consumos reales que estáis pegando me sorprenden para mal. De todas formas un 2.0L TurboAlimentado de 200CV se aleja bastante de la filosofía downsizing, tanto por cilindrada como por rendimiento. Y este bloque no tiene desconexión de cilindros, no?

La gama debería incorporar el 1.4MA de 150CV como opción de entrada, pienso yo. No es que la comprara, pero creo que debería ser el caballo de batalla ahí abajo.
 
Pero pensemos que sentido tendría un 1.4 si la mayoría de las ventas son del 180 caballos para arriba.
Es que eso sería seguir la política de precios y escalado de potencia de la competencia, con la que la propia Alfa se quiere diferenciar.
¿O acaso veis un Jaguar XE con un 1.4?
Para mi no tiene sentido... ;D
 
Si ya me parece que no corresponde ni el 136cv ni el 150cv diesel...(ya que diesel se supone que debe haber...)
Un gasofa 1.4??? Jajaja no gracias eso para los kia picanto y cosas de ese tamaño

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
 
Dije el 1.4 porque es el bloque MA que tiene FCA ahí abajo... Y encima, en el 124 ya se ha montado longitudinalmente. La versión de 150CV/170CV no daría malas prestaciones para una versión de entrada.


Ojo, que no es lo que yo desearía eh... Pero es que pedirle consumazos a un gasolina 2.0 TurboAlimentado queda un poco fuera de lugar... Los TFSI (2.0) de VAG también están por ahí, lo mismo que los de BMW o Mercedes. No es el caballo de batalla para dar consumos en gasolina.