¿Anda poco el 2.2?

[145_Step_A]

Alguno ha comparado y se ha fijado en las curvas de par, potencia por litro, etc ? pues quizás esos motores australianos sean de lo mejor que se ha montado en un Alfa y voy poniéndome el paraguas, el sombrero y demás

El problema es lo que ha buscado Alfa ... qué buscó ? ni ellos mismos lo saben hoy en día todavía, Brera y 159 son grandes coches, pero querer medirse con las vacas sagradas sin un buen ejército trae problemas a los italianos, no se como siguen sin darse cuenta.

Cualquiera que haya probado uno sabe que está a la altura de los mejores de la categoría ofreciendo incluso buenos precios comparados con los teutones tan mitificados.

En cuanto al 2.2 ... pues anda lo que un 2.5 V6 de los que aquí llamáis Busso o algo así, seguro que al segundo le alabáis y al primero lo ponéis a parir.

Relación peso potencia, cv por litro ... no déis más vueltas, consumo aparte que también está penado por el irraciocinio de las mentes que controlan esta marca.

Los Busso tienen historia, pedigrí y caracter, ademas de ser diseñados y fabricados en el momento correcto y por la gente correcta, esto les ha dado el valor añadido que los convirtio en conjunto y segun la prensa especializada, en uno de los mejores V6 de la historia.

Evidentemente hoy, si salieran al mercado serian ruidosos, gastones, puntiagudos, contaminantes, costosos de mantener, pesados...

 

[GERAR]

Hablo de motores, no has captado mi mensaje, el 2.2 teóricamente es mejor motor que muchos de los afamados de Alfa, el problema es donde va montado, lo mismo que le pasa al 3.2, que es mejor motor que el bendecido "cromatoso"

 

[KASKO]

Bussero creo que no le has entendido el ha dicho que en terminos generales el jts es mejor motor,y es verdad desarrolla mucha mas potencia por litro,esta claro que anda menos por que los coches en los va instalado pesan en torno a 250 kilos mas.Creo haber leido que po ejemplo en el 3.2 holden las curvas de par y de potencia son mejores que en el busso 3.2,pero claro estos iban instalados en coches mas ligeros.

 

[GERAR]

Alguno ha comparado y se ha fijado en las curvas de par, potencia por litro, etc ? pues quizás esos motores australianos sean de lo mejor que se ha montado en un Alfa y voy poniéndome el paraguas, el sombrero y demás

El problema es lo que ha buscado Alfa ... qué buscó ? ni ellos mismos lo saben hoy en día todavía, Brera y 159 son grandes coches, pero querer medirse con las vacas sagradas sin un buen ejército trae problemas a los italianos, no se como siguen sin darse cuenta.

Cualquiera que haya probado uno sabe que está a la altura de los mejores de la categoría ofreciendo incluso buenos precios comparados con los teutones tan mitificados.

En cuanto al 2.2 ... pues anda lo que un 2.5 V6 de los que aquí llamáis Busso o algo así, seguro que al segundo le alabáis y al primero lo ponéis a parir.

Relación peso potencia, cv por litro ... no déis más vueltas, consumo aparte que también está penado por el irraciocinio de las mentes que controlan esta marca.

Los Busso tienen historia, pedigrí y caracter, ademas de ser diseñados y fabricados en el momento correcto y por la gente correcta, esto les ha dado el valor añadido que los convirtio en conjunto y segun la prensa especializada, en uno de los mejores V6 de la historia.

Evidentemente hoy, si salieran al mercado serian ruidosos, gastones, puntiagudos, contaminantes, costosos de mantener, pesados...

Otro día discutimos sobre lo que es un Busso y no lo es , no me he explicado bien, disculpa, o no me has entendido bien

 

[Usuario eliminado 7627]

Bussero creo que no le has entendido el ha dicho que en terminos generales el jts es mejor motor,y es verdad desarrolla mucha mas potencia por litro,esta claro que anda menos por que los coches en los va instalado pesan en torno a 250 kilos mas.Creo haber leido que po ejemplo en el 3.2 holden las curvas de par y de potencia son mejores que en el busso 3.2,pero claro estos iban instalados en coches mas ligeros.

No, ha dicho que el 2.2 anda lo que andaba el 2.5 V6, ha dicho eso textualmente.


El 3.2 nuevo es mejor que el busso y anda casi lo mismo que el busso montado en coches más ligeros, por eso he dicho que el 3.2 SÍ es un motor con buenas prestaciones, el 2.2 no.

 

[yisas]

No tira. Pesa y chupa como un demonio.
Conclusion mala compra.
Sabe mal decirlo pero es asi.

:

Aunque me sabe mal decirlo la realidad es asi, en su dia lo probé y es una autentica pedorreta sin animo de ofender.
Tira mucho mas mi 150 cv diesel que ese.. No intentemos defender lo indefendible por mas alfa que sea y adoremos la marca cuando una cosa no sirve no sirve.. y punto.

Eso no te lo crees ni tú, y si no mira los datos oficales de uno y otro... :

 

[GERAR]

Bussero creo que no le has entendido el ha dicho que en terminos generales el jts es mejor motor,y es verdad desarrolla mucha mas potencia por litro,esta claro que anda menos por que los coches en los va instalado pesan en torno a 250 kilos mas.Creo haber leido que po ejemplo en el 3.2 holden las curvas de par y de potencia son mejores que en el busso 3.2,pero claro estos iban instalados en coches mas ligeros.

No, ha dicho que el 2.2 anda lo que andaba el 2.5 V6, ha dicho eso textualmente.


El 3.2 nuevo es mejor que el busso y anda casi lo mismo que el busso montado en coches más ligeros, por eso he dicho que el 3.2 SÍ es un motor con buenas prestaciones, el 2.2 no.

Jojo hay que cogersela con papel de fumar por lo que veo , bien, ahora compara por ejemplo un 166 que tendrá un peso similar al 159 a ver que datos te salen, si quieres pilla también el 166 3.0 V6 sportronic para tener otra referencia, pero que conste que yo hablo de motores y como he dicho en mi primera intervención, el problema no es el motor, es donde va montado, espero haberme explicado esta vez

 

[Usuario eliminado 7627]

Hablo de motores, no has captado mi mensaje, el 2.2 teóricamente es mejor motor que muchos de los afamados de Alfa, el problema es donde va montado, lo mismo que le pasa al 3.2, que es mejor motor que el bendecido "cromatoso"

La diferencia de prestaciones entre el 159 2.2 y el 2.5 V6 es abismal. Hablamos de 1,5sg en el 0-100 y casi 2 sg en los 100 metros y sólo hay una diferencia de 60 kgs entre ambos modelos.

El 156 2.5 V6 ya pesaba sus 1430 kgs y el 159 2.2 JTS pesaba 1490 kgs. Ambos pesos son los oficiales en ficha técnica.




.

 

[gaincho]

Hablo de motores, no has captado mi mensaje, el 2.2 teóricamente es mejor motor que muchos de los afamados de Alfa, el problema es donde va montado, lo mismo que le pasa al 3.2, que es mejor motor que el bendecido "cromatoso"

La diferencia de prestaciones entre el 159 2.2 y el 2.5 V6 es abismal. Hablamos de 1,5sg en el 0-100 y casi 2 sg en los 100 metros y sólo hay una diferencia de 60 kgs entre ambos modelos.

El 156 2.5 V6 ya pesaba sus 1430 kgs y el 159 2.2 JTS pesaba 1490 kgs. Ambos pesos son los oficiales en ficha técnica.
.

Ahora vete a los consumos oficiales y ves cual es más tragón. Parece que aquí todos queremos unos motores atmosféricos que no consuman nada y que anden la de Dios. O una cosa o la otra. O un punto medio.

Y siguen sin cuadrarme tus datos. Se pone a 100 km/h 1,5 seg antes que el 2.2 JTS y luego sólo le saca 1,8 en los 1000 m?? Pues eso quiere decir que el 2.5 V6 no tira una mierda por encima de los 100 km/h.

Y gastanto 2,4 litros más a los 100....

Enhorabuena V6!!!!

 

[ZERAIN]

En esto uñtimo llevais razon, aqui siempre se pone por bandera prestaciones y bastidor, etc, pero la mayoria de la gente no busca pepinos de coches, sino estetica etc, y dejan en un segundo plano las prestaciones, el paso por curva, etc, ya que no se dedican a irse de "tramitos" ni de dar glorietas con la oreja....

Ahí le has dado...

 

[gaincho]

En esto uñtimo llevais razon, aqui siempre se pone por bandera prestaciones y bastidor, etc, pero la mayoria de la gente no busca pepinos de coches, sino estetica etc, y dejan en un segundo plano las prestaciones, el paso por curva, etc, ya que no se dedican a irse de "tramitos" ni de dar glorietas con la oreja....

Ahí le has dado...

Hombre, hablamos de motores en el mismo modelo. Sobre si el 2.2 JTS es una mierda o no. Se supone que lo que dices ya lo tenemos/tienen los que han elegido el modelo

 

[Buholoko]

Mi Brera pesa 1560kg.

 

[Autodelta]

No se si el motor 2.2JTS anda poco o no, todo dependera del coche en el que lo montes. Yo te puedo decir que en el Brera los consumos medios son de unos 10-11 litros y que andar anda algo mas que el 147 2.0 TS con sus 150cv. De todas formas el Brera no fue creado para romper los cronos. Su mayor virtud es la estetica, y su mayor defecto las prestaciones.

 

[kiwi]

Yo sigo pensando que no es un mal motor, como dicen mas arriba el problema es que llego en pleno cambio generacional de motores con la entrada de turbos, dowsizing, etc y a Alfa le pillo a contrapie y se quedo "desfasado" con respecto a la competencia, poco antes parecia que solo se evolucionaba en los diesel, hasta la llegada de los tfsi,etc

 

[145_Step_A]

En realidad todos estamos mas o menos de acuerdo.

Para hacer una comparativa de graficas y demas, ya teniamos al forero PabloGaiteiro, una pena que se fuera (o eso creo). En Alfa Corse Club queda algo de lo ya discutido aqui en su dia.

Ademas de la grafica del motor, hay que ver desarrollos, perdidas por eficiencia (o falta de ella) y peso. Si las propias aseguradoras calculan los precios con la relacion (Kg/cv) tal vez deberiamos aplicarlo aqui tambien...

 

[Usuario eliminado 7627]

Hablo de motores, no has captado mi mensaje, el 2.2 teóricamente es mejor motor que muchos de los afamados de Alfa, el problema es donde va montado, lo mismo que le pasa al 3.2, que es mejor motor que el bendecido "cromatoso"

La diferencia de prestaciones entre el 159 2.2 y el 2.5 V6 es abismal. Hablamos de 1,5sg en el 0-100 y casi 2 sg en los 100 metros y sólo hay una diferencia de 60 kgs entre ambos modelos.

El 156 2.5 V6 ya pesaba sus 1430 kgs y el 159 2.2 JTS pesaba 1490 kgs. Ambos pesos son los oficiales en ficha técnica.
.

Ahora vete a los consumos oficiales y ves cual es más tragón. Parece que aquí todos queremos unos motores atmosféricos que no consuman nada y que anden la de Dios. O una cosa o la otra. O un punto medio.

Y siguen sin cuadrarme tus datos. Se pone a 100 km/h 1,5 seg antes que el 2.2 JTS y luego sólo le saca 1,8 en los 1000 m?? Pues eso quiere decir que el 2.5 V6 no tira una mierda por encima de los 100 km/h.

Y gastanto 2,4 litros más a los 100....

Enhorabuena V6!!!!

Pero vamos a ver, estamos hablando de que es un motor NUEVO, contra otro de los años 60. Tiene que andar más y gastar menos obligatoriamente, si no es un pufo total.

Gasta 2,2 litros más, de 9,2 a 11,4 metiéndole una auténtica paliza en prestaciones y siendo un motor con 50 años a sus espaldas. OK.

Sobre el 0-100 y el 0-1000 m, no es nada raro. El 159 3.2 V6 le saca al 159 2.2 JTS 1,8 sg en el 0-100 y en el 0-1000 metros le saca sólo 2,3 sg.

Un coche al terminar el km, por muy cepo que sea, ya va a 180 por hora, y a esa velocidad 2 segundos es un mundo en distancia.

 

[gaincho]

El 2.5 V6 es del 79 no de los 60. Y el que montó el 156 es el de 4 valvulas por cilindro que entró en 1997.
El 2.2 JTS es un Ecotec del 2000 (revisión del motor original de los 70) puesto al día por Alfa Romeo en el 2005.

Tanta diferencia no hay. Y si miras las curvas de potencia y par, verías que andan muy cercanos. Compararlos en dos coches distintos es tontería.

Por cierto, el 2.0 JTS lo montaba tb el Opel Speedster. Si quieres vemos los tiempos de aceleraciones y decimos que el Busso es una mierda...

 

[opskier]

Pues yo lo siento, antes que un diesel sigo prefiriendo de todas todas un 1.9 ó un 2.2 JTS.

Yo lo probé en Montmeló bastante cargado y con el aire a tope, un Ti Selespeed, y creo que comparándolo con los TS que había probado le faltaba algo de genio y en el momento eso me encabronó, pero el motor empujaba de sobra.

Yo almenos no salí de allí diciendo que poco corre este coche, y eso que la prueba fue en un circuito de F1 donde cuesta más sentir la sensación de velocidad, más bien al contrario, buenas prestaciones pero algo falto de sensaciones (el sonido no me acabó de gustar y puede que curva de potencia demasiado lineal).

En general el coche iba muuuuuuuy bien.

 

[opskier]

Probé un 2.2 en un Speedster y el motorcito precísamente es lo que menos motiva del conjunto, junto con la dirección que nada tiene que ver con la del Elise....que esa sí que estoy seguro que mola mazo y algunos Speedsteros se la cambian.

De todas formas una cosa es el bloque y otra el conjunto final, pero vaya, lo mismo pasa con el 2.0 (de orígen Ford) del MX5, empuja pero almenos a mí no me enamoró tanto como el resto del coche.

En los GTA una de las cosas que más fascinan es el carácter del motor, empuja suficiente en bajas vueltas, y en altas es una fiesta. En los TS pasa algo muy parecido, sin tener tanto carácter arriba son divertidos de estirar y suenan fabulosamente bien.

 

[yisas]

Pues yo lo siento, antes que un diesel sigo prefiriendo de todas todas un 1.9 ó un 2.2 JTS.

Yo lo probé en Montmeló bastante cargado y con el aire a tope, un Ti Selespeed, y creo que comparándolo con los TS que había probado le faltaba algo de genio y en el momento eso me encabronó, pero el motor empujaba de sobra.

Yo almenos no salí de allí diciendo que poco corre este coche, y eso que la prueba fue en un circuito de F1 donde cuesta más sentir la sensación de velocidad, más bien al contrario, buenas prestaciones pero algo falto de sensaciones (el sonido no me acabó de gustar y puede que curva de potencia demasiado lineal).

En general el coche iba muuuuuuuy bien.

Por la cara, si nos ponemos así, para mí los Diesel son una carraca, y he tenido varios, donde se ponga la suavidad y el sonido de un gasolina, que se quite cualquier cafetera por muchos caballos que tenga, he dicho.