NEGU dijo:
Hola Bimmer.
Aquí, como alfistas, también echamos de menos los V6 normales para versiones medias-altas (sobre todo los que hemos tenido la suerte de tener uno).
Curioso, por otra banda, que "presumas" de ser propietario de tan bella máquina, icono deportivo durante años fuera y dentro de las pistas que curiosamente empuja con un "simple" 4 cilindros. Echamos de menos el sonido y el carácter de los busso... y poco más; curiosamente este nuevo 2.0 le "mete" pero bien a los GTA a todos los niveles. Pero como tú sueltas en medio del video "no todo es andar, no todo son prestaciones" claro... es mucho mejor ir en un panda 900 que se retuerza, sude, sufra, chille a 5000 rpm a 85 km/h.
Aquí somos muchos los alfistas que llevamos años poniendo pegas a multitud de decisiones y detalles que aplica la marca, te aseguro que no hay aficionado más exigente y crítico que el alfista y (te invito a que bucees por los subforos para que lo compruebes). No nos gustaron en general los JTS, las mecánicas TBI tampoco llenaban aunque estaban cerca de la competencia. Ahora, que por fin tenemos la mejor plataforma del segmento y motores que están como mínimo a la altura, comprenderás estamos bastante satisfechos.
Basáis vuestras pruebas en detalles negativos, chascarrillos, comparaciones absurdas y pasáis de puntillas por otros temas. Os va bien la polémica y por eso estás aquí dentro leyendo esto. Sois el contrapunto necesario? a los buenistas publireportajeros que inundan canales y medios. Ánimo y un saludo.
Me parece que yerras en lo de la polémica. O eso, o lees muy poco km77. Por cierto, yo me he parado a escribir por aquí porque me entretienen los foros. Ninguno de mis compañeros lo hace.
En cuanto al motor de cuatro cilindros, no, no tiene nada que ver mi GTV, que era un cupé ligero en su época, con una berlina de más de 4,6 metros que vale un buen pico.
Lo del motor de Panda, más de lo mismo, no hagas demagogia. Que se hagan motores de cuatro cilindros turbo que corren mucho y gastan relativamente poco es un "triunfo" de la técnica, pero que sean referencia en refinamiento, no, ni de lejos. Ni el de Alfa ni ninguno. Evidentemente si la carrera por ser el más rápido no siguiese, ni las normas anticontaminación no apretasen, seguiríamos disfrutando de motores redondos. Porque claro, con 230 CV de un atmosférico de gasolina con seis cilindros no se hacen adelantamientos rápidos, no...
Alfa Romeo siempre ha actuado igual. Siempre. Mi GTV llevaba discos traseros, caja de cinco marchas y un bloque de aluminio cuando casi nadie de la competencia lo hacía, pero la barra panhard trasera hace que su conducción sea particular incluso en línea recta. En los ochenta apostaban por el transaxle, pero fallaban en acabados y fiabiliadad...
Y así, siempre. El Stelvio es magnífico por su multibrazo delantero, pero FCA se tenía que ahorrar 80 € en una cámara de marcha atrás decente porque sino no le sacaba margen y tenía que empeñarse en desarrollar su propio sistema de navegación por no pagarle a Google uno que ya funcionaba bien. Y así le va, que no puede competir en lo que muchos clientes no aficionados reparan, por mucho que en un foro de Alfa se empeñen.
Por supuesto, el argumentario de los apasionados de la marca es que es un coche para disfrutar conduciendo y esos detalles son chorradas para como va en carretera: claro, si nosotros solo escribiésemos para alfistas y no para cualquier tipo de lector que no necesariamente es aficionado al motor y solo quiere informarse. Entonces no se puede pasar por encima de los fallos.
La información técnica está ahí, tan al alcance como los detalles negativos. Y las alabanzas, por supuesto, que son muchas.