STELLANTIS: ACORDAOS DE LA GRAN ALFA !!

[RadiK-Alfa]

 

[Usuario eliminado 7627]

Yo no he puesto en duda la involuntariedad del alemán. Pero el hecho es que pone en riesgo a Lewis por un error garrafal que comete en la frenada de la tres. Y el propio Hamilton ha dicho que él hubiera hecho exactamente lo mismo. Y todos los que han estado en el circo de la F1 o son pilotos, hubieran hecho lo mismo. Y respeto muchísimo sus opiniones, pero no dejan de ser eso, opiniones subjetivas de un reglamento claro.

Es una faena para Seb, y para Ferrari. Y te garantizo que yo prefiero ver al cavalino en el primer escalón del podio por delante de CUALQUIER equipo.

Y Dios me libre de defender Hamiltons y Verstapens...antes animaría a Bernd Maylander!

El reglamento dice claramente que la incorporación a la pista se haga de manera segura. Eso incluye al piloto que se incorpora.

Es el detalle que muchos no entienden o no quieren entender.

Una cosa es que te salgas a una escapatoria de asfalto y para no perder tiempo te metas de cualquier manera a la pista y otra que la incorporación a la pista sea consecuencia de una maniobra para salvar una situación por parte del piloto que reingresa.

De la Rosa acabo de ver que justamente utiliza el mismo razonamiento. No vi la carrera, estaba levantando el país.

"Fully agree. Plus it is not the same to recover from a “grass run-off” than from a modern asphalt run-off where you have full control of the car."

 

[Usuario eliminado 7627]

Vettel volantea a la derecha cuando ya podía hacerlo a la izquierda, dejando el sitio que exige el reglamento.

Ya sabéis más que el 100% de los pilotos y expilotos. Os felicito, de verdad.

 

[Usuario eliminado 7627]

Volviendo al símil del fútbol. ¿Hay contacto o no hay contacto para pitar penalti?

Caso 1: el jugador se va solo y el portero, superado se tira a la desesperada y con la punta de los dedos toca el pie del jugador. Hay contacto, penalti.

Caso 2: dentro del área en estático, 2 jugadores están disputando balón y el defensa apoya levemente la mano sobra el hombro del delantero. Hay contacto más claro y jamás se pitó un penalti así.

Siempre las normas tienen su interpretación, como es lógico.

 

[matusa666]

Bueno, pues parece que se hace publico el motivo y estoy de acuerdo con él:

Second steering wheel movement key to Vettel penalty

www.motorsport.com

Si esa maniobra sucede dejando la puerta abierta sin mas, vale, pero viniendo de la hierba, con la normativa en la mano, sanción clara.

Que la Fia otras veces tenga otro rasero... o por el bien del espectaculo puede que yo lo hubiera dejado en lance de carrera...

Según esto se demuestra tecnológicamente que él forzó adrede la maniobra de cerrar a Hamilton contra el muro. Que diga lo que quiera. sanción si es cierto.

 

[matusa666]

Decisión: 5 segundos de sanción (2 puntos en el carnet, 7 puntos en total en los últimos 12 meses).
Razón: Los comisarios revisaron las pruebas de vídeo y determinaron que el coche 5, abandonó la pista en la curva 3, volviendo en la curva 4 de una manera insegura y forzó al coche 44 a salir del trazado. El coche 44 tuvo que tomar medidas evasivas para evitar una colisión.

Ahí no dice en ningún momento nada sobre la voluntariedad de la maniobra o la posibilidad de hacerla de otro modo, ni en el reglamento se especifica que esas circunstancias puedan constituir un atennuante o eximente.
Los comisarios describen unos hechos indiscutibles y que en el reglamento se especifica que deben ser sancionados. Punto.

Todo lo demás es retórica que viene al caso.

De todos es conocida la afición de Vettel a los autos de choque, sobretodo si el otro es Hamilton. El año pasado si no recuerdo mal lo vimos en una carrera en una recta. Cría fama...

 

[Bisagras]

Pues me pareció escuchar a De la Rosa decir, sobre la marcha, que el hubiera hecho lo mismo pero que con el reglamento en la mano es sancionable.

Que Vettel se sale, deja el pie a tabla y se reincorpora a pista intentando no perder la posición, le da un trallazo el coche, poniendo en peligro a el mismo y a Hamilton es tal cual. Que cualquier piloto haría lo mismo, como dice Pedro, incluido el. Pero que también es motivo de sanción por reincorporación peligrosa, ahí no hay discusión.

La forma correcta de reincorporarse es levantar y dejar el exterior de la trazada libre, pero Hamilton le hubiera pasado.

Si hubiera hecho eso perdía la posición seguro, haciendo lo que hizo tenía un 50/50, pero le salió mal, debía haber asumido la consecuencia de su decisión, más o menos cabreado, pero el único culpable es el.

Si no le hubieran sancionado también habría polémica, porque la queja, deporte nacional sobre todo en este país, sería que hay que ver, que se reincorpora de manera peligrosa, casi estrella a Hamilton y ni siquiera le sancionan.

Para mí, hizo lo que debía, estaba mal hecho, le salió mal y le pillaron, fin de la historia.

 

[Doctor Hackenbush]

Ya sabéis más que el 100% de los pilotos y expilotos. Os felicito, de verdad.

Tu tienes el apoyo de todos los expertos habidos y por haber.
Yo, el de los comisarios deportivos.
Cada uno disfruta como quiere.

 

[belo]

Volviendo al símil del fútbol. ¿Hay contacto o no hay contacto para pitar penalti?

Caso 1: el jugador se va solo y el portero, superado se tira a la desesperada y con la punta de los dedos toca el pie del jugador. Hay contacto, penalti.

Caso 2: dentro del área en estático, 2 jugadores están disputando balón y el defensa apoya levemente la mano sobra el hombro del delantero. Hay contacto más claro y jamás se pitó un penalti así.

Siempre las normas tienen su interpretación, como es lógico.

Y la interpretación que vale es la tuya y demás pilotos, no la de los comisarios.

 

[Usuario eliminado 7627]

Tu tienes el apoyo de todos los expertos habidos y por haber.
Yo, el de los comisarios deportivos.
Cada uno disfruta como quiere.

Evidentemente para saber si la maniobra es evasiva o intencionada desde luego que habrá que hacer caso a los pilotos.

Que quienes toman la decisión final son los comisarios con su barrigón y su puro en boca ya lo sabemos todos.

Una cosa no quita la otra.

 

[Usuario eliminado 7627]

Pues me pareció escuchar a De la Rosa decir, sobre la marcha, que el hubiera hecho lo mismo pero que con el reglamento en la mano es sancionable.

Que Vettel se sale, deja el pie a tabla y se reincorpora a pista intentando no perder la posición, le da un trallazo el coche, poniendo en peligro a el mismo y a Hamilton es tal cual. Que cualquier piloto haría lo mismo, como dice Pedro, incluido el. Pero que también es motivo de sanción por reincorporación peligrosa, ahí no hay discusión.

La forma correcta de reincorporarse es levantar y dejar el exterior de la trazada libre, pero Hamilton le hubiera pasado.

Si hubiera hecho eso perdía la posición seguro, haciendo lo que hizo tenía un 50/50, pero le salió mal, debía haber asumido la consecuencia de su decisión, más o menos cabreado, pero el único culpable es el.

Si no le hubieran sancionado también habría polémica, porque la queja, deporte nacional sobre todo en este país, sería que hay que ver, que se reincorpora de manera peligrosa, casi estrella a Hamilton y ni siquiera le sancionan.

Para mí, hizo lo que debía, estaba mal hecho, le salió mal y le pillaron, fin de la historia.

¿Estás seguro que sobre el césped lo mejor es levantar?

Juraría que es lo peor que puedes hacer pero igual estoy equivocado.

Creo que frenar es lo instintivo y lo típico en malos pilotos (me incluyo) y lo que hay que hacer es seguir dando gas y contravolantear.

 

[Tirano]

Evidentemente para saber si la maniobra es evasiva o intencionada desde luego que habrá que hacer caso a los pilotos.

Que quienes toman la decisión final son los comisarios con su barrigón y su puro en boca ya lo sabemos todos.

Una cosa no quita la otra.

Pero la norma sancionadora no habla de si hay intención o no, sólo del hecho...

...y de que la maniobra sea segura. Te centras en que sea segura para el piloto que se sale, pero obvias deliberadamente que no se especifica que la seguridad sea sólo para él. Si no especifica, es seguridad para todos, la cual no se ha respetado.

Y volviendo al simil futbolístico, estoy de acuerdo contigo. Es mas fiable la opinión de Cristiano Ronaldo, Messi, Guti que la de barrigones como Pierre Luigi Colina u otros arbitros.

Enviado desde mi SM-A750FN mediante Tapatalk

 

[Doctor Hackenbush]

Si, es mejor fiarse de la opinión de los delincuentes que de la de los jueces.

Allá cadauno, chavakles. El tema ya dado de si todo lo posible, creo.

 

[Bisagras]

¿Estás seguro que sobre el césped lo mejor es levantar?

Juraría que es lo peor que puedes hacer pero igual estoy equivocado.

Creo que frenar es lo instintivo y lo típico en malos pilotos (me incluyo) y lo que hay que hacer es seguir dando gas y contravolantear.

Seguramente no sea lo mejor levantar en el césped, pero una vez te reincorporas... Debes levantar, el segundo trallazo posiblemente sea por eso, por pie a tabla y que salga el sol por Antequera.

Pero básicamente digo que hizo lo que tenia que hacer, era lo menos malo para el (salvo que se estrellara con Hamilton), pero está mal hecho y le pillaron.

 

[Usuario eliminado 7627]

Seguramente no sea lo mejor levantar en el césped, pero una vez te reincorporas... Debes levantar, el segundo trallazo posiblemente sea por eso, por pie a tabla y que salga el sol por Antequera.

Pero básicamente digo que hizo lo que tenia que hacer, era lo menos malo para el (salvo que se estrellara con Hamilton), pero está mal hecho y le pillaron.

El daño ya está hecho José Francisco.

 

[matusa666]

La cagó y vio que le comía la tostada una vez más y le cerró la puerta. Como el año pasado cuando lo intentó sacar de la pista. Si Hamilton no hubiese frenado y hubiesen chocado le habría caído una sanción por causar colisión seguro.
Actitud de piloto? De algunos puede ser. Otros en esas situaciones levantan. Como se vio en la salida.
Me hubiese gustado ver lo que dirían otros pilotos si les hubiese pasado a ellos.

 

[reasegurator]

A mí me gustaría ver imagen sobre imagen la vista del volante con la vista aérea de la trayectoria de Vettel.
A mí me da la sensación de que sí que hace um movimiento a la derecha cuando el coche parece estar ya bajo su control para cerrar a Hamilton,...
Pero sin ver imagen sobre imagen a cámara lenta no puedo poner la mano en el fuego. También por ahí atrás dice uno de los enlaces copiados que la telemetría indicaba que el coche estaba ya bajo control cuando los coches estaban a la misma altura.
También destacaría que el mayor beneficiado de esto es Verstappen... Que el tercer puesto del mundial se le aleja menos.

 

[mnl]

Chicos si no me equivoco el tema va sobre noticias FCA ...

 

[Pinin]

 

[Mascagni]

Francia insiste en la fusión entre Renault y Fiat e intenta limar asperezas con Nissan
La automovilística francesa retoma las negociaciones con la italiana, asegura la agencia Reuters

Bruno Le Maire intenta encajar las piezas de un puzzle de difícil solución. El Ministro de Economía de Francia ha dicho este lunes que la fusión entre la francesa Renault y la neerlandesa-italiana Fiat Chrysler es una "hermosa oportunidad" porque le daría acceso a Renault al mercado americano y debido, también, a que Fiat Chrysler cuenta con la tecnología necesaria. Al mismo tiempo, pretende saldar la confrontación, que ya se ha hecho pública en los últimos días, entre la compañía francesa y su aliada japonesa Nissan, que tiene como uno de sus focos conflictivos la posible fusión entre Fiat Chrysler y Renault.

Le Maire se reúne este lunes en Tokio con el ministro de Industria de Japón, Hiroshige Seko, con el objetivo de bajar la tensión y las acusaciones cruzadas de los últimos días entre ambos gigantes automovilísticos. La intención es "reforzar la alianza entre ambas compañías”, según ha dicho el ministro del presidente galo Emmanuel Macron, en declaraciones previas a la reunión.

Nissan se encuentra en un proyecto de reformas corporativas, pero Renault tiene intención de bloquearlas. Las turbulencias entre ambas empresas se intensificaron a partir de la detención el pasado noviembre en Japón de Carlos Ghosn, presidente de la alianza Renault-Nissan hasta su ingreso a prisión por supuesto fraude y evasión fiscal.

Renault aseguró que bloqueará las reformas corporativas que Nissan plantee a menos que la compañía nipona le otorgue más participación con al menos uno o dos directores por cada nueva área. Una exigencia que Nissan definió como “muy lamentable”, ya que sostiene que Renault rechazó aprobar la reforma a pesar de que los representantes del grupo francés ya habían dado el visto bueno.

“Nissan ha recibido una carta de Ranault en la que indica su intención de abstenerse en la votación en la asamblea de accionistas”, afirmó Nissan sobre la asamblea que será el próximo martes 25 de junio. Se daría una situación de bloqueo debido a que la compañía necesita dos tercios para aprobar la reforma y la compañía francesa tiene el 43,4% de las acciones de la empresa nipona.

Resucitar las negociaciones

En medio del conflicto, Renault está dispuesta a continuar arriesgando, según la agencia Reuters, que ha afirmado que la compañía francesa y Fiat Chrysler se encuentran en la búsqueda de formas de resucitar el plan de fusión que fracasó la semana pasada. Según Reuters, Nissan podría no oponerse a la fusión si Renault reduce de manera significativa su porcentaje accionario en Nissan.

Fiat Chrysler, la semana pasada, retiró la oferta de fusión por 35.000 millones de dólares de manera intempestiva y acusó al Gobierno francés de trabar una negociación que estaba encaminada que tenía el objetivo de ganar tiempo para conseguir el apoyo de su socio Nissan, que había dicho que se abstendría en la votación que iba a decidir la fusión.