CONSUMOS Alfa Romeo GIULIA

[Fraggel]

¿A que ritmos Nacho?, con el mismo motor gasolina 200 hice un depósito de 7,4 al principio en rodaje en autopista a 120 con algún tramo a menos incluso por obras, pero ahora clavo los 10l depósito tras depósito (llevo casi 7000 km) haciendo carretera y ciudad digamos 75/25 y a veces autopista a 150. Hago 8,5-8,7 en algún tramo de carretera relajado si no hay mucha subida pero en cuanto le piso cuando se puede o hay subidas junto a ciudad ya me voy a los 10 de media. Las gomas de 18" deben influir algo sobre las de 17 también, pero creo que el motor es muy sensible a la aceleración, si le pisas sube bastante y como se disfruta pisándole pues pasa lo que pasa

En 7,3 litros lo llevo yo, y eso que últimamente voy más rápido. Estoy haciendo unos 750/800 km por depósito, aprox.

Llevándolo en A, en un recorrido mixto de autopista y carretera (OVD-Candás-OVD), con un semáforo en ciudad y maniobra en garaje, más aparcar y desaparcar en destino (un pueblo sin semáforos) salida y llegada en casa y respetando los límites de velocidad (aunque con dos o tres adelantamentos en carretera) me salen una y otra vez 7,1-7,3 l/100.

En un viaje Oviedo-Silos-Oviedo, con parada en y callejeo en Burgos, siempre algo por encima de los límites legales, y con cuatro personas a bordo, me hizo unos 7,5, si no recuerdo mal. Eso si, subiendo el Huerna hasta León, con cuatro adultos y su equipaje a 160-170 por hora.

El promedio desde que lo tengo -7.400 km.- está estabilizado, hace ya mucho, en 8,8.

A mí me parecen unos consumos muy buenos,veo algunos quejándose de unas medias de 8 y pico cuando hablamos de 200 cv, gasolina y turbo.......cualquier 1.6 de alrededor de 100cv hace esos consumos o más, teniendo en cuanta que en prestaciones y dimensiones no se pueden comparar.
Eso es la realidad....no las mentiras que se anuncian

Ninguno nos hemos quejado del consumo ( al menos no me incluyo en esos) jejejeje

Solamente ponemos por aquí un poco los consumos diversos para que quede constancia que hace buenos consumos dependiendo del pie de cada uno.

Ahora que estoy haciendo los mismos trayectos que en modo A pero en modo D.... Llevo 250km y media 10,9 jejejeje

Así que efectivamente me pesa mucho el pie

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

[Balilla]

Nacho, al final en tus Oviedo-Avilés-Oviedo obtienes consumos idénticos a los míos en itinerarios parecidos.

En viajes largos, a 120, sin callejeo en origen ni destino, ni frenadas o aceleraciones al entrary salir de rotondas, estoy seguro de que baja de esos 7-7,3.

Un ejemplo: descontado el Huerna, León-Silos-Lerma-Covarrubias-Burgos (con callejeo)-Aguilar-Oviedo, siempre a velocidades algo superiores a las permitidas, me hizo unos 6,7.

Estamos hablando de consumir algo menos que un Auris 1.6 VVTI, por ejemplo. O poco más que un Auris 1.2 T. Y mucho menos que un A6 de 170 caballos, por ejemplo.

No son consumos de híbrido. Tampoco llamativos por lo bajos. Pero sí me parecen muy ajustados para lo que ofrece el coche.

Un coche que, por otra parte, creo que ninguno de nosotros ha comprado para ahorrar. En mi caso, además, el coche hace pocos kilómetros (lo uso casi exclusivamente por ocio) por lo que el gasto no me preocupa.

Y es que es un coche para disfrutar conduciendo. Y los vicios hay que pagarlos. Por que es disfrutando cuando los consumos pueden dispararse.

 

[pacman]

¿Cuántos km y que llanta tiene el tuyo Balilla?

Será que yo siempre hago algo de ciudad y en carretera meto unos cuantos buenos acelerones para adelantar y no soy capaz de ir todo el rato pisando huevos pero ni haciendo casi todo en modo "a" no veo los 7 ni los 8 litros

Nacho, al final en tus Oviedo-Avilés-Oviedo obtienes consumos idénticos a los míos en itinerarios parecidos.

En viajes largos, a 120, sin callejeo en origen ni destino, ni frenadas o aceleraciones al entrary salir de rotondas, estoy seguro de que baja de esos 7-7,3.

Un ejemplo: descontado el Huerna, León-Silos-Lerma-Covarrubias-Burgos (con callejeo)-Aguilar-Oviedo, siempre a velocidades algo superiores a las permitidas, me hizo unos 6,7.

Estamos hablando de consumir algo menos que un Auris 1.6 VVTI, por ejemplo. O poco más que un Auris 1.2 T. Y mucho menos que un A6 de 170 caballos, por ejemplo.

No son consumos de híbrido. Tampoco llamativos por lo bajos. Pero sí me parecen muy ajustados para lo que ofrece el coche.

Un coche que, por otra parte, creo que ninguno de nosotros ha comprado para ahorrar. En mi caso, además, el coche hace pocos kilómetros (lo uso casi exclusivamente por ocio) por lo que el gasto no me preocupa.

Y es que es un coche para disfrutar conduciendo. Y los vicios hay que pagarlos. Por que es disfrutando cuando los consumos pueden dispararse.

 

[Balilla]

Llevo 17 con 225. Creo que igual que Nacho.

Y, como bien dice, en Asturias, ir a velocidades legales por determinadas carreteras es ir mucho más rápido que la media del tráfico. Ergo esos 7,1-7,3 implican algún adelantamiento en carretera de doble sentido.

Ahora bien, mi media histórica, en 7.600 km. son 8,8. Por supuesto, siempre por encima de los límites legales, especialmente en secundarias donde ni el tráfico ni lo verde abunda. Eso sí, al principio estaba en 9,6. Y fue bajando.

 

[RadiK-Alfa]

¿Cuántos km y que llanta tiene el tuyo Balilla?

Será que yo siempre hago algo de ciudad y en carretera meto unos cuantos buenos acelerones para adelantar y no soy capaz de ir todo el rato pisando huevos pero ni haciendo casi todo en modo "a" no veo los 7 ni los 8 litros

Todos los coches en ciudad matan los consumos de manera exponencial, salvo híbridos.

Yo tengo en mi coche medias de 5,3 por depósito y esta mañana hice unos 8 km en ciudad y 90 en carretera y la media me ha subido a más de 6 litros. Y eso que en carretera he hecho trayecto High Flanders para bajar la media lo máximo posible.

 

[QUADRIFOGLIO]

A mi me parecen unos consumos buenísimos.

Cualquiera que haya tenido o tenga un Alfa anterior de gasolina puede corroborarlo.

Para que os hagáis una idea, el 159 SW Ti, que es un 1.9 JTD, haciendo sólo carretera, está en 7,3 reales, a cruceros, siempre que se pueda, de +20/+30 lo legal y el 147, un 1.6, en ciudad está en 11-11,5.

El 166, un 3.2, haciendo sólo carretera y con las entradas y salidas de ciudad, está sobre los 10, medio litro arriba o abajo. Siempre a cruceros legales o un poco por encima y sin piedad a la hora de adelantar.


Vamos, que para mi, la Giulia, tanto en Diesel como en gasolina me parece un coche muy comedido en consumos.

 

[RadiK-Alfa]

A mi me parecen unos consumos buenísimos.

Cualquiera que haya tenido o tenga un Alfa anterior de gasolina puede corroborarlo.

Para que os hagáis una idea, el 159 SW Ti, que es un 1.9 JTD, haciendo sólo carretera, está en 7,3 reales, a cruceros, siempre que se pueda, de +20/+30 lo legal y el 147, un 1.6, en ciudad está en 11-11,5.

El 166, un 3.2, haciendo sólo carretera y con las entradas y salidas de ciudad, está sobre los 10, medio litro arriba o abajo. Siempre a cruceros legales o un poco por encima y sin piedad a la hora de adelantar.


Vamos, que para mi, la Giulia, tanto en Diesel como en gasolina me parece un coche muy comedido en consumos.

En el 159 2.4 jtdm haciendo sólo carretera tenía una media de 7,2 en los 250.004 k que hice. Y eso es mucho para ser un diesel de 200 cv y no pisar ciudad y no correr mucho.

 

[pacman]

Pues casi tenemos los mismos km. Los dos que hacéis consumos de 7 y pico tenéis llanta de 17. A ver si alguno con llanta de 18 y motor 2.0T 200 hace esos consumos, porque a lo mejor las ruedas van a tener bastante que ver, que se junta mayor peso y anchura y consumo E en las 18 runflat (tanto pirelli como goodyear) respecto a B/C en las 17 Michelin primacy3

Llevo 17 con 225. Creo que igual que Nacho.

Y, como bien dice, en Asturias, ir a velocidades legales por determinadas carreteras es ir mucho más rápido que la media del tráfico. Ergo esos 7,1-7,3 implican algún adelantamiento en carretera de doble sentido.

Ahora bien, mi media histórica, en 7.600 km. son 8,8. Por supuesto, siempre por encima de los límites legales, especialmente en secundarias donde ni el tráfico ni lo verde abunda. Eso sí, al principio estaba en 9,6. Y fue bajando.

 

[krell4u]

La llanta influye en ciudad y recorridos cortos. Una vez lanzado el coche, la diferencia en consumo es mínima.

Además del tamaño de la llanta, habría que ver el tipo de recorridos y el desnivel.

 

[davide]

La llanta influye en ciudad y recorridos cortos. Una vez lanzado el coche, la diferencia en consumo es mínima.

Además del tamaño de la llanta, habría que ver el tipo de recorridos y el desnivel.

La llanta siempre influye y en el mismo porcentaje. Otra cosa es que le demos importancia a por ejemplo dos décimas de litro o no. En el consumo influyen tantas cosas, incluida la metereologia que las comparaciones siempre son complicadas para quien las busque.

 

[krell4u]

La llanta influye en ciudad y recorridos cortos. Una vez lanzado el coche, la diferencia en consumo es mínima.

Además del tamaño de la llanta, habría que ver el tipo de recorridos y el desnivel.

La llanta siempre influye y en el mismo porcentaje. Otra cosa es que le demos importancia a por ejemplo dos décimas de litro o no. En el consumo influyen tantas cosas, incluida la metereologia que las comparaciones siempre son complicadas para quien las busque.

No digo que no influya, sino que influye "más" en ciudad, que en autopista por ejemplo, por el simple hecho que en ciudad has de mover desde cero más masa y más superficie para llegar a una velocidad X; mientras que lanzado, las diferencias se minimizan.

 

[pacman]

No sé. Según se ve parece que más de lo que pensábamos. El desarrollo es un poco más largo con las de 18, el peso suspendido mayor, la anchura trasera es muy superior y además de la llanta esta la goma que lleva, que veo consumos homologados B o C en las primacy de 17 por E en las runflat de 18 P7 o Asym3. Habría que montar modelos no runflat en 18 para bajar la homologación de consumo a C porque los runflat tienen todos E

Otra "gracia" de las 18 es que las traseras no las hay en las Michelin crossclimate

La llanta influye en ciudad y recorridos cortos. Una vez lanzado el coche, la diferencia en consumo es mínima.

Además del tamaño de la llanta, habría que ver el tipo de recorridos y el desnivel.

 

[Zhio]

La llanta influye en ciudad y recorridos cortos. Una vez lanzado el coche, la diferencia en consumo es mínima.

Además del tamaño de la llanta, habría que ver el tipo de recorridos y el desnivel.

La llanta siempre influye y en el mismo porcentaje. Otra cosa es que le demos importancia a por ejemplo dos décimas de litro o no. En el consumo influyen tantas cosas, incluida la metereologia que las comparaciones siempre son complicadas para quien las busque.

No digo que no influya, sino que influye "más" en ciudad, que en autopista por ejemplo, por el simple hecho que en ciudad has de mover desde cero más masa y más superficie para llegar a una velocidad X; mientras que lanzado, las diferencias se minimizan.

Ya lo dudo... La aerodinámica a alta velocidad es mucho más importante que el salir desde parado

 

[RadiK-Alfa]

Otra "gracia" de las 18 es que las traseras no las hay en las Michelin crossclimate

Ya empieza a caer agua - nieve y a hacer frío.

Así que hoy cogí el Ibiza con las Crossclimate 185/60 R14. Perfectas, que seguridad, que agarre. Encima estrechas como debe ser con frío y agua.

 

[krell4u]

La llanta influye en ciudad y recorridos cortos. Una vez lanzado el coche, la diferencia en consumo es mínima.

Además del tamaño de la llanta, habría que ver el tipo de recorridos y el desnivel.

La llanta siempre influye y en el mismo porcentaje. Otra cosa es que le demos importancia a por ejemplo dos décimas de litro o no. En el consumo influyen tantas cosas, incluida la metereologia que las comparaciones siempre son complicadas para quien las busque.

No digo que no influya, sino que influye "más" en ciudad, que en autopista por ejemplo, por el simple hecho que en ciudad has de mover desde cero más masa y más superficie para llegar a una velocidad X; mientras que lanzado, las diferencias se minimizan.

Ya lo dudo... La aerodinámica a alta velocidad es mucho más importante que el salir desde parado

Es complicado comprobarlo.

De todas formas mi experiencia con llantas de diferentes medidas en el mismo coche es esa. En ciudad se dispara y en carretera a punta de gas es mínima la diferencia.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

 

[Zhio]

La llanta influye en ciudad y recorridos cortos. Una vez lanzado el coche, la diferencia en consumo es mínima.

Además del tamaño de la llanta, habría que ver el tipo de recorridos y el desnivel.

La llanta siempre influye y en el mismo porcentaje. Otra cosa es que le demos importancia a por ejemplo dos décimas de litro o no. En el consumo influyen tantas cosas, incluida la metereologia que las comparaciones siempre son complicadas para quien las busque.

No digo que no influya, sino que influye "más" en ciudad, que en autopista por ejemplo, por el simple hecho que en ciudad has de mover desde cero más masa y más superficie para llegar a una velocidad X; mientras que lanzado, las diferencias se minimizan.

Ya lo dudo... La aerodinámica a alta velocidad es mucho más importante que el salir desde parado

Es complicado comprobarlo.

De todas formas mi experiencia con llantas de diferentes medidas en el mismo coche es esa. En ciudad se dispara y en carretera a punta de gas es mínima la diferencia.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

La resistencia aerodinámica es la densidad del aire/2 por Coeficiente aerodinámico (afectado al cambiar ruedas), por la superficie que se opone al avance (obvio también influyen las ruedas) por el cuadrado de la velocidad (magnifica mucho el resultado final si varías cualquiera de los parámetros)... Así que la goma rodando influye y mucho. Ahora, a punta de gas, o si no lo pisas, no tanto

 

[Vacceo]

Hola a todos

Aquí os dejo un video muy ilustrativo grabado por mí sobre cómo afecta a la aceleración la distribución de la masa en un cilindro rodante, vamos, como si fuera una rueda.

https://www.flickr.com/gp/101364143@N07/D75L08

Los dos cilindros pesan lo mismo, pero en el más cercano pesa más en su centro. El más alejado tiene más peso en el perímetro.

Este fenómeno se confirma en este estudio:

https://www.diariomotor.com/2010/05/11/el-efecto-en-las-prestaciones-de-llantas-de-un-tamano-superior/

Saludos

 

[Zhio]

Hola a todos

Aquí os dejo un video muy ilustrativo grabado por mí sobre cómo afecta a la aceleración la distribución de la masa en un cilindro rodante, vamos, como si fuera una rueda.

https://www.flickr.com/gp/101364143@N07/D75L08

Los dos cilindros pesan lo mismo, pero en el más cercano pesa más en su centro. El más alejado tiene más peso en el perímetro.

Este fenómeno se confirma en este estudio:

https://www.diariomotor.com/2010/05/11/el-efecto-en-las-prestaciones-de-llantas-de-un-tamano-superior/

Saludos

Es evidente y yo no niego este fenómeno, yo sólo digo que el mayor tamaño afecta más a alta velocidad que en ciudad

 

[Vacceo]

Hola a todos

Aquí os dejo un video muy ilustrativo grabado por mí sobre cómo afecta a la aceleración la distribución de la masa en un cilindro rodante, vamos, como si fuera una rueda.

https://www.flickr.com/gp/101364143@N07/D75L08

Los dos cilindros pesan lo mismo, pero en el más cercano pesa más en su centro. El más alejado tiene más peso en el perímetro.

Este fenómeno se confirma en este estudio:

https://www.diariomotor.com/2010/05/11/el-efecto-en-las-prestaciones-de-llantas-de-un-tamano-superior/

Saludos

Es evidente y yo no niego este fenómeno, yo sólo digo que el mayor tamaño afecta más a alta velocidad que en ciudad

Sí, seguramente sea porque penaliza más en las aceleraciones.

 

[pacman]

La línea discontinua de arriba que es , el mejor en teoría?. Me temo que no me puedo contener con el acelerador mucho tiempo ☺