Varias cosas:
Primero, que se hayan impulsado sectores económicos desde las administraciones no es novedad. Pero sí lo es que se haya decidido terminar con sectores enteros como es el de las energías fósiles. Es como si, en 1919, alguien hubiera decidido que en 20 años se iban a prohibir los tiros de sangre (que, por cierto, eran muy poco sostenibles, basta ver la superficie de pasto que requerían). Y no, en 1939 el tiro de sangre no habia desaparecido tenía una cuota modal notable, en torno al 30-50% en la mayor parte de Europa. No digamos, en España.
Segundo, el plan de interestatales de Eisenhower, de 1956, llega como respuesta a los incrementos de la demanda (y de otros problemas). Pero lo cierto es que en 1930 se vendían en EEUU 5M de coches al año y que la tasa de motorización era de cerca de 300 coches/1000 habitantes, los mismos que tenía España a finales de los 80. Y que en 1950 se venden 7M y en 1960 8M, con el plan de interestatales en mantillas. Y es que la motorización useña está muy ligada al mundo rural (de aquellos Ford T estos RAM y F100) pero también a los barrios suburbanos, que empiezan a cuajarse en los años 1920, ralentizándose en los 30 (Gran Depresión) y explotando en los 50. En los años 30 -incluso antes- empiezan a construirse notables autopistas o parkways suburbanas, muchas veces de tres carriles por sentido. Y la mayor parte de las careteras está asfaltada e, incluso, cuenta con señalizción horizontal, que en España no llegará hasta la segunta mitad de los 50. Por cierto, también en los 50 se pone en marcha, a la par que las intestatales, un plan de aeropuertos un tanto futurista: creo que todos conocemos, siquiera de películas, aeropuertos como Dulles en Washington, la Terminal TWA en NY o el aeropuerto de LAX, entre otros. No parece, por tanto, que las autpistas nacieran como estímulo al sector del automóvil sino como respuesta a este , incluyendo el tráfico pesado. Tampoco en Alemania, donde pese a que la industria automovilistica descollaba teconolñogicamente, iba muy por detrás en volumen de negocio respecto a Francia o UK, la inversión en autopistas tuvo otros fines más inmediatos.
Tercero, para las personas mayores, el automóvil es un modo de transporte especialmente cómodo. El problema surge cuando tienen que dejar de conducir. El coche autónomo quizá nos resuelva la papeleta que los conducidos no ha resuelto a nuestros padres. Para los milenials, en efecto, el coche no tiene el mismo significado que para nosotros. Pero, aunque sea de segunda mano, compartido con amigos -antes de emparejarse- o, simplemente, un coche low-cost, acaban comprando coche, por más que constituya un bien carísimo (a la larga, casi más que la vivienda) y sea carísimo de mantener. Y, a veces, dos. En España y en algunas grandes ciudades europeas, el coche puede ser un incordio para el día a día. Pero un alemán, británico o francés, por la estructura de sus ciudades, tiene muy complicado vivir sin él. Muchos españoles tambièn. Otra cosa es que se haga un uso más racional del coche, reservándolo para aquellos desplazamientos en los que, por número de pasajeros y/o itinerario previsto sea más conveniente el automóvil. Sí estoy de acuerdo, en todo caso, en que, en Europa y EEUU hay una cierta saturación del mercado, como lo hay con las lavadoras o las neveras. Simplemente, no hay necesidad de muchos más. Pero la necesidad del coche, pese al postureo d muchos encuestados está ahí. Como ejemplo, si mi mujer usa el TP para ir al trabajp, necesita hora y pico para hacer lo que en coche le lleva 25 minutos. El otro día, ir desde Nuevo Roces, en Gijón, a mi casa de Oviedo, en TP fueron 1 hora 45 minutos. Y con lluvia y frío intensos. En coche, 25-30 minutos. Queda mucho desarrollo del TP por delante.
Cuarto, es cierto que el automóvil supone una parte pequeña, si bien significativa, del total de las emisiones de CO2. Pero, más allá de cierta manía secular que le tienen algunos políticos que prefieren, por sistema, lo colectivo a lo individual, no es menos cierto que la ofensiva antiemisiones afecta al automóvil, pero también los sistemas de calefacció y AA, a la industria -ahí está ese plan de cerrar térmicas y nucleares (¿por qué?) ¡en siete años! o medidas contra la semisiones de la industria electrointensiva. Queda por ver cuál es la ganancia en emisiones de todo el sistema. Porque la energía necesaria para construir un coche o poner en marcha una planta termosolar o hodroléctrica es enorme. Y vamos a ver cuál es el mix resultante y los impactos de cargar 200 millones de coches eléctricos en la UE de 2040.
Cinco, el cachopo, para 2050 estará prohibido. Genera problemas de salud -grasas y carnes rojas a cascoporro- de emisiones y huella ecológica, como bien precisa algún forero con todo el sentido del mundo. Así que chips de vegetales (no fritos) y alguna bebida fruta fermentada (¿sidra?). Y nuestras Giulias descolorias con una etiqueta negra que las habilita para recorrer 1.000 km. al año y la gente alderedor entre curiosa -qué coches tan bajitos!- y crítica -mira a estos que nos ensucian el aire-
