Es que para eso aparece el neuromarketing, para vender en base a emociones. No te dicen que tal refresco de cola es mejor, te dicen que es la chispa de la vida.
STELLANTIS: ACORDAOS DE LA GRAN ALFA !!
- Autor RadiK-Alfa
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- actualidad alfa romeo fca noticias stellantis
Para mi, en el surgimiento del éxito de los SUV tuvo mucha influencia el mercado de EEUU.
Allí siempre han tenido una tradición apegada a las camionetas, furgones y a los cuatro por cuatro urbanos.
Por eso cuando las berlinas empezaron a parecer cosa de pijos y de raperos ostentosos con sus berlinas europeas, la reacción natural fue buscar una versión modernizada de su tradición. Y tras ese cambio del mercado se lanzaron todos los fabricantes.
No es que hayan inventado una necesidad, sino que la han verbalizado.
Por razones varias a los compradores dejó de interesarles el comportamiento deportivo de los vehículos para dar más importancia al espacio y equipamiento… y aquí estamos.
Allí siempre han tenido una tradición apegada a las camionetas, furgones y a los cuatro por cuatro urbanos.
Por eso cuando las berlinas empezaron a parecer cosa de pijos y de raperos ostentosos con sus berlinas europeas, la reacción natural fue buscar una versión modernizada de su tradición. Y tras ese cambio del mercado se lanzaron todos los fabricantes.
No es que hayan inventado una necesidad, sino que la han verbalizado.
Por razones varias a los compradores dejó de interesarles el comportamiento deportivo de los vehículos para dar más importancia al espacio y equipamiento… y aquí estamos.
U
Usuario eliminado 37007
Visitante
Si, el neuromarketing sirve, entre otras cosas, para eso. Pero no crea necesidades nuevas, lo que crea es propuestas nuevas para las mismas necesidades que siempre han estado, y estarán, ahí.
Antes de la aparición de los SUV, la gente compraba entre lo que había, y con eso satisfacía (mejor o peor) las mismas necesidades que tenemos hoy: transporte, comodidad, prestaciones, seguridad, economía, aparentar, presumir, emocionarse... Cada cual le damos a estos (y otros) factores diferente importancia, pero tienen peso en nuestras decisiones.
Hoy, con los SUV, mucha gente está encontrando en ellos una forma ¿mejor? ¿moderna? ¿distinta? ¿eficiente? ¿alternativa? de satisfacer las mismas necesidades de transporte, comodidad, seguridad, aparentar, emocionarse...
Y si la gente los compra, será por algo, porque les encaja, porque lo quieren, porque consideran que son una opción válida y conveniente, y no porque algún manipulador escondido en las sombras teledirija sus decisiones a través de estrategias de neuromarketing y publicidad subliminal.
Otra cosa bien diferente es que no nos gusten o no nos parezcan bien las decisiones que toman otros con sus criterios y con su dinero, pero eso ya es otra cuestión.
Al final lo que manda es la voluntad del comprador, y por eso si no se venden coupés o berlinas…
La voluntad del comprador es clave como también lo es el catálogo de las marcas (sean de coches o de cepillos de dientes)
Pero es innegable que las modas (en cualquier aspecto) no las creamos los consumidores si no que vienen dirigidas por las marcas. Y al final los usuarios nos dejamos llevar por las tendencias en muchos casos
Los SUV son el demonio?no. Es la mejor solución para espacio? Seguramente no teniendo en cuenta mas variables (aero, consumo, dinamica). Pero tampoco un monovolumen es lo mejor. Son opciones para que el cliente valore
Pero si el catalogo elimina los monovolumenes y deja suvs se reducen las opciones
Pero es innegable que las modas (en cualquier aspecto) no las creamos los consumidores si no que vienen dirigidas por las marcas. Y al final los usuarios nos dejamos llevar por las tendencias en muchos casos
Los SUV son el demonio?no. Es la mejor solución para espacio? Seguramente no teniendo en cuenta mas variables (aero, consumo, dinamica). Pero tampoco un monovolumen es lo mejor. Son opciones para que el cliente valore
Pero si el catalogo elimina los monovolumenes y deja suvs se reducen las opciones
Las marcas ofrecen novedades, y los compradores descartan opciones.
Antiguamente las marcas podían conservar un catálogo amplio, pero ahora en cuanto un modelo, variante o tipo no llega a un umbral de ventas lo retiran sin piedad.
Antiguamente las marcas podían conservar un catálogo amplio, pero ahora en cuanto un modelo, variante o tipo no llega a un umbral de ventas lo retiran sin piedad.
Para un 2008 un guante (a la vista de como va en el Junior), pero para un 3008, también entiendo que puede ir "justito", al menos para lo que yo necesitaría como mínimo, aunque tampoco dudo que lo mueva solventemente.
U
Usuario eliminado 37007
Visitante
Claro, si eso es importante para ese comprador, hace bien eligiendo aquello que mejor satisface sus necesidades y deseos.Porque aparenta más un Captur que un Clio... Ya lo he puesto más veces. Tiene exactamente el mismo espacio y son el mismo coche, pero "parece" más coche, porque va más alto... Da otro estatus frente al vecino.
Porque aparenta más un Captur que un Clio... Ya lo he puesto más veces. Tiene exactamente el mismo espacio y son el mismo coche, pero "parece" más coche, porque va más alto... Da otro estatus frente al vecino.
Es mucho más grande y tiene 5cm más de batalla. No creo que sean el mismo coche ni tengan la misma habitabilidad.
No hace mucho se presumía del nivel de personalización que podían alcanzar ahora los procesos industriales para adaptar los productos a los gustos del consumidor. Ahora toca abanderar la reducción de costes y el no tener ningún problema en pintar los coches de cualquier color... siempre que sea el negro.
Yo creo que han descubierto que, primero, para las necesidades que configuración de la carrocería para poner batería, los SUV lo hacen más fácil y, segundo, con un SUV nos pueden vender dentro de una única carrocería, practicidad, deportividad, espacio, aventura... etc, aunque muchas de estas cualidades halla que meterlas con el calzador del marketing, así sólo se tienen que limitar a sacar distintos tamaños para los distintos segmentos, y no como pasaba antes que en cada segmento, p. e. con los compactos, que un único coche/denominación se ofrecían como hatchback, berlina, familiar, monovolumen, coupé, etc.
Yo creo que han descubierto que, primero, para las necesidades que configuración de la carrocería para poner batería, los SUV lo hacen más fácil y, segundo, con un SUV nos pueden vender dentro de una única carrocería, practicidad, deportividad, espacio, aventura... etc, aunque muchas de estas cualidades halla que meterlas con el calzador del marketing, así sólo se tienen que limitar a sacar distintos tamaños para los distintos segmentos, y no como pasaba antes que en cada segmento, p. e. con los compactos, que un único coche/denominación se ofrecían como hatchback, berlina, familiar, monovolumen, coupé, etc.
Para mi, en el surgimiento del éxito de los SUV tuvo mucha influencia el mercado de EEUU.
Allí siempre han tenido una tradición apegada a las camionetas, furgones y a los cuatro por cuatro urbanos.
Por eso cuando las berlinas empezaron a parecer cosa de pijos y de raperos ostentosos con sus berlinas europeas, la reacción natural fue buscar una versión modernizada de su tradición. Y tras ese cambio del mercado se lanzaron todos los fabricantes.
No es que hayan inventado una necesidad, sino que la han verbalizado.
Por razones varias a los compradores dejó de interesarles el comportamiento deportivo de los vehículos para dar más importancia al espacio y equipamiento… y aquí estamos.
Mucho?
Quizá lo hayan cambiado pero inicialmente eran el mismo coche...
A lo que voy es que la gente pilla SUV, sobre todo del segmento C para abajo, porque parecen más coche, sin serlo.
El Stelvio lo único que tiene más que la Giulia es maletero...
Y en su imaginación se piensa que cambiando una berlina del segmento D por un SUV del segmento B sigue manteniendo el mismo estatus que le daba el anterior.
U
Usuario eliminado 37007
Visitante
Bueno, lo del status es un constructo social al que cada cual le da la importancia que quiere. Quizás ni se ha planteado lo que dices, quizás valore otras cosas por encima del status.
Yo lo que digo es que la gente no se suele equivocar al elegir lo que más le gusta o lo que más satisfacción le aporta (tanto en términos racionales como en emocionales). Y ni tenemos el mismo poder adquisitivo ni los mismos gustos ni las mismas prioridades.
Cuanta gente conocéis que ha cambiado su viejo coche por otro nuevo de uno o dos segmentos inferiores? A parte de por precio?
Mucho?
Quizá lo hayan cambiado pero inicialmente eran el mismo coche...
A lo que voy es que la gente pilla SUV, sobre todo del segmento C para abajo, porque parecen más coche, sin serlo.
El Stelvio lo único que tiene más que la Giulia es maletero...
El que se haya comprado un D hace 10-15 años, ahora se va a comprar un coche y ve que un segmento C es igual de grande o más y le cuesta lo mismo o más.
Pues no lo creo sinceramente. Un SuvC de hoy no es más grande que una berlina D de hace 10 años. En precio si llevas razón, están por la nubes.
Pero sigo pensando que una parte importante de las compras tienen en cuenta algo, mucho o poco, el estatus que le aporta el coche. Y los suvC han sustituido a las berlinas D. Incluso algún suvB también.
Conozco decenas de casos.
Los SUV son el demonio, y nunca podrán superar una berlina y tal cual... y aquí me tienes en mi casa, que para viajar estamos poco a poco empezando a dejar de usar el 159 para usar el Duster.
¿Por comodidad, dinamismo, deportividad, y estatus? Evidentemente no, ni de coña, es meramente por practicidad. Teniendo la perra con su movilidad seriamente reducida, inteoducirla en los asientos traseros del 159 es apto sólo para contorsionistas, mientras que en la hojalata es algo muy sencillo (la puerta es mas alta, abre mas, el asiento está mas alto). Al llenar el maletero, directamente son la noche y el día. El Alfa tiene mas maletero, pero mucho menos práctico por la falta del portón.
¿Mejor entonces un monovolumen? Me parecen espantosos, huevos rodantes, jamás me gustaron. ¿Mejor una berlina familiar elevada tipo Octavia Scout, Volvo XC70, etc? Probablemente, de hecho, ya tuve un Octavia, pero por donde hemos metido el Duster, no pasaba el Octavia Scout (y ni de coña un monovolumen).
¿Debería usar entonces un todoterreno? Ojalá... pero si no os habéis dado cuenta, son enooormes (y desorbitadamente caros). Y si las principales pegas de los SUV se repiten constantemente que son consumo, centro de gravedad elevado y dinamismo, ¿acaso no son peores en un TT que el 90% del tiempo está en asfalto?
El SUV está triunfando porque son un equilibrio bastante aceptable entre las necesidades, accesibilidad, precio y diseño en el mercado actual.
PD: siempre odié los SUV, y por encima de todo, los Dacias. Y ahora, después de 200.000km con el Duster del trabajo, me sorprendo mirándolos. El ser humano es impredecible.
Enviado desde mi Nokia X20 mediante Tapatalk
¿Por comodidad, dinamismo, deportividad, y estatus? Evidentemente no, ni de coña, es meramente por practicidad. Teniendo la perra con su movilidad seriamente reducida, inteoducirla en los asientos traseros del 159 es apto sólo para contorsionistas, mientras que en la hojalata es algo muy sencillo (la puerta es mas alta, abre mas, el asiento está mas alto). Al llenar el maletero, directamente son la noche y el día. El Alfa tiene mas maletero, pero mucho menos práctico por la falta del portón.
¿Mejor entonces un monovolumen? Me parecen espantosos, huevos rodantes, jamás me gustaron. ¿Mejor una berlina familiar elevada tipo Octavia Scout, Volvo XC70, etc? Probablemente, de hecho, ya tuve un Octavia, pero por donde hemos metido el Duster, no pasaba el Octavia Scout (y ni de coña un monovolumen).
¿Debería usar entonces un todoterreno? Ojalá... pero si no os habéis dado cuenta, son enooormes (y desorbitadamente caros). Y si las principales pegas de los SUV se repiten constantemente que son consumo, centro de gravedad elevado y dinamismo, ¿acaso no son peores en un TT que el 90% del tiempo está en asfalto?
El SUV está triunfando porque son un equilibrio bastante aceptable entre las necesidades, accesibilidad, precio y diseño en el mercado actual.
PD: siempre odié los SUV, y por encima de todo, los Dacias. Y ahora, después de 200.000km con el Duster del trabajo, me sorprendo mirándolos. El ser humano es impredecible.
Enviado desde mi Nokia X20 mediante Tapatalk
Yo tengo un SUV de coche de empresa de rebote... y he de reconocer, que es un concepto muy cómodo para casi todo.
Venía del V90 (mucho más coche) y al acabarse el renting era imposible repetir (la cuota subía de unos 610 a 1000 + IVA), por lo que si seguía en Volvo había que bajar a V60 o XC60. V60 era pasar a lo mismo en más pequeño, pillé el xc60 por variar un poco más y en cambio mi compi prefirió ir a por un V60. Curiosamente a pesar de ser más barato de tarifa, paga más de renting el V60 (670 vs 705 + IVA o algo así), todo por el valor residual, la demanda de xc60 usado es mucho mayor que la del V60 y por eso se devalúa menos.
En espacio usable, el xc60 es mucho más aprovechable, incluso el maletero, para montar al crío en la silla es más fácil e incluso el montar, es algo más cómodo.
En carretera voy igual que como iba con el v90, pero se nota la postura más alta. Aún así, voy siempre fuerte y es un coche muy seguro de comportamiento. Si consume 1 litro y pico más que el v60 (y parecido al v90).
En el día a día, es tal vez el coche más cómodo que he tenido y ahora le tengo menos manía a los SUV de lo que tenía antes
Venía del V90 (mucho más coche) y al acabarse el renting era imposible repetir (la cuota subía de unos 610 a 1000 + IVA), por lo que si seguía en Volvo había que bajar a V60 o XC60. V60 era pasar a lo mismo en más pequeño, pillé el xc60 por variar un poco más y en cambio mi compi prefirió ir a por un V60. Curiosamente a pesar de ser más barato de tarifa, paga más de renting el V60 (670 vs 705 + IVA o algo así), todo por el valor residual, la demanda de xc60 usado es mucho mayor que la del V60 y por eso se devalúa menos.
En espacio usable, el xc60 es mucho más aprovechable, incluso el maletero, para montar al crío en la silla es más fácil e incluso el montar, es algo más cómodo.
En carretera voy igual que como iba con el v90, pero se nota la postura más alta. Aún así, voy siempre fuerte y es un coche muy seguro de comportamiento. Si consume 1 litro y pico más que el v60 (y parecido al v90).
En el día a día, es tal vez el coche más cómodo que he tenido y ahora le tengo menos manía a los SUV de lo que tenía antes