Duda ruedas runflat

JFRYUN

Bastión Alfista

Gracias

Daré una vuelta a poner Normales y probar.
Yo llevo montadas las mismas que tú, y la verdad es que no me puedo quejar, se han comportado buen, han desgastado bien, sin comer mas en unas zonas que otras, y han durado razonablemente bien para el uso que les doy. De hecho las cambiare antes de que lleguen a los testigos, como hago siempre, compruebo mucho los neumáticos, cualquier cosa extraña, alguna deformación, etc. y cambio, pero también hecho de menos un neumático que no sea tan exageradamente rígido como los RunFlat, y la verdad es que en el Mercedes, que no llevaba Runflat, y siendo un coche con un comportamiento muy por debajo del Giulia, lis neumaticos le daban un plus que no me dan estos que llevo ahora. Y ojo, que me ha costado casi dos años decidirme, y que la decisión de no volver a Runfkat tampoco ha sido por goleada.
 

belo

Gigante Alfista

Es cierto, pero también lo es que hay alguna runflat mejor que otra, las que traía tenían B de agarre en mojado, he probado las Falken con A y van mejor, aún así no tan bien como las no runflat (siempre estamos hablando en mojado). Es cierto que ahora he visto que hay unas Goodyear asym 3 en 255/18 que tienen A en mojado, y en 225 para delante hay Asym 5 con A en mojado también, así que tienen que ir mejor que las que traía con B antes, quizá MY19 pueden haber venido con estas. MY20 solo he visto veloces con 19 y ahí no he mirado

También es razonable lo que dice alguno de que en zona de seco casi todo el año no habrá tanta necesidad

La prueba definitiva mía el año pasado conduciendo de noche en mojado en carretera de curvas, en plena curva a derecha de repente aparece riachuelo de agua cruzando transversalmente la carretera, delante runflat atrás normales, se movió de delante y de atrás no (siendo más anchas en 18"). Prueba evidente de que las runflat agarran menos en mojado (ya monté normales delante también). Suerte que era ese curso de agua puntual, si es más me salgo al carril contrario
Sin ir al límite, no entiendo que por ser RF agarre menos en mojado, salvo que el compuesto de la banda de rodadura cambie
 

636R

Alfista Veterano

Yo llevo montadas las mismas que tú, y la verdad es que no me puedo quejar, se han comportado buen, han desgastado bien, sin comer mas en unas zonas que otras, y han durado razonablemente bien para el uso que les doy. De hecho las cambiare antes de que lleguen a los testigos, como hago siempre, compruebo mucho los neumáticos, cualquier cosa extraña, alguna deformación, etc. y cambio, pero también hecho de menos un neumático que no sea tan exageradamente rígido como los RunFlat, y la verdad es que en el Mercedes, que no llevaba Runflat, y siendo un coche con un comportamiento muy por debajo del Giulia, lis neumaticos le daban un plus que no me dan estos que llevo ahora. Y ojo, que me ha costado casi dos años decidirme, y que la decisión de no volver a Runfkat tampoco ha sido por goleada.
Has comentado una cosa esencial, vigilar el estado de los neumáticos y cambiarlos cuando sea preciso.
Cuántos coches vemos con la ruedas flojas? Porque se ven a diario.
El otro día decían en tv que el 80% de los conductores no se preocupa de los neumáticos y que sólo se los revisan en el taller cuando hacen revisión.
Y entre revisión y revisión qué? Pues cambios bruscos de temperatura, vacaciones.... y con las gomas en los alambres.

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk
 

JFRYUN

Bastión Alfista

Sin ir al límite, no entiendo que por ser RF agarre menos en mojado, salvo que el compuesto de la banda de rodadura cambie
Tiene sentido, en líneas generales en un trayecto normal se circula provablemente más tiempo con la dirección girada (poco o mucho) no solo en curvas, sino en cambios de carril, rectificaciones de dirección, etc. y por supuesto en curvas, y en estas un neumático que prácticamente tiene un comportamiento de desplazamiento lateral muy limitado por la dureza de sus flancos, tiende a derrapar o a saltar, mientras que uno con los flancos más blandos, desplaza más lateralmente y por lo tanto derrapa menos, en especial en mojado, lo cual también provoca una conducción mas controlada e incluso más suave. Por ejemplo la sensación de la que siempre hablan los pilotos de coches del aviso de un neumático, (que notan en el volante) de que ha llegado al límite de agarre en curva, es Ese salto que da al llegar al límite de su desplazamiento lateral que le permiten los flancos más blandos, y ese “aviso” no te lo da un Runflat precisamente por tener los flancos muy duros.
Y el caso extremo sería, tanto para estas situaciones como para evitar pinchazos, un neumático macizo, o en su caso relleno de algún compuesto que evitara el pinchazo.
 

Solrac78

Alfista Junior

Yo voy a cambiarlas esta semana la continental sportcontact 5 runflat por unas Yokohama Advan sport V105s sin runflat, esperando notar cierta mejoría en rebotes y en ciertas irregularidades de la carretera. Son las primeras ruedas q salían con el coche así q no tengo más experiencia. También voy a cambiar de 225/50R17 a 235/45R17. Y así poder valorar si vale la pena quitar runflat o no
 
Última edición:

636R

Alfista Veterano

Yo voy a cambiarlas esta semana la continental sportcontact 5 runflat por unas Yocohama Advan sport V105s sin runflat, esperando notar cierta mejoría en rebotes y en ciertas irregularidades de la carretera. Son las primeras ruedas q salían con el coche así q no tengo más experiencia. También voy a cambiar de 225/50R17 a 235/45R17. Y así poder valorar si vale la pena quitar runflat o no
Ya nos contarás, aunque también hablan muy bien de las continental.

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk
 

belo

Gigante Alfista

Tiene sentido, en líneas generales en un trayecto normal se circula provablemente más tiempo con la dirección girada (poco o mucho) no solo en curvas, sino en cambios de carril, rectificaciones de dirección, etc. y por supuesto en curvas, y en estas un neumático que prácticamente tiene un comportamiento de desplazamiento lateral muy limitado por la dureza de sus flancos, tiende a derrapar o a saltar, mientras que uno con los flancos más blandos, desplaza más lateralmente y por lo tanto derrapa menos, en especial en mojado, lo cual también provoca una conducción mas controlada e incluso más suave. Por ejemplo la sensación de la que siempre hablan los pilotos de coches del aviso de un neumático, (que notan en el volante) de que ha llegado al límite de agarre en curva, es Ese salto que da al llegar al límite de su desplazamiento lateral que le permiten los flancos más blandos, y ese “aviso” no te lo da un Runflat precisamente por tener los flancos muy duros.
Y el caso extremo sería, tanto para estas situaciones como para evitar pinchazos, un neumático macizo, o en su caso relleno de algún compuesto que evitara el pinchazo.
Por eso digo sin ir al límite. A una velocidad normal un flanco no se mueve.
 

pacman

Gran Alfista

Sin ir al límite, no entiendo que por ser RF agarre menos en mojado, salvo que el compuesto de la banda de rodadura cambie
El runflat es mucho más duro y rígido (y pesado) y por eso agarra menos. Aunque no vayas al límite te encuentras un charco o exceso de agua de repente y ya la tienes liada
 

belo

Gigante Alfista

El runflat es mucho más duro y rígido (y pesado) y por eso agarra menos. Aunque no vayas al límite te encuentras un charco o exceso de agua de repente y ya la tienes liada
Pero qué tiene que ver la dureza del flanco con la evacuación de agua? Hablo en recto o en curva sin ir rápido
 

nacho

Gigante Alfista

¿Los flancos no están constantemente moviéndose?
Yo notaba mucho el efecto balón en las 17", aún yendo normal.
 

JFRYUN

Bastión Alfista

Por eso digo sin ir al límite. A una velocidad normal un flanco no se mueve.
En línea recta pura no, pero en curvas si se mueve, he visto algunos videos en los que la cámara colocada en los bajos no pasando de 50Kms/hora el neumático parece un flan....
 

Lois

Alfista Junior

Muy interesantes los comentarios, pero si puedo aportar que viviendo en Galicia y conduciendo con carreteras mojadas y sinuosas con alegría nunca he tenido el más mínimo problema de agarre con estos neumáticos, y estando en carretera buena todos los días tampoco he tenido problema alguno, siempre intento llevar bien los neumáticos de presión y dibujo.
 

Lois

Alfista Junior

Naturalmente cada uno da su opinión, y es bueno saber que este es un foro en el que se suele ser amigable y estar en desacuerdo no tiene porque crear ningún problema, faltaría más, y es muy positivo que así sea, es la mejor forma de contrastar opiniones y datos, que nos ayudan a formar opinión y tomar decisiones. Aún así cuando se expresa opinión, en muchas ocasiones se exponen datos objetivos junto a datos subjetivos, y es completamente lógico, entre otras razones porque suele ser fácil de diferenciar y no suele haber otra intencionalidad.
En concreto, en mi caso, como tú ahora, he sido partidario de los neumáticos Runflat durante mucho tiempo, pero leyendo las diferentes opiniones y experiencias de muchos compañeros en este foro, entre otros, y sobre todo, las de @piratiyabkr, un verdadero experto en neumáticos, y en otras muchas cuestiones, empece a dudar de que fuera la mejor opción, en líneas generales, porque naturalmente, como en la mayoría de las cuestiones, no hay “mejor opción” objetiva, sin tener en cuanta las diferentes situaciones, me explico... ¿es el mejor neumático el de verano?, pues depende, en invierno y con nieve, evidentemente no, y así se puede plantear cada una de las situaciones, como por ejemplo la seguridad, ¿es mas seguro el neumático RunFlat?, sin duda, pero es el más cómodo, pues no, es el más eficiente para conducción, no ya deportiva, pero si más “viva”, pues si, permite una conducción más directa, transmite mejor la trazada y se disfruta más de la conducción, pues también.
Aun así el factor seguridad tenia mucho valor en mi decisión, y pasó tiempo hasta que, aunque fuera importante, no haya sido decisivo para mi, y objetivamente tenía que valorar que este factor tiene importancia, pero no la suficiente para determinar la elección, pues el pinchazo con reventón, que es el realmente peligroso, ya no es tan habitual como hace años, hoy en día se dan muy pocos, y superando velocidades superiores a 70 u 80 Km/h no hay gran diferencia entre Runflat y convencional, el Runflat también tiene sus limitaciones, las carreteras y autopistas están en general en buen estado (cierto que no todas) y también cuidamos mucho más nuestros neumáticos, por lo menos yo lo hago, y nunca los llevo al límite, y por estas razones he optado por no Runflat. Es una decisión que a mi me vale, entiendo que no a todos, si la cuestión de seguridad fuera el argumento definitivo, probablemente no tendría una berlina de 280 CV, de características, en mayor o menor medida, deportivas.
Estoy mu de acuerdo en la forma de exponer tu opinión, pero lo que si te matizo es que no es que la seguridad sea el primer argumento para comprar el coche, pero si tienes una berlina deportiva de más de 200 cv lo que te aporte en seguridad es todavía más relevante.
 

MAIKELROCK

Gran Alfista

¿¿ Runflat?? ¿¿No Runflat?? Mi humilde opinión ,como yo mismo de humilde
Creo..... que..... el hecho de equipar a nuestro vehículo con ruedas runflat es más que nada por el peligro de reventar la rueda contra un bordillo , saliente, agujero en carretera en el que se de el caso de .... que al tener poco perfil con llantas de 18" o aún menos con las de 19" haga el pellizco de la superficie de golpe ,neumático ,llanta por lo cual en este tipo de llanta si no ponemos runflat recomendaría con perfil reforzado .... ya ... no es lo mismo .. pero bueno ...algo es algo
Lo de los pinchazos , hoy en día , a no ser que sea muy ..muy.. grande te deja circular durante mucho tiempo , y con el avisador de presión tienes tiempo de sobra para ir a repararlo , supongo que también se repara mejor un pinchazo en un neumático normal
Por todo lo demás ..como ya se ha comentado, el neumático normal tiene ese punto de más suspensión entre la rueda y el asfalto lo que le hace que se pegue más al asfalto y en definitiva aumenta las suspensiones tanto laterales como de arriba abajo reduciendo los botes
Por lo tanto creo que... cada uno valore lo que crea
Yo veo igual de bien poner ruedas runflant como no runflant
Pero yo pongo y tengo no runflant , eso si... como algún día reviente ,me arrepentiré de mi decisión , mientras disfrutaré de mis no runflant
 

MAIKELROCK

Gran Alfista

Estoy mu de acuerdo en la forma de exponer tu opinión, pero lo que si te matizo es que no es que la seguridad sea el primer argumento para comprar el coche, pero si tienes una berlina deportiva de más de 200 cv lo que te aporte en seguridad es todavía más relevante.
Yo.... si algún día montara en el coche del amigo JFRYUN ... te puedo asegurar que en lo menos que pensaría seria en que tipo de neumáticos lleva ..... pesaría más en ese pie pesado que tiene
 

ruben

Sí,tengo un Alfa y es el cuarto!.

El runflat es mucho más duro y rígido (y pesado) y por eso agarra menos. Aunque no vayas al límite te encuentras un charco o exceso de agua de repente y ya la tienes liada
Lo cierto es que a mí dónde no me convencen es con agua, o por lo menos me dan la sensación de que agarran menos , aunque lo idóneo sería probarlas bien a conciencia en circuito o con curvas sin peligro alguno para poder ver bien hasta que punto son peores que las convencionales .
También, según que líneas continuas o discontinuas blancas de la calzada se notan más si hay mucha pintura blanca.
De momento, para mí, en una conducción normal me merece ese plus anti/reventón.
Quizá sí en el siguiente cambio me coinciden las 4 ruedas para cambiar a la vez pruebe con neumáticos normales, de momento no me han coincidido por el desgaste.
 

rasmien

Alfista Junior

Pero qué tiene que ver la dureza del flanco con la evacuación de agua? Hablo en recto o en curva sin ir rápido
Opone resistencia a que se deforme la carcasa, por lo que hay menos superficie de goma en contacto con el asfalto. O igualando por el otro lado, el incremento de temperatura es menor con carcasa blanda a igualdad de huella, y hay menos desgaste con el mismo rendimiento. Esto es verdad yendo más deprisa o más despacio. A cambio, con carcasas más duras (o con presiones más altas) se ahorra combustible.

Ahora podría decir que me lo he inventado todo y quedarme tan fresco (y habría su parte de verdad), pero también es cierto que hay base teórica. De hecho, la dureza de la carcasa es un parámetro de diseño básico en MotoGP y cada vez que Michelin o el que toque cambia las carcasas, hay polémicas (ya sabéis, que si esta carcasa beneficia a Honda, o a Yamaha, o a Ducati).

En resumen, que sí, que me lo he inventado, pero creo que "si non e vero e ben trovato..."
 

rasmien

Alfista Junior

Yo.... si algún día montara en el coche del amigo JFRYUN ... te puedo asegurar que en lo menos que pensaría seria en que tipo de neumáticos lleva ..... pesaría más en ese pie pesado que tiene
M A R A V I L L O S O

Aunque el motor suene más a seis cilindros pasado de vueltas que a V8 pushrod cojo
 

636R

Alfista Veterano

Este hilo me encanta.
Pasan meses totalmente inactivo y de repente ZAS!! Se anima y se vuelve a desarrollar el tema y volvemos a exponer nuestras experiencias siempre tan interesantes.
De todas maneras hecho de menos a mi referente en este asunto @piratiyabkr, así que amigo, espero que estés bien con la que está cayendo y que vuelvas por aquí a dejar un par de pinceladas.

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk
 
Arriba