Desgaste neumáticos

JORDIH

Alfista Veterano
Usuario Premium

Igual digo una tontería..., pero ¿no podría ser porqué las ruedas delanteras trabajan y giran más? Saludos.
Pues parece ser que tampoco he dicho una gran tontería:p
 

nacho

Gigante Alfista
Usuario Premium

Pues igual depende del coche.

Mi coche el Jaguar XE S las delanteras las cambié con 23.000kms y las traseras a media vida prácticamente. Aquí alguien puso lo mismo de un giulia QV. El Stelvio del forero lo mismo.

Y mi Stelvio igual, y a mi stelvio le habrá saltado la Q4 durante 10 segundos en 2 años y pico.


Claro si andas pegando pisotones y haciendo rueda todo el día pues imagino que gaste antes las traseras.




Mi explicación: las ruedas traseras siempre ruedan perfectamente alineadas con la dirección a la que va el coche, las delanteras, cuando estás girando, no.

Precisamente ésto tiene que ver con lo tan comentado de los arrastres del coche en parado, que girando menos y en marcha también ocurre aunque no seamos conscientes porque no llegue a patinar ni pegar botes, no quiere decir que no esté forzando los neumáticos.


Evidentemente si vas todo el día pegando pisotones llegas a gastar mucho antes los traseros, hablo de uso tranquilo del coche.

Imposible. Por mis consumos sabéis que habitualmente no le pego zapatilla al coche. (Frenos delanteros cambiados con 105.000km).Y me desgasta como lo ha hecho toda la vida el Sierra, más detrás que delante. Con igual medida siempre rotando para gastar las delanteras detrás.
En doble medida os puedo hasta hacer una foto que las tengo desmontadas, y veréis mucho más desgaste delante, y durándome las ruedas más de 30 mil km. Y más de 50 mil las 17".

Pero si que podría ser debido a que casi solo hago autovía, y no giro mucho las delanteras.
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
Imposible. Por mis consumos sabéis que habitualmente no le pego zapatilla al coche. (Frenos delanteros cambiados con 105.000km).Y me desgasta como lo ha hecho toda la vida el Sierra, más detrás que delante. Con igual medida siempre rotando para gastar las delanteras detrás.
En doble medida os puedo hasta hacer una foto que las tengo desmontadas, y veréis mucho más desgaste delante, y durándome las ruedas más de 30 mil km. Y más de 50 mil las 17".

Pero si que podría ser debido a que casi solo hago autovía, y no giro mucho las delanteras.

Quizá haya otras cosas que influyan por ejemplo el perfil. Si son ruedas con mucho o poco perfil, igual que se nota mucho más el arrastre a menos perfil. Ya te digo que el Jaguar las delanteras me las abrasó.

Imagino que lo de la negrita será un lapsus.
 

nacho

Gigante Alfista
Usuario Premium

Quizá haya otras cosas que influyan por ejemplo el perfil. Si son ruedas con mucho o poco perfil, igual que se nota mucho más el arrastre a menos perfil. Ya te digo que el Jaguar las delanteras me las abrasó.

Imagino que lo de la negrita será un lapsus.

Si... Se me piró la pinza. :jujujajajeje:

Porque las delanteras me las comió por dentro, y por fuera estaban mejor que las traseras. :jujujajajeje:
 

aleixtru

Alfista Junior
Usuario Premium

A raiz de este post, me he fijado en las mías (tienen 15.000 km), y ciertamente se aprecia un mayor desgaste en la parte más exterior de la banda de rodadura en las ruedas delanteras.
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
A raiz de este post, me he fijado en las mías (tienen 15.000 km), y ciertamente se aprecia un mayor desgaste en la parte más exterior de la banda de rodadura en las ruedas delanteras.

¿Modelo y medida de neumático?
 

alfon159

Gran Alfista
Usuario Premium

Como sabeis yo le puse perfil 50. El akerman desaparecio por completo, ya no tenia mucho, pero desaparecio. Que note con este cambio ? muchisimo, el coche es mas ratonero, enlaza mucho mejor las curvas, es mucho mas comodo. Perjuicios : se pierde un poco de estetica. Para mi el cambio merece la pena. Un saludo.
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

Leo el hilo del tema y no termino de entender como puede gastar más las delanteras que las traseras, más aún cuando vengo de 2 tracción quattro, en que en circunstancias normales va 40/60 (del/tras) y lo máximo que era 25/75 o al revés 75/25 y en los dos, la diferencia de desgaste era bastante considerable, es decir con ese reparto el desgaste era mayor en las traseras, por lo que cada 10mil km. las permutaba de adelante atrás para no tener mucha diferencia de profundidad de dibujo.

Los Q4 como decís, son 100% atrás, hasta que necesitan enviar un % delante, que puede llegar hasta el 50/50, teniendo en cuenta el reparto de pesos equitativo, tirando de atrás en la mayor parte del tiempo que desgaste más las delanteras no lo entiendo, por muchos giros, frenadas etc... ya digo que vengo de 2 quattro que funcionaban en circunstancias normales 40/60 y siempre gastaba mucho más las traseras, en los que lógicamente circulaba también en ciudad y frenadas fuertes como comentáis.

No será por presiones de neumático? quizás funcione más la Q4 de lo que pensamos, o es que el reparto de peso carga más delante que detrás? no se se me hace muy raro, simplemente.

Saludos.
Yo en principio lo veo también así.
No entiendo que gasten similar las delanteras salvo contínuas frenadas fuertes que exijen mucho más al tren delantero. Pero en conducción normal no lo entiendo. Frente al 40/60 que dices del torsen de Audi quattro que es constante (similar al Q4 del 159), yo diría que el Q4 de Stelvio es 0/100 más del 95% del tiempo.

Pero por otro lado, aunque no lo entienda (como tú) ... resulta que el hecho está ahí.
Imagino que en los RWD el desgaste será similar, por lo expuesto: el Q4 no entra casi nunca.

Saludos
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

Como sabeis yo le puse perfil 50. El akerman desaparecio por completo, ya no tenia mucho, pero desaparecio. Que note con este cambio ? muchisimo, el coche es mas ratonero, enlaza mucho mejor las curvas, es mucho mas comodo. Perjuicios : se pierde un poco de estetica. Para mi el cambio merece la pena. Un saludo.
Sí, cuanto más perfil y menor rigidez de carcasa , menor es el efecto ackerman.
Buena decisión.

Saludos
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

Pues igual depende del coche.

Mi coche el Jaguar XE S las delanteras las cambié con 23.000kms y las traseras a media vida prácticamente. Aquí alguien puso lo mismo de un giulia QV. El Stelvio del forero lo mismo.

Y mi Stelvio igual, y a mi stelvio le habrá saltado la Q4 durante 10 segundos en 2 años y pico.


Claro si andas pegando pisotones y haciendo rueda todo el día pues imagino que gaste antes las traseras.




Mi explicación: las ruedas traseras siempre ruedan perfectamente alineadas con la dirección a la que va el coche, las delanteras, cuando estás girando, no.

Precisamente ésto tiene que ver con lo tan comentado de los arrastres del coche en parado, que girando menos y en marcha también ocurre aunque no seamos conscientes porque no llegue a patinar ni pegar botes, no quiere decir que no esté forzando los neumáticos.


Evidentemente si vas todo el día pegando pisotones llegas a gastar mucho antes los traseros, hablo de uso tranquilo del coche.
Yo ahí pongo un pero: lo que hagas a baja velocidad supone muy poco esfuerzo y el desgaste es proporcional al esfuerzo.
La no-rodadura a baja velocidad por ackerman no creo que suponga desgaste, confrme a lo anterior

Saludos
 

Bill_612

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Pregunta de un desconocedor del Q4. Es un delantera que transfiere tracción detrás? o trasera que transfiere delante? Porque en el segundo caso, el hecho de usar o no el Q4 no se en qué afecta al desgaste. Yo siempre he gastado antes las ruedas tractoras. En los Quattro de Audi las delanteras y en un FX que tiene el sistema al revés, las traseras.
Me autocito para aclarar que en Quattro Hadlex que es delantera y que puede llegar a 60-40 si mal no recuerdo es en el que gastaba más las delanteras.
 
En mi caso también tengo mayor desgaste en las delanteras, conducción normal sin ser brusco con el acelerador y en curvas ligero con poca ciudad la verdad que también me ha sorprendido que sea el desgaste mayor en las delanteras
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
desgaste.jpg




Lo que yo digo es que cuando giras se está produciendo un efecto de arrastre porque el coche tiende a seguir recto.
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
OK, queda por ver si los RWD tienen el mismo tipo de desgaste. Lo lógico desde mi punto de vista es que sea igual.

Saludos

En mi Stelvio 280 gasta más de delante pero no tan acusado como el jaguar que era RWD.

Lo achaco a que el Jaguar tenía menos perfil. La Q4 no salta nunca salvo que hagas barbaridades. Vamos en uso no deportivo no está activa nunca.
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

Ver el archivo adjunto 2491




Lo que yo digo es que cuando giras se está produciendo un efecto de arrastre porque el coche tiende a seguir recto.
Sí, lo he entendido y es así.
Se produce deslizamiento, sin rodadura pura, por el famoso ackerman.
Pero eso es a muy baja velocidad, con mínimos esfuerzos y por ello yo pienso que eso no puede causar un desgaste significativo.

Pero es que esto pasa casi en cualquier vehículo (más o menos acusado) sea RWD FWD ó 4WD. Por eso no lo veo como un factor diferencial.

Saludos
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
Sí, lo he entendido y es así.
Se produce deslizamiento, sin rodadura pura, por el famoso ackerman.
Pero eso es a muy baja velocidad, con mínimos esfuerzos y por ello yo pienso que eso no puede causar un desgaste significativo.

Pero es que esto pasa casi en cualquier vehículo (más o menos acusado) sea RWD FWD ó 4WD. Por eso no lo veo como un factor diferencial.

Saludos

Lo que estoy diciendo, se produce a cualquier velocidad. El coche tiende a seguir recto tanto a 2km/h como a 140km/h. Se produce un efecto de arrastre por la tendencia del coche a seguir recto.

Efectivamente pasa en todas las configuraciones, esque nadie niega que en un delantera se gasten más los delanteros. La posible duda es de si ocurre en un trasera.
 
Arriba