Acabo de probar un 1.9 JTS y...
- Autor Juanman
- Fecha de inicio
imagináos una subida del 5% a 1.000 metros y con el coche cargado...
bur dijo:
Lo primero es q estamos hablando de que quiere un 159, no otro coche. Y ahí es donde digo que el 1.9, que ha probado y le gusta, es suficiente.
Cuantos de nosotros hemos probado ese motor para poder decir que es una mierda? Parece que va por modas. Hace tiempo se decía en este foro que el 2.2 JTS era el peor motor que se podía montar en un 159/Brera. Ahora es la rehostia y es el Tbi el que empieza a ser un apestado...
Pues ninguna de las 2 cosas. Y el 1.9 JTS seguro que mueve perfectamente el coche. Que parece que nos gusta solo poner 6ª marcha y ya no tener que tocar nada más. Nunca un gasolina se ha conducido así.
Respecto a los 60-100 cv. Preguntadles a los dueños de un alfasud, un sprint o un 33 si su coche es una mierda y eso es ir de A a B... Perdemos la perspectiva con una facilidad...
A ver Gaincho, no es tema de modas....
Yo, no me compraría ni un 1.9, ni un 2.2...
Sobre el motor TBI como 'apestado', pues no se. Yo es el que tengo en mi 159, y sin ningún lugar a dudas, me lo compraría otra vez!!!
Al compañero, decirle que se olvide de JTS y busque un TBI, pues no se le dice por 2 motivos:
1. Imposible encontrar uno.... Y si lo hay, es solo uno. No hay variedad para elegir como otros motores.
2. El precio no será lo 'económico' que pueder un JTS, o un JTDm (1.9 o 2.0.... Estos ultimos mas modernos = mas caros)
Cada uno adecúa lo que compra al uso que va a dar.... A mi un JTS no me salía a cuenta (y me ofrecían cuando pillé el TBI un 3.2 JTS al mismo precio, y con equipamiento muy similar.... Pero no lo veo como un coche para diario, el TBI si.
En este caso, dejando TBI a un lado, entre 2.2 y 1.9 (JTS) ya digo, diferencias de mantenimientos, consumos... Iguales.
Diferencias de prestaciones, bastantes!!!
Y para mi, repito, un 2.2jts gasta demasiado.... Pero el 1.9 JTS también ...
No obstante, aquí cada uno deja su opinión. El compi pregunta, nosotros opinamos. Al final él comprará el que le parezca (faltaría más).
Quizás el motor se la sople y tenga mas en cuenta q sea berlina o SW. Cada uno da prioridad a una cosa distinta.
En fin, que mi opinión era sobre 1.9 y 2.2 JTS en igualdad de condiciones....
Sin duda, para mi, bajo MI CRITERIO) el mejor gasolina (para mi uso) es el TBI. Si quizás hiciera menos de 10.000 kms/año (ahora hago unos 15-16 mil) y solo por placer, pues quizás tendría un 3.2 V6....
Lo que tengo claro es que si solo hubiera 1.9 y 2.2 JTS en el 159... Yo ahora tendría otra marca/modelo.
Saludos
Yo, no me compraría ni un 1.9, ni un 2.2...
Sobre el motor TBI como 'apestado', pues no se. Yo es el que tengo en mi 159, y sin ningún lugar a dudas, me lo compraría otra vez!!!
Al compañero, decirle que se olvide de JTS y busque un TBI, pues no se le dice por 2 motivos:
1. Imposible encontrar uno.... Y si lo hay, es solo uno. No hay variedad para elegir como otros motores.
2. El precio no será lo 'económico' que pueder un JTS, o un JTDm (1.9 o 2.0.... Estos ultimos mas modernos = mas caros)
Cada uno adecúa lo que compra al uso que va a dar.... A mi un JTS no me salía a cuenta (y me ofrecían cuando pillé el TBI un 3.2 JTS al mismo precio, y con equipamiento muy similar.... Pero no lo veo como un coche para diario, el TBI si.
En este caso, dejando TBI a un lado, entre 2.2 y 1.9 (JTS) ya digo, diferencias de mantenimientos, consumos... Iguales.
Diferencias de prestaciones, bastantes!!!
Y para mi, repito, un 2.2jts gasta demasiado.... Pero el 1.9 JTS también ...
No obstante, aquí cada uno deja su opinión. El compi pregunta, nosotros opinamos. Al final él comprará el que le parezca (faltaría más).
Quizás el motor se la sople y tenga mas en cuenta q sea berlina o SW. Cada uno da prioridad a una cosa distinta.
En fin, que mi opinión era sobre 1.9 y 2.2 JTS en igualdad de condiciones....
Sin duda, para mi, bajo MI CRITERIO) el mejor gasolina (para mi uso) es el TBI. Si quizás hiciera menos de 10.000 kms/año (ahora hago unos 15-16 mil) y solo por placer, pues quizás tendría un 3.2 V6....
Lo que tengo claro es que si solo hubiera 1.9 y 2.2 JTS en el 159... Yo ahora tendría otra marca/modelo.
Saludos
Me parece perfecto tu planteamiento (para ti). Como bien dices, cada uno tiene un gusto.
Pero vuelvo a preguntar: Quién ha probado un 1.9 JTS para descartarlo completamente frente a un 2.2?? En qué se diferencia su conducción?
Y más si estamos hablando de unidades de segunda mano, que importa más como están mantenidos que las caracteristicas iniciales del coche. No has probado alguna vez dos coches iguales (mismo coche-mismo motor) y te ha dado la sensación de que uno tiraba más que otro??
Pero vuelvo a preguntar: Quién ha probado un 1.9 JTS para descartarlo completamente frente a un 2.2?? En qué se diferencia su conducción?
Y más si estamos hablando de unidades de segunda mano, que importa más como están mantenidos que las caracteristicas iniciales del coche. No has probado alguna vez dos coches iguales (mismo coche-mismo motor) y te ha dado la sensación de que uno tiraba más que otro??
MuscleALFA84
Bastión Alfista
Aquí nadie está hablado de motores "mierdas" de "rehostias ni de releches" ni de "modas". Eso te lo acabas de sacar de la manga. Basicamente, porque los dos motores tienen muchisimo en común, demasiado, para que los resultados prácticos luego estén más lejos de lo esperado. Y eso tiene una explicación, a los motores de gasolina pequeños y medios les "matan" los kilos, mucho más que a motores gordos o diesel, que viven en baja gracias a los derroches de par...y eso es muy facil de entender. En este caso 40 o 45 NM de par, a menos vueltas, son clave. Los 25 cv, me dan lo mismo.
Si partes de la base de un 75cv, cualquier cosa le va a saber a gloria bendita, le sobra con el 160. Pero de lo que se trata es orientarle de que motor es más adecuado para el 159 que si o si, va a comprarse. Y el 1.9 se queda bastante más escaso que el 2.2, por una simple cuestion de fuerza a bajo y medio regimen. Nos ha jodido, 160 cv son siempre muchos para salir del atolladero, el problema es encontrarlos...y en ese caso están muy escondidos arriba, y eso es cambiar, cambiar, pisar y gastar gasolina. Con un motor mayor, no necesitaria hacer eso en muchas situaciones. Y no hay que irse ni a un TBi ni a un V6...con el 2.2 andará más holgado por mejores bajos y medios, responderá mejor o mucho mejor siempre, y no lo ve a gastar más gasolina si el uso es para ir con carga y cierta solvencia. Ahora que al relentí, seguro que el 2.2 le gasta más, pero ahi no va a necesitar ni 200 cv ni 50. En condiciones de uso normales de ese coche, el 2.2 va a ser más logico y resolutivo. Y solo gastará más callejeando, no en carretera a ritmos de crucero.
Con echar un ojo a las graficas de par y potencia del coche, y los datos oficiales es suficiente. Si ya tiramos de pruebas (a las que algunos sois alérgicos) ves como las diferencias son mucho mayores...y los consumos, son parecidos. Solo en ciudad tiene algo del ventaja el 1.9. Las pruebas sirven para eso. No siempre se pueden probar todas los coches del mercado. Para eso está el discernir de cada uno, y saber como trabaja en baja un motor con poco par a plena carga...no hay mucho más que interpretar.
Ahora, si la compra fuera de un coche nuevo, entiendo que a muchos les diera más o menos igual todo esto del consumo, las prestaciones, usar más el cambio...y prefirieran ahorrarse 3000 o 4000€ o 500€...pero en una compra de un usado, si me dices que pagas igual un 1.9 que un 2.2 en el mismo estado,que alguien me lo explique. Sentido no tiene ninguno, porque las ventajas impositivas son mínimas, igual que el precio del seguro...si encima pagas más el 1.9, pues mira, habrá que decir lo de que "sarna con gusto"...pero vamos. Hay gente que se compra un coche por un color o por un extra determinado, y luego termina arrepentida a los 2 dias...allá cada uno. Lo dicho, yo antes veo un diesel tirando de eso, que a un 1.9 JTS, y yo no soy sospechoso de ser fan de los diesel, precisamente. Se trata de orientarle, si puede ser. Y si no, pues fenomenal, que elija lo que quiera.
Pero vamos, no ver ciertas cosas, yo no lo comprendo...no se lo de perder la perspectiva a que te refieres (entre otras cosas, que tiene que ver un Alfasud, su peso y sus cvs y el uso que se le de con un 159SW caso que nos ocupa... ??? ??? ???, no pillo el ejemplo ni las similitudes)
Otra cosa es que al comprar un coche, valoremos antes ciertos aspectos como kms, estado general, equipamiento... y decidamos pagarlo más caro pero llevarnos en esta caso concreto el motor pequeño porque priorizamos esto frente a aspectos como las prestaciones o las respuesta del motor. Pues oye genial, fenomenal y tiene su lógica, para eso el interesado elige. Como el coche no lo voy a comprar yo, pues me da igual lo que elija. Pero se trata de aclarar lo que se va a encontrar con uno y con otro, a igualdad de condiciones y decida lo que sacrifica y lo que no.
Pero lo que dice él, que si con el mazda de 75cv sube cuestas, lo mismo nunca llega a usar los 160 cv y le sobra motor, dependerá de la prisa que tenga.
Si partes de la base de un 75cv, cualquier cosa le va a saber a gloria bendita, le sobra con el 160. Pero de lo que se trata es orientarle de que motor es más adecuado para el 159 que si o si, va a comprarse. Y el 1.9 se queda bastante más escaso que el 2.2, por una simple cuestion de fuerza a bajo y medio regimen. Nos ha jodido, 160 cv son siempre muchos para salir del atolladero, el problema es encontrarlos...y en ese caso están muy escondidos arriba, y eso es cambiar, cambiar, pisar y gastar gasolina. Con un motor mayor, no necesitaria hacer eso en muchas situaciones. Y no hay que irse ni a un TBi ni a un V6...con el 2.2 andará más holgado por mejores bajos y medios, responderá mejor o mucho mejor siempre, y no lo ve a gastar más gasolina si el uso es para ir con carga y cierta solvencia. Ahora que al relentí, seguro que el 2.2 le gasta más, pero ahi no va a necesitar ni 200 cv ni 50. En condiciones de uso normales de ese coche, el 2.2 va a ser más logico y resolutivo. Y solo gastará más callejeando, no en carretera a ritmos de crucero.
Con echar un ojo a las graficas de par y potencia del coche, y los datos oficiales es suficiente. Si ya tiramos de pruebas (a las que algunos sois alérgicos) ves como las diferencias son mucho mayores...y los consumos, son parecidos. Solo en ciudad tiene algo del ventaja el 1.9. Las pruebas sirven para eso. No siempre se pueden probar todas los coches del mercado. Para eso está el discernir de cada uno, y saber como trabaja en baja un motor con poco par a plena carga...no hay mucho más que interpretar.
Ahora, si la compra fuera de un coche nuevo, entiendo que a muchos les diera más o menos igual todo esto del consumo, las prestaciones, usar más el cambio...y prefirieran ahorrarse 3000 o 4000€ o 500€...pero en una compra de un usado, si me dices que pagas igual un 1.9 que un 2.2 en el mismo estado,que alguien me lo explique. Sentido no tiene ninguno, porque las ventajas impositivas son mínimas, igual que el precio del seguro...si encima pagas más el 1.9, pues mira, habrá que decir lo de que "sarna con gusto"...pero vamos. Hay gente que se compra un coche por un color o por un extra determinado, y luego termina arrepentida a los 2 dias...allá cada uno. Lo dicho, yo antes veo un diesel tirando de eso, que a un 1.9 JTS, y yo no soy sospechoso de ser fan de los diesel, precisamente. Se trata de orientarle, si puede ser. Y si no, pues fenomenal, que elija lo que quiera.
Pero vamos, no ver ciertas cosas, yo no lo comprendo...no se lo de perder la perspectiva a que te refieres (entre otras cosas, que tiene que ver un Alfasud, su peso y sus cvs y el uso que se le de con un 159SW caso que nos ocupa... ??? ??? ???, no pillo el ejemplo ni las similitudes)
Otra cosa es que al comprar un coche, valoremos antes ciertos aspectos como kms, estado general, equipamiento... y decidamos pagarlo más caro pero llevarnos en esta caso concreto el motor pequeño porque priorizamos esto frente a aspectos como las prestaciones o las respuesta del motor. Pues oye genial, fenomenal y tiene su lógica, para eso el interesado elige. Como el coche no lo voy a comprar yo, pues me da igual lo que elija. Pero se trata de aclarar lo que se va a encontrar con uno y con otro, a igualdad de condiciones y decida lo que sacrifica y lo que no.
Pero lo que dice él, que si con el mazda de 75cv sube cuestas, lo mismo nunca llega a usar los 160 cv y le sobra motor, dependerá de la prisa que tenga.
Gatuso
Alfa 159 sw TBI TI
Haber, él busca un 159 sw gasolina, no? Pues el 1.9 jts cumple sus expectativas. Hasta aquí bien. Viene de un atmosférico 75 cv, así que aunque sea un coche pesado si le pisa alto de vueltas va a notar bastante diferencia, a mejor claro. Pero la verdad es que los motores gasolina atmosféricos son vagos a bajas vueltas, y que al tener bastante peso, si quiere que acelere rápido va a ser a cambio de revoluciones. El 2.2 jts tendrá algo más de medios, pero si quieres aceleraciones rápidas tendrás que revolucionarlo también. Así que dependiendo el uso que le vaya a dar tendrá que elegir él, pero también hay que recalcar que el 159 no es para nada un deportivo.
Yo seré alergico a las pruebas, Muscle, pero tu eres alérgico a probar los coches si no te gustan en el papel... Con que pongan unos datos ya eres capaz de discernir si un motor es bueno o es peor... Un V-TEC tiene una mierda de par, es mal motor? En absoluto.
A los motores de gasolina "pequeños" no les matan los kilos, les matan que la gente los quiera llevar como diesel o como V8. Si un motor trabaja mal a plena carga en bajas revoluciones pq tiene poco par, pues no le pones!!! Eso sí que es fácil de interpretar. Que mi coche recupera mal de 80 km/h a 120 km/h en 6ª? Pues lo hago en 3 o en 4ª.
Son distintas formas de conducir. A mi que mi coche tenga una mierda de par a 1.500 revoluciones me la pela, pq esas revoluciones prácticamente ni las ve.
La comparación del Alfasud es completamente ilógica, verdad? Lo mismo que cuando la gente dice que le aconseje que se pille un Ford Ka de 60 cv, cuando el compañero está hablando de que quiere un 159, a ser posible SW. Y que todo lo que sea llevar un coche de menos de 100 cv es ir de A a B simplemente...
Tengo un coche con 240 cv, otro con 185, otro de 136 y otro de 120. Y vuelvo a decir que en el 90% de los trayectos que hago, con cualquiera de esos coches me basta y me sobra.
A los motores de gasolina "pequeños" no les matan los kilos, les matan que la gente los quiera llevar como diesel o como V8. Si un motor trabaja mal a plena carga en bajas revoluciones pq tiene poco par, pues no le pones!!! Eso sí que es fácil de interpretar. Que mi coche recupera mal de 80 km/h a 120 km/h en 6ª? Pues lo hago en 3 o en 4ª.
Son distintas formas de conducir. A mi que mi coche tenga una mierda de par a 1.500 revoluciones me la pela, pq esas revoluciones prácticamente ni las ve.
La comparación del Alfasud es completamente ilógica, verdad? Lo mismo que cuando la gente dice que le aconseje que se pille un Ford Ka de 60 cv, cuando el compañero está hablando de que quiere un 159, a ser posible SW. Y que todo lo que sea llevar un coche de menos de 100 cv es ir de A a B simplemente...
Tengo un coche con 240 cv, otro con 185, otro de 136 y otro de 120. Y vuelvo a decir que en el 90% de los trayectos que hago, con cualquiera de esos coches me basta y me sobra.
MuscleALFA84
Bastión Alfista
gaincho dijo:
No soy alérgico a eso, simplemente no se pueden probar todos los modelos, ni siquiera unos cuantos...pero se puede dilucidar muchas cosas sin que por ello se tenga que probar a la fuerza un coche en concreto. Aqui lo que se dice es recomendar uno u otro, atendiendo a sus caracteristicas, y por ello, sobran argumentos a favor de uno con respecto al otro. Y para eso no hay que probarlos. Tu mismo estás diciendo que para salir con alegria, tendrá que tirar más del cambio...lógico y normal. Y a base de eso va a gastar mucho, más incluso en determinadas circunstancias que un motor más grande, en este caso que el 2.2.Cualquiera que haya probado un tipo de motor u otro sabe lo que hay. ¿¿que tiene de especial el 1.9 para no sacar conclusiones a partir de sus caracteristicas de fábrica o sus datos más habiendo probado un 2.2 como es mi caso?? Imagino perfectamente lo que tiene que ser el 1.9
Si no te valen los datos para discernir, pues usa tu experiencia con los otros coches. Te digo que no es igual subir un repecho a 120 con un milseis gasolina, que con un V6 o con un diesel. Y si el uso que se le da es para tirar de muchos kilos, el concepto par motor es lo fundamental. Te regalo los 25 cv extras, para ti toditos. Si no lo entiendes o quieres liarlo, pues es cosa tuya, pero lo sabes perfectamente.
Y vuelvo a los mismo, 160cv tirando de 1600 kilos, dan si, de sobra, pero los tienes que buscar muy muy altos...y a cambio de gastar más de lo que esperas, cuando el coche va cargado y llevas mucha compañía o ambas cosas.
Que a ti te sobran con los 185 del spider y los 240 del GTV y con menos te apañas?? normal, yo también, me muevo con un C4 gasolina 110 cv y no me hacen falta más.
Ahora la segunda parte. Que tiene que ver que un motor sea mejor o peor para un uso o un tipo de conducción con que el motor sea una mierda, algo que de paso, nadie ha dicho aquí. No se porque tu tozudez en seguir repitiendo lo mismo, si nadie ha dicho eso. Parece que estuvieramos poniendo a parir a un motor y no es eso. Creo que no tiene nada que ver con el asunto de que mecánica es preferible.
Simplemente creo que aquí lo que se intenta explicar porque un motor le va a ir mejor que otro, sin gastarle más, ni suponerle un trauma en seguros o impuestos...pero vamos, que el tema está claro. No le veo el sentido a seguir insistiendo en lo mismo.
MuscleALFA84 dijo:
Yo soy tozudo, pero es que tú no lo eres menos!!! El compañero YA HA PROBADO un 1.9 JTS y ha dicho que le vale lo que tira. Pero se sigue erre que erre diciendo que mejor el 2.2, y por supuesto mucho mejor el TBi o el V6. Por qué? Para qué? Si lo ha probado, no sabe ya qué se va a encontrar? Pues mucho mejor que nosotros, que no lo hemos probado.
Lo de que le va a gastar más, lo dices tú. Yo, por mucho que me lo digas, no consigo que el gtv gaste menos que el Spider, que mira que es pesado, oye... Y no hago más que enseñarle las comparativas de tus revistas, pero es que ha salido más tozudo que yo y que tú juntos, y dice que nanai.
PD: Te sirven los 110 cv del C4? Lógico. Igual que sirven los 160 del 1.9 en el 159... Y el concepto par motor no es fundamental en absoluto. Es algo tremendamente incompleto si no va asociado a un número de revoluciones del motor. No es lo mismo que te metan 3 hostias en 1 seg. con determinada fuerza a que te metan 7 (con la misma fuerza)
Juanman
Alfista Junior
Mi intención tampoco era crear este debate. Sólo me sorprendió que después de todos los comentarios leídos del 1.9 (no solo aquí) me encontré un motor mejor de lo que me esperaba, quizás por las expectativas que llevaba.
De todas maneras lo de llevarlo más alto de lo normal para recuperaciones es lógico siendo un atmosférico.
De todas maneras lo de llevarlo más alto de lo normal para recuperaciones es lógico siendo un atmosférico.
Juanman
Alfista Junior
gaincho dijo:
No no, si no es porque no me guste, las levas me encantan, es más lo elegiría por delante de un manual (tengo un smart roadster con cambio secuencial y me chifla, y mira que el cambio es leeeeeeeento).
Pero no hay más que hacer una búsqueda de selespeed por este foro o en alfaowner y aparecer muchísima gente con problemas... Y al parecer (según he leído) Alfa no proporciona piezas para el cambio, te sustituye el cambio entero y sube a más de 1.000€ la broma. Fiat sí proporciona piezas que comparte con uno de sus coches (fiat bravo?), pero a ver qué mecánico le mete mano a eso si no se atreven ni los de Alfa Romeo.
Mírate en qué modelos se queja la gente. Básicamente los selespeed que traen los 147 y los gt (el CFC208). Ya en los GTA poca gente se queja de ellos, (CFC218F) y en los 159/brera somos muy pocos con este cambio (versión CFC300). Yo cero problemas, y el otro que conozco GTStromboli (159 SW), la última vez que hablé con él también estaba encantado
Juanman
Alfista Junior
gaincho dijo:
Sí, busqué especificamente el selespeed para el 159 ya que leí que lo habían mejorado, pero aún así en alfaowner advertían de huir del selespeed. Leí que el mantenimiento es muy pijotero y que hay que estar atento al aceite de la caja y cambiarlo cada 15.000, cuando en Alfa recomendaban cada 30.000 (creo recordar). También decían que solía romperse una pieza, no recuerdo cuál, y que no costaba muy cara de comprar en la Fiat. Pero claro, a ver qué mecánico se compromete a tocar la caja y cambiarte la pieza.
Me encanta el secuencial, pero en este caso sería jugársela y más aún de segunda mano que no sabes exactamente el trato y mantenimiento que ha tenido.