La diferencia del ajuste en las relaciones del cambio es fundamental, es lo que le da vidilla en carretera al 2.2 jts y deja un poco k.o. al 3.2 si los comparas directamente entre ellos. Andar, anda claramente mas el 3.2, pero sobretodo en las primeras marchas, en aceleracion y traccion, con el pie a fondo. El carretera, parte de de su buen hacer del motor se diluye por el peso excesivamente elevado y los desarrollos abiertos de las 2 ultimas marchas. Han buscado el desahogo y bajar consumos. En el 2.2 jts, los 185 cv están mejor aprovechados, pues juegan con unos desarrollos súper cerrados ( el desarrollo en 6° es igual de corto que el de mi 1.600 110cv en 5°...con eso os imaginais lo cerrado que va).
Personalmente no me preocuparía de consumos. Todo lo que sean atmosférico, pesado y ya con ciertos cv y sobretodo cc....va a gastar, lo mismo da que saques 12 de media que 14. En el día a día es una lacra, pero para disfrutar, seguramente te de lo mismo...incluso puedas ver los 20 litros fácilmente, como en el busso o con otros de similares pesos y potencias.
Eso si, ninguno son referencia en prestaciones, ni en agilidad. Son medianamente confortables, pero no deportivos. Son altamente estables y seguros...a ser posible, mejor en acabado TI, se nota una puesta a punto mas precisa del bastidor, dirección mejorada y algo mas de agilidad.
Por cierto diavliyo, sigo sin pillar lo de los desarrollos del cambio del nuevo V6. Son exactamente los mismos, no hay diferencias entre la versión 2006 y 2008, mas allá de lo meramente subjetivo y de que el motor del nuevo bicho esté especialmente bien rodado...pero me dá por lo que comentabas con respecto al 2.2, que era mas bien que el anterior V6 no iba todo lo bien que debiera.
Los que yo he probado si se nota diferencia, no se si para 80cv entre ellos, pero se nota.