Compacto A vs Compacto B

S

snipe

Alfista Consagrado
13 Feb 2009
1.552
0
39
Os voy a poner las cifras de dos coches sin decir cual es cual. Sólo para ver cuál os parece más interesante con los "fríos datos" en la mano.

Os anticipo que uno es italiano y otro alemán. A ver qué os parece.

Rendimiento en banco
Potencia máxima (CV/rpm) 111,3 / 3.940 - 110,1 / 3.310
Par máximo (mkg/rpm) 26,6 / 2.020 - 32,8 / 2.000

Prestaciones
Aceleración 0-100 km/h (s) 10,99 - 10,99
Aceleración 0-1.000 m (s) 32,79 - 32,95
Adelantamiento 60-120 km/h (s) en 3ª 12,22 - 11,6
Adelantamiento 80-120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª 10,56 / 14,54 / - - 8,93 / 10,08 / 13,72
Recuperación 1.000 m en 4ª a 40 km/h 37,65 - 34,14
Recuperación 1.000 m en 5ª a 50 km/h 41,3 - 35,22

Frenos
Desde 60 / 80 / 100 / 120 / 140 km/h (m) 14,4 / 26 / 40,2 / 58 / 79,1 - 13,4 / 23,7 / 36,7 / 53,5 / 72,1

Consumo
Carretera / Autopista / Ciudad (litros/100 km) 4,3 / 5,4 / 6,2 - 5,1 / 5,9 / 7,7
Media ponderada (litros/100 km) 5,4 - 6,4
Autonomía media (km) 1.020,4 - 908,1

Sonoridad
Al ralentí (dB) 45,6 - 46,9
A 100 / 120 / 140 km/h (dB) 63,9 / 67,1 / 70,2 - 65,3 / 68,6 / 71,3

Cotas interiores
Anchura del / tras (cm) 139 / 134 - 141 / 137
Altura mínima en asiento conductor (cm) 93 - 92
Altura máxima en asiento conductor (cm) 100 - 98
Altura en plazas traseras (cm) 96 - 90
Maletero 350l - 400l

Como dato, el coche A monta unas 195/65/15 mientras el coche B montaba unas 215/45/17. Ninguno de los dos son las versiones "ecológicas" de sus gamas.

No he encontrado los desarrollos del B, que tiene 6 velocidades. Los del A son muuuy largos, con una quinta de 50km/h/1000rpm.

Pues eso, con estos datos ¿cual preferís?.
 
Creo, que por consumos el A es el aleman, por ruedas, creo que el B es el Italiano, a parte que el B tiene un buen par motor. Creo que elegiria el B (por favor, que sea este el italiano, que me crujen ;D).

Saludos
 
falgete dijo:
Creo, que por consumos el A es el aleman, por ruedas, creo que el B es el Italiano, a parte que el B tiene un buen par motor. Creo que elegiria el B (por favor, que sea este el italiano, que me crujen ;D).

Saludos
Hacer clic para expandir...

+1, también por la altura y anchura
s2
 
Mariquitas, no se trata de adivinar cual es el italiano. El tema de las ruedas es porque puede explicar algunos resultados (diferencias de frenada, consumos, afectar a recuperaciones...). El A lleva las de serie pero las del B son opcionales, las de serie son más pequeñas. Eso no define al coche, sino a la unidad probada.
 
Uisss, vaaale chaaato ;D. Creo que yo me quedaria con el B, por Par motor, pese a llevar ruedas mas gordas, tambien por que es mas gordote y mas bajito. A parte que esos consumos son tipicos de VAG ::).

Saludos
 
Golf 1.6 Tdi vs Bravo JTD 105.
¿?
Me quedaría por las cifras con el bravo...lo que pasa es que me iría al de 120.
 
¿Y el precio que?

Por los datos no estas hablando de ningún "dream car" asi que eso cuenta y mucho.

Salud 8)
 
Doctor Hackenbush dijo:
¿Y el precio que?

Por los datos no estas hablando de ningún "dream car" asi que eso cuenta y mucho.

Salud 8)
Hacer clic para expandir...

Exacto. Son dos compactos con las prestaciones "justas" pero en los que se ven interesantes diferencias. Uno recupera y frena muchísimo mejor que el otro. También es verdad que el que mejor recupera y frena es una prueba de una versión alta de gama de hace dos años y el otro es un básico recientito, con la obsesión actual por el consumo. Pero es que casi 80 metros para frenar un coche a 140 en un coche recién presentado, me parece una verguenza. Y más pensando que no es la versión "ecológica" que previsiblemente frenará aún peor...

Efectívamente Pombo, el coche A es el "novísimo" Golf VI 1.6 tdi CR DPF Advance y el coche B un Bravo 1.6 jtd 105 Distinctive con algunos extras como las llantas gordas...
 
la diferencia son lso espectaculares 320 kgm de par del 1.6 del fiat.
me parece demasiada diferencia pero en la practica justifica las diferencias en recuperaciones a pesar de las ruedas y gracias tambien a un cambio mas "realista" que el "homolaga4litroscomoseawagen"
 
dmetal dijo:
la diferencia son lso espectaculares 320 kgm de par del 1.6 del fiat.
me parece demasiada diferencia pero en la practica justifica las diferencias en recuperaciones a pesar de las ruedas y gracias tambien a un cambio mas "realista" que el "homolaga4litroscomoseawagen"
Hacer clic para expandir...

Para mi la cifra de par es lo más importante del motor, mucho más incluso que la potencia máxima y velocidad punta (dato en el que se fija la mayoria).

Si todo el mundo supiera cual es le par máximo de su coche y sobre todo a cuantas revoluciones lo da, le sacarian la 5ª esencia al motor.

Un saludo.
 
Digo NO a coches con menos de 320NM de par....así que cualquiera que esté por debajo de eso ni los miro....por lo que el de 328nm sería mi elección...

Aunque tuviese 150cv y 266nm me quedaba con el 105cv de 328nm sin pensarlo, tus nervios te lo agradecerán....
Pues cuando quieras adelantar, o simplemente darte el gustazo de darle un pisotón, dirás con el de 266nm joder este coche no anda!! te lo aseguro, que tengo yo un galant de 150cv y el par no se cual será pero si llega a 250 es un milagro....y el gt con 320nm no tiene nada que ver, y ambos son 150cv....
 
Fraggel, todo depende, un coche con 1100kg y 266nm es un tiro acelerando, si el otro coche pesa 1400kg y tiene 328nm igual acelera menos de lo que te crees, el par está muy bien, pero hay que fijarse en más cosas, no solo en el par, si no cuando termine el rodaje al silvia me cuentas si sus 216nm andan o no :P
 
sico dijo:
Fraggel, todo depende, un coche con 1100kg y 266nm es un tiro acelerando, si el otro coche pesa 1400kg y tiene 328nm igual acelera menos de lo que te crees, el par está muy bien, pero hay que fijarse en más cosas, no solo en el par, si no cuando termine el rodaje al silvia me cuentas si sus 216nm andan o no :P
Hacer clic para expandir...

Se sobreentiende que comparamos peras con peras, 1100 kilos es el peso de un segmento B, kilo arriba kilo abajo, 1400 son de un C en adelante.

Efectivamente 216 Nm para 1100 kilos no está nada mal.

Yo tuve un Delta 1.8 105 LE del 94 con 1300 kilitos y 146 Nm, de par máximo, y encima catalizado, eso si que era desquiciante, con 20 años a 6500 rpm, todo el día, je, je,, que tiempos. Lo mejor el consumo con 50 litros de 95 octanos más o menos 300 kms de autonomía. También es cierto que llenabas el coche en el 99, que es cuando lo compré, por 4500 pelas.

Un saludo.
 
sico dijo:
Fraggel, todo depende, un coche con 1100kg y 266nm es un tiro acelerando, si el otro coche pesa 1400kg y tiene 328nm igual acelera menos de lo que te crees, el par está muy bien, pero hay que fijarse en más cosas, no solo en el par, si no cuando termine el rodaje al silvia me cuentas si sus 216nm andan o no :P
Hacer clic para expandir...

Nada sico nada, ya te digo yo que con 380-400nm los 1300 del gt mio se te keda el silvia mirando el humo de mi coche sin poder hacer más

Hombre pesos no hay especificados...
Pero está claro lo del peso, pues el brera con 400nm de par con la burrada que pesa, parece que no acelera ni queriendo.
Yo me referia a igualdad de peso entre versiones
Para gamas de 147, bravo...que no bajan de 1300kg de peso ninguno (o casi ninguno que conozca) con menos de 320nm de par no anda el coche, es muy perezoso
Te lo digo que el GT con 1300kg y 305nm (corregido que puse 320) de par se queda muuuuuuuuy justito....
Por lo que para coches de la gama que comenta el compañero que menos que tengan ese mismo par o más (me refiero a 320nm o más)
 
Pero hay cosas que no entiendo, a no ser que sea por el tamaño de ruedas...como es posible que dando 320 de par y otro 260 aceleren en el mismo tiempo, entregando antes el par el B que el A.
 
dmetal dijo:
escalonamiento de la caja de cambios y ruedas.
Hacer clic para expandir...

Entonces, pese al diferente cambio que tiene uno y otro, a igualdad de tamaño de ruedas, el B bajaria ese tiempo? a mayor par, mas o menos igual peso, deberia ser asi, no? ya lo de los consumos ni entro, estamos en la era de quien miente mas, porque luego, ni por asomo se parecen.
 
Lo primero, de cara a prestaciones, lo que más influye es la relación peso/potencia y un buen escalonamiento de cambio.

El par proporciona sobre todo elasticidad y comodidad pues consigues los mismos resultados de recuperación (y un poco mejores a veces) sin tener que estrujar tanto el cambio.

Pero si tienes uno con 9 kg/Cv y otro con 11 kg/CV... si quieres ir rápido el par ni lo mires. El cambio, si.

Aunque siempre puede haber excepciones. ;)

Salud 8)
 
La verdad es que imagino que a nivel de pesos andaran ambos muy parejos, pero no todo es velocidad, es mejor la sensacion que te trasmita uno u otro empujando hasta conseguirla.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie