Visto el dibujo ese del SUB-B.
Lo primero, decir que se ve poco.
Lo segundo, decir que lo que se ve, choca.
¿Por qué?
Primero, porque supone una ruptura notable (aunque no total) con los trazos maestros de la marca durante un cuarto de siglo. Va más allá de lo de Bangle con el Serie 5. Y si bien es cierto que no hay un "ADN AR" sí es cierto que durante un siglo, y más allá del periodo 1972-1996, han predominado los trazos orgánicos, curvos. Y, en general, son los que han dado mejores días al diseño italiano, con el permiso de cosas como el Stratos Cero, el Countach o el Panda. Más o menos igual que sucede con Volvo, pero a la inversa, con las líneas angulosas. Y Volvo las mantiene como identidad, incluso en sus Polestar.
Segundo, porque esa ruptura parcial, deja una gama con tres lenguajes de diseño: Giulia y Stelvio por un lado, Tonale por otro, y esto, por un tercero.
Tercero, porque juraría que los tiempos de lo barroco están dejando paso a otros más clásicos. Y ese aire transformer que parece tener el dibujo ese borroso, se ve como pasado de moda. Y bien podría parecerse a un Kona o similar.
Dicho esto:
El esquema general del frontal, o lo que me parece ver, creo que es aceptable. Me refiero, sobre todo, al tamaño del scudetto y su relación con los faros, que esta vez sí parecen finos-finos. Pero ¿es imprescindible la "lágrima" o "colmillo del faro" que lo desdobla en dos partes, abrazando lo que parecen los focos en sí? ¿Y esa matrícula tan abajo? ¿Cómo se juega con la rejilla inferior? Siendo que la firma lumínica rompa, casi por completo, con la impuesta en Tonale y, ahora, en Giulia y Stelvio. Mejor un faro algo más ancho, recto, sin cosas raras. No sé si se está a tiempo de trabajar moldes de parachoques...y de faros...
La trasera es, vista de frente, es casi lo que más me gusta del coche. Juega con unos pocos planos, limpios, siguiendo la estela Tonale. Pero es el único guiño al ADN AR. El Tonale tiene más, desde los hombros (osso di sepia) a la forma acampanada de la luneta).
Y el lateral diría que, visto en esos dibujos, no hay por dónde cogerlo. La forma en la que se resuelve el pilar C, con esa subida desde la puerta, para luego descender por la luneta, es vulgar hasta lo insoportable. La línea de tensión lateral parece en exceso recta, quizá admitiera un tratamiento más sutil. La puerta trasera, con ese corte curvo y ese pedazo plástico donde se inserta el tirador de puerta (creo) parece tosco, y se da de bruces con el resto del coche. Creo que todo el pilar C merece una revisión al fondo. No me queda nada clara la forma en que se resuelve la luneta y su encuentro con el resto de la carrocería.
Vamos, que con plataforma compartida, motores compartidas y carrocería de inspiración dudosa, creo que es el Alfa menos Alfa de la historia. Ni el 155... Y mi duda es si gustará al público no alfista.
Dice
@enguidanos del CX30. Me parece mucho mejor resuelto que lo que se intuye en esos dibujos...
Espero que sean una especie de tester. Y que se esté a tiempo que corregir detalles. Pero me temo la la matricería de puertas y trasera debe ser la definitiva....
