Spider: ¿1750 tbi o 3.2 JTS v6?

[kiko_velez]

Buenas, estoy en busca de un Spider 939 en gasolina, ya que el uso que le voy a dar es esporádico y de capricho, así que serán pocos kilometros y quiero disfrutar de el. Por tanto, descarto los diesel que son los que mas abundan, fáciles de encontrar y baratos, y lo 2.2 JTS por que según he leído que son Gastones y no tiran y mirando precios.... ya por poco mas me lanzo y puedo comprar un 1750 tbi o 3.2 JTS v6.
Se que no abundan en España, pero no tengo prisa o también me estoy planteando importarlo ya que fuera si hay mas unidades con ambos motores.


la cuestión,...
no se que motor elegir, si el 3.2 JTS V6 de 260cv de origen GM. Que comentan que es bastante Gaston aunque para mi uso esporádico tampoco pienso que pueda ser un gran inconveniente. Con el sistema Q4 que tampoco es necesario para el uso que le daría aunque es un plus ya que elimina el gran inconveniente de este coche....el ser delantera.

o si el 1750tbi con de 200cv y 4 cilindros, al que llaman el equilibrado, pesa bastante menos que el v6, consume menos y rinde casi igual.


Cual pensáis que seria el mejor motor para el Spider.

 

[Jaspe77]

Si del Spider no hay muchas unidades por ahí para elegir…. Ya buscar un motor concreto…. Pufffff. Del 3.2 alguna unidad en condiciones podrías encontrar. Del TBI, muy muy complicado: encontrar ese motor en Breras o 159s ya es un golpe de suerte…. Con lo que en Spider….

imaginando que hubiera a patadas…. Entre 3.2 y TBI…. Son dos conceptos muy distintos.
En carreteras reviradas, están en prestaciones muy a la par (a pesar de los 60cvs de diferencia). Ahora, el V6 escucharle y subirle de vueltas, emociona!
Para usar a diario o con frecuencia, el TBI mucho más equilibrado.

suerte.
Saludos

 

[sass]

Para un uso esporádico y de capricho yo me queda el 3.2

 

[Tonytoro]

Para un uso esporádico y de capricho yo me queda el 3.2

Me uno a lo que dice el compañero. Y ya si puedes rizar el rizo y encuentras la edición TI... Con su salpicadero tapizado en cuero con costuras rojas... Uff lastima que los 159 no vinieran así de serie.

 

[yorch]

Con los pocos que hay, yo cogería el que mejor esté sin buscar motor en concreto.

 

[Scigulin]

Puestos a elegir y si apareciera alguno, yo preferiría el 1750...

Saludos

 

[Fran11player]

Para un uso esporádico y de capricho yo me queda el 3.2

Absolutamente de acuerdo.

Aunque el 1750 es tan rara avis que si te encuentras con uno tienes que aprovechar la ocasión.

Es una decisión muy difícil, tendrás que probar, si puedes, los dos; y luego decidirte.

 

[MuscleALFA84]

Si te lo puedes permitir, 3.2 V6 sin ningún tipo de duda. Por todo es mejor salvo por consumos . En un berlina podría entender el aspecto práctico. En este coche.... Te diría que incluso el 2.2 jts por sonido y tacto, aunque ande menos y tengas que llevarlo alegre siempre .

Por rendimiento no te lo pienses. Un tbi de stock anda mucho más parecido a un 2.2 que a un 3.2. Lo que pasa q el par motor tan bajo ayuda mucho en recuperaciones... Pero teniendo pie izquierdo, mano derecha, embrague y palanca, no veo que no puedas conducir en condiciones un gasolina.

 

[Jaspe77]

Por rendimiento no te lo pienses. Un tbi de stock anda mucho más parecido a un 2.2 que a un 3.2.

Mamma mia lo que hay que leer….

Esta afirmación, es una auténtica barbaridad.
Entre un 2.2 (JTS) 185cvs, y un TBI 200cvs…. Aunque sobre el papel hay 15 caballos de diferencia… en la realidad, llevando ambos en puerto de montaña, da la sensación de haber 50 cvs entre ambos.
Ahora, entre un TBI 200cvs y un 3.2 v6 260cvs…. Sobre el papel hay diferencia de 60cvs… pero en la práctica no da sensación de diferencia, pues lo que el V6 empuja en prestación pura, el TBI se lo recorta en recuperaciones.

el V6…. Mola como suena, anda muy bien y muy suave…. Pero hasta ahí.
He tenido la suerte de probar los tres motores (en un 159)…. Y el V6 mola mucho, si lo sacas solo los fines de semana. El TBI se disfruta todos los dias de año… y el 2.2jts, está muy bien si haces largas tandas de autovía y eres tranquilite y sin que te entre el gusanillo con frecuencia de llevar el pie derecho a tabla con frecuencia.

saludos

 

[Usuario eliminado 7627]

Mamma mia lo que hay que leer….

Esta afirmación, es una auténtica barbaridad.
Entre un 2.2 (JTS) 185cvs, y un TBI 200cvs…. Aunque sobre el papel hay 15 caballos de diferencia… en la realidad, llevando ambos en puerto de montaña, da la sensación de haber 50 cvs entre ambos.
Ahora, entre un TBI 200cvs y un 3.2 v6 260cvs…. Sobre el papel hay diferencia de 60cvs… pero en la práctica no da sensación de diferencia, pues lo que el V6 empuja en prestación pura, el TBI se lo recorta en recuperaciones.

el V6…. Mola como suena, anda muy bien y muy suave…. Pero hasta ahí.
He tenido la suerte de probar los tres motores (en un 159)…. Y el V6 mola mucho, si lo sacas solo los fines de semana. El TBI se disfruta todos los dias de año… y el 2.2jts, está muy bien si haces largas tandas de autovía y eres tranquilite y sin que te entre el gusanillo con frecuencia de llevar el pie derecho a tabla con frecuencia.

saludos

Coincido totalmente. Imagino que se base en alguna prueba por ahí. Con el tbi no hay ninguna prueba en spider y 3 en breras pero solo en una tomados tiempos, por tanto ninguna conclusión se puede sacar.

El 159 tbi le mete 1 segundo en el 80-120 (no recuperación sino aceleración en la mejor marcha) al 3.2 jts.

En general el 159 es muy malo prestacionalmente con cualquier motor. Pero el 2.2 es un cepo de época.

 

[MuscleALFA84]

Claro, aquí contamos las cosas como nos conviene. La realidad luego será la que sea.

Los datos promedio en Zeperfs para el 0-1000m, que es la medida que mejor refleja las prestaciones puras de un coche dicen que 2.2 jts 30,0 s 1750 tbi 29,1 s. y 3.2 V6 27,5 s. Ahí lo dejo.
Pillas pruebas por ahí, y es lo mismo. La física es física. Si entre uno y otro hay 25-30 cv (que es lo q hay entre el 2.2 jts que no suele dar más de 175 y el tbi q ronda los 205-210 realmente) y entre éste y un tercero 55-60.. (el holden raro es el q no regala algún cvs) ya me dirás tú quien está más cerca de quien.
En recuperación, perfecto porque el par el tbi lo da a 1400 no a casi 5000. Pero a caso el cambio está de adorno?
Las recuperaciones miden la capacidad en un determinado momento, no la capacidad completa de un motor.

Barbaridad es que digas que 60 cv no se notan, o que se te despite que la tracción total no influye y ayuda a llevar a fondo un coche en condiciones de exigir (montaña o carretera virada) e influyan más para ti el par en baja o los 70 u 80 kilos de diferencia, siendo ambos coches moles de por sí. Pero uno va más sujeto que otro, tiene un límite más alto y tracciona mejor, además de tener 60cv más (el V6 Q4)

Si me hablas de no cambiar nunca de marcha por autovía, vale. Para todo lo demás, master card

 

[MuscleALFA84]

Que el tbi le mete tiempo al 3.2 V6 en aceleración pura no te lo crees ni en sueños Bussero.

https://zeperfs.com/es/duel1653-3289.htm

Comparación en los Brera. Esta todo dicho. Sólo el 0-200 asusta la diferencia.
Pero andan igual si...

 

[Usuario eliminado 7627]

Claro, aquí contamos las cosas como nos conviene. La realidad luego será la que sea.

Los datos promedio en Zeperfs para el 0-1000m, que es la medida que mejor refleja las prestaciones puras de un coche dicen que 2.2 jts 30,0 s 1750 tbi 29,1 s. y 3.2 V6 27,5 s. Ahí lo dejo.
Pillas pruebas por ahí, y es lo mismo. La física es física. Si entre uno y otro hay 25-30 cv (que es lo q hay entre el 2.2 jts que no suele dar más de 175 y el tbi q ronda los 205-210 realmente) y entre éste y un tercero 55-60.. (el holden raro es el q no regala algún cvs) ya me dirás tú quien está más cerca de quien.
En recuperación, perfecto porque el par el tbi lo da a 1400 no a casi 5000. Pero a caso el cambio está de adorno?
Las recuperaciones miden la capacidad en un determinado momento, no la capacidad completa de un motor.

Barbaridad es que digas que 60 cv no se notan, o que se te despite que la tracción total no influye y ayuda a llevar a fondo un coche en condiciones de exigir (montaña o carretera virada) e influyan más para ti el par en baja o los 70 u 80 kilos de diferencia, siendo ambos coches moles de por sí. Pero uno va más sujeto que otro, tiene un límite más alto y tracciona mejor, además de tener 60cv más (el V6 Q4)

Si me hablas de no cambiar nunca de marcha por autovía, vale. Para todo lo demás, master card

30 segundos viene a ser lo que tarda en llegar a 200, mas potencia máxima pues mejor llega a esa velocidad.

Indiferente para el uso normal del coche en el rango de velocidades de uso.

Mejor aceleración de 80 a 120 (nada de recuperación) repaso del tbi al 3.2

Andan muy parecido y el 2.2 es un auténtico cepo.

 

[MuscleALFA84]

Como sigues sin mirar los datos , te lo cuento. (el link NO muerde si lo clicas)

80-120 a fondo: 4,4 (V6) frente a 5,2 (tbi)

El km le mete 2 segundos casi el V6 al tbi. Un mundo.
A 200 kmh, le mete más de 10 segundos al tbi. Otro mundo en coches del mismo segmento.

Que no quieras verlo, es otra cosa.

En definitiva, usando el cambio que para eso está, el V6 parte en 2 al tbi de serie.

Porque efectivamente, más potencia menos tarda a llegar a esa y a cualquier velocidad usando el cambio. Lo que vienen siendo prestaciones puras.
Experiencias personales y pruebas concretas, anécdotas, aparte.

Y el 2.2 sea cepo, trampa, o como queramos llamarlo, se queda a un segundo en el 0-1000 m y a 0,8 s en el 0-100 km/h del Tbi. Es mirar los datos.
Querer es poder.

Nadie dice que no sea preferible en el diario, o que el tbi no sea más potente y por tanto polivalente, utilizable, cómodo, vigoroso y rápido. Pero si digo y, me quedo como dios, en qué están más próximos en prestaciones puras entre ellos. El V6 juega en otra liga.

Lo demás, es cabezoneria sin más.
Los datos ahí, que más queréis leñe

 

[Jaspe77]

Vamos a entendernos.

tu pones los 3: 2.2 JTS, 1750 TBI Y 3.2 V6…. En una recta, y dices: preparados, listos, YA!!! Y evidente…. Mide 1.000m, y el primero que llega es el V6, seguido muy de cerca por el TBI y después llega el 2.2…. Eso es así.

ahora, ese uso no lo hace nadie, a no ser que quieras ser ‘el rey de los semáforos’ en tu pueblo….
Si de verdad quieres ver y probar un coche, y compararlo con otro, vete a un circuito, o puerto de montaña (cerrado al tráfico mejor… ) con sus frenadas, sus curvas lentas, sus rápidas….. con el motor recuperando, con tus fallitos con el cambio (mecachis, tenía que haber salido tras la frenada en 2ª, en 3ª no ha sido buena idea…). Y en esas condiciones, el TBI se pone a la par del V6 (excepto por el sonido celestial de éste último, que el TBI no lo tiene…. Y por los litros de gasofa de más que se ha tragado - recordemos que son 6 cilindros que alimentar-)

De cualquier forma…. Lo que digan las mediciones puras están muy bien… pero si conduces los tres motores el mismo día, las diferencias son claras….

igual que por ahí he leído que un 2.4 jtdm anda más que un TBI….. pues otro conocido después de tratar de seguirme sin éxito, me dijo: ese TBI lleva repro, verdad???? Garantizo que va de serie…. Pero, el 2.4 ‘no podía’!!!

en fin… que cada uno piense lo que quiera, pero yo tras haber probado todos los motores que se montaron en el 159 (excepto el 1.8 atmosférico, y el 1.9 JTS de 165cvs… auténticos unicornios, mas raros de ver que un TBI)…. Tengo MUY CLARO como anda cada uno.

y por cierto…. El motor Turbo, tiene bondades, como el dar un chispazo y ponerlo en 240cvs…. Y ahí ya, adios a las prestaciones del V6, del 2.2… y de cualquier otro.
Yo… lo tengo claro.

saludos

 

[Jtd270]

Buenas, estoy en busca de un Spider 939 en gasolina, ya que el uso que le voy a dar es esporádico y de capricho, así que serán pocos kilometros y quiero disfrutar de el. Por tanto, descarto los diesel que son los que mas abundan, fáciles de encontrar y baratos, y lo 2.2 JTS por que según he leído que son Gastones y no tiran y mirando precios.... ya por poco mas me lanzo y puedo comprar un 1750 tbi o 3.2 JTS v6.
Se que no abundan en España, pero no tengo prisa o también me estoy planteando importarlo ya que fuera si hay mas unidades con ambos motores.


la cuestión,...
no se que motor elegir, si el 3.2 JTS V6 de 260cv de origen GM. Que comentan que es bastante Gaston aunque para mi uso esporádico tampoco pienso que pueda ser un gran inconveniente. Con el sistema Q4 que tampoco es necesario para el uso que le daría aunque es un plus ya que elimina el gran inconveniente de este coche....el ser delantera.

o si el 1750tbi con de 200cv y 4 cilindros, al que llaman el equilibrado, pesa bastante menos que el v6, consume menos y rinde casi igual.


Cual pensáis que seria el mejor motor para el Spider.

Yo sin dudarlo un segundo iría a por un 3.2 Q4. Suena a las mil maravillas, estira, tiene mas carácter, una caja de cambios fiable, consumen mucho ambos y encima pesan muy parecido (el TBI de los 939 es de fundición y pesa muchísimo. Se sienten demasiado pesados de morro, mientras que el 3.2 (sobre todo si es Q4) no, se nota algo mas ágil y juguetón.

Para mi el TBI fue una decepción total al haberlo probado, no destaca en nada, no suena, no estira, no tiene carácter, no pesa poco, no consume poco, es un pelín mejor prestacionalmente que el 2.2 y ya (y me sigo quedando con éste antes que con el 1.750).
Que por cierto, el 2.2 tragoncete si es (también el TBi ojo, consumen prácticamente lo mismo) pero prestacionalmente no es ningun cepo. A mi me parece que para lo que pesa y la potencia para nada alta que tiene se mueve mas que de maravilla, sobre todo en uso normal, recuperaciones, reprís, etc.

El TBI diría que es mejor para coche de usar si no fuera por la caja de cambios y que conseguir cualquier recambio no debe ser moco de pavo (ya para el resto de motorizaciones ojo).
Pero para un Spider de disfrute sentir el ronroneo y el sonido gordete a admisión que tienen estos 3.2 no tiene precio.

No se insertar vídeos pero aquí te los dejo.

 

[Jtd270]

y por cierto…. El motor Turbo, tiene bondades, como el dar un chispazo y ponerlo en 240cvs…. Y ahí ya, adios a las prestaciones del V6, del 2.2… y de cualquier otro.
Yo… lo tengo claro.

saludos

...y ahí ya adiós caja de cambios. El TBI no tiene 320Nm de casualidad. Es justo el límite teórico de la caja.

Que ya sabemos que casca igual hasta en los atmosféricos de 100Nm pero...

Un TBI repro no anda más que un 3.2 ni barranco abajo. Vale que la mayoría de unidades están hechas polvo pero el 3.2 a mi modo de ver se mueve de maravilla y por cierto, con un chispazo ganan mucho, así como el 2.2. A ver si algún día encuentro la gráfica del mío con sus 215cv en banco y sus 1490kg, jujuju.

 

[Usuario eliminado 7627]

Como sigues sin mirar los datos , te lo cuento. (el link NO muerde si lo clicas)

80-120 a fondo: 4,4 (V6) frente a 5,2 (tbi)

El km le mete 2 segundos casi el V6 al tbi. Un mundo.
A 200 kmh, le mete más de 10 segundos al tbi. Otro mundo en coches del mismo segmento.

Que no quieras verlo, es otra cosa.

En definitiva, usando el cambio que para eso está, el V6 parte en 2 al tbi de serie.

Porque efectivamente, más potencia menos tarda a llegar a esa y a cualquier velocidad usando el cambio. Lo que vienen siendo prestaciones puras.
Experiencias personales y pruebas concretas, anécdotas, aparte.

Y el 2.2 sea cepo, trampa, o como queramos llamarlo, se queda a un segundo en el 0-1000 m y a 0,8 s en el 0-100 km/h del Tbi. Es mirar los datos.
Querer es poder.

Nadie dice que no sea preferible en el diario, o que el tbi no sea más potente y por tanto polivalente, utilizable, cómodo, vigoroso y rápido. Pero si digo y, me quedo como dios, en qué están más próximos en prestaciones puras entre ellos. El V6 juega en otra liga.

Lo demás, es cabezoneria sin más.
Los datos ahí, que más queréis leñe

Como he dicho desde el principio que seguro que te ibas a basar en una prueba del brera cuyos datos no hay por donde cogerlos con un dato de 0-200 en 40 segundos.

https://zeperfs.com/es/duel2127-3074.htm

Aquí tienes en el 159 ambos motores comparados. Ya sabes, que no muerde.

 

[MuscleALFA84]

Cuando al TBI le saques 250cv y efectivamente lo pongas en rectas, hablaremos de si compite con el V6 3.2 holden.

Yo no sé vosotros, pero personalmente si tengo apuros, bajo una marcha o 2 máximo cuando voy por carreteras y adelanto. Simplemente se llama buscar el régimen óptimo. Si el tbi lo tiene abajo y muere a 5500 vueltas y no a 7000, también se conduce de forma diferente.

Eso no es ir de semaforo en semaforo, ni participar en el nacional de rallies ni en el WRC. Me hablas de que no es conducción real? Ah, perdona que ir de tramos en secundarias o de track days al circuito si lo es, pero bajar una marcha, no es conducción en la vida real. No ni na.
Es pa mear y no echar gota.

Aquí nadie critica al tbi. Pero si soy crítico con lo que digo y leo.
Y ni el 2.2 jts es el cepo que algunos decís que es que poco menos que va molestando a los que vais con un tbi, ni el tbi huele de cerca en una recta a un V6.
Y si me apuras, en ninguna carretera en la que se pueda usar el cambio.

Estos debates se tornan absurdos llegados a un punto. El punto de no retorno en el que está todo más que claro y quien no cae del burro es porque no le da la gana. Así de fácil

 

[Jtd270]

Mamma mia lo que hay que leer….

Esta afirmación, es una auténtica barbaridad.
Entre un 2.2 (JTS) 185cvs, y un TBI 200cvs…. Aunque sobre el papel hay 15 caballos de diferencia… en la realidad, llevando ambos en puerto de montaña, da la sensación de haber 50 cvs entre ambos.
Ahora, entre un TBI 200cvs y un 3.2 v6 260cvs…. Sobre el papel hay diferencia de 60cvs… pero en la práctica no da sensación de diferencia, pues lo que el V6 empuja en prestación pura, el TBI se lo recorta en recuperaciones.

el V6…. Mola como suena, anda muy bien y muy suave…. Pero hasta ahí.
He tenido la suerte de probar los tres motores (en un 159)…. Y el V6 mola mucho, si lo sacas solo los fines de semana. El TBI se disfruta todos los dias de año… y el 2.2jts, está muy bien si haces largas tandas de autovía y eres tranquilite y sin que te entre el gusanillo con frecuencia de llevar el pie derecho a tabla con frecuencia.

saludos

De barbaridad nada, se mueven muy muy similares. Habiendo probado ambos muy bien no se nota diferencia. Único el TBI parece que anda menos de lo que lo hace por la falta de sonido pero nada más. Son muy similares, motores tranquilos para usar para ir de A a B cómodamente con buenos bajos para moverse tranquilo.

Muchas veces olvidamos que el TBI pesa bastante más que el 2.2 y lleva unos desarrollos más largos y peores.

En el resto estoy de acuerdo en todo salvo lo que dices que el 2.2 está bien para ir tranquilo por Autovía. Es en lo único que en mi juicio va mal por ir demasiado corto de cambio, donde más consume. Es un motor ideal para diario, para carretera nacional, de montaña etc, para ciudad... pero para autovía es una ruina y un dolor de oídos.

Entre un TBI y un 2.2 a gustos, cada cual preferirá uno aunque sean muy similares en casi todo. Pero compararlo con el 3.2 me parece un despropósito sinceramente, el TBI solo es pelín mejor en consumos y ya.