Pues tienes razón. Edito, he encontrado una:Pon una foto hombre!!
Enviado desde mi SM-G970F mediante Tapatalk
El 156 la montó seguro, el 147 creo que no, no están mal para mi, ese modelo venían 16, 17"Pues tienes razón. Edito, he encontrado una:
Ahora está sin las líneas horteras esas azules. ;-) Y creo que @valver156 tiene razón, googleando un poco parece que son de 147/156. Aunque solo las veo de 16”....
El problema no es que esas llantas no son de 916 , el problema es que los 147/156 tienen un ET diferente a los 916 y esas llantas quedan metidas hacia adentro
Pasa lo mismo con las multiradio de 17 de GT/156 en un 916 , sin separadores quedan estéticamente mal
Jajjaa, ya conozco si esa película!!!.Gracias @ezeqk , me dejas más tranquilo. Soy un ignorante total con esto de las llantas. Si no hay riesgo de romper nada por ir con un ET incorrecto, entonces no es nada urgente. Mejor porque tengo a la jefa punto de hacerme comer el juguete de la pasta que le estoy metiendo
1.- Lo del perfil:
225mm*45%=101,25mm de perfil en 17"205mm*50%=102,50mm de perfil en 16"¿Vas a notar 1,25mm más de perfil?2.- Lo de las aceleraciones: lo notarás más al meter rueda más estrecha (casi un 9% más estrecha) que por la diferencia de masas de las llantas.
3.- Seguramente te beneficiarás de ahorro en las gomas.
¿Qué quieres que te diga? Yo antes le jugaría con las presiones (supongo que tendrás unas presiones de 2,5bar delante y 2,3 detrás), o le metería el menor índice de carga posible homologado (un índice de carga 91 soporta 615kg/rueda, y el 94 soporta 670kg/rueda) .
A ver, tal vez he puesto mal algún número...o no he dado a entender bien mi razonamiento...Me extrañan esos datos GRCerezo y he buscado algo de información para contrastar por que a simple vista yo veo mucha más diferencia de altura de neumatico o de goma vista, o eso me parece.
Esa diferencia de 1,25 mm está en el diametro total de las ruedas, no en la altura del neumatico o perfil, creo.
A ver, tal vez he puesto mal algún número...o no he dado a entender bien mi razonamiento...
Repasamos:
Los datos de 11 y 9cms aportados por Ramón no sé de dónde los saca (salvo que asocié erróneamente 50% y 45% a "50mm y 45mm", pero no son correctos (la segunda medida de la rueda "es un porcentaje" respecto del ancho del neumático)
- una rueda con neumático 225/45 R17 tiene un ancho de 225mm, un perfil de 225*45%=101,25mm y un diámetro interior de 17"x25,4=431,8mm.... Esto se traduce en que, desde el suelo al punto más alto de la rueda (diámetro total) va a ser de dos perfiles más el diámetro, léase (2*101.25+431,8)= 634,3mm=63,43cm.
- De igual modo, una 205/50 R16 va a tener un diámetro total de [2*(205*50%)+(16"x25,4)] = [2*(102,5) +(406,4)]= 611,4mm=61,14cm.
- Si bien la diferencia total entre ruedas es de (63,43-61,14)=2,29cms, la distancia desde el centro del buje al suelo (que es lo que se levantará el chasis del suelo) va a ser la mitad, es decir (2,29/2)=1,145cms...eso es 1,15cms, que se aproxima a 1,2cms (medido con flexómetro o "metro" de toda la vida), y, de ellos, (431,8-406,4)/2 =(25, 4)/2=1,27cm se deben a la llanta y (102,5-101,25)=1,25mm se deben a tener menos altura de cada perfil (dato que resta, por ser menor)
- Respecto a lo flanear: partiendo de la base de gomas con igual índice de carga y de la misma marca, y con iguales presiones, no veo el por qué... Lo que sí veo es que, al pasarse de una llanta menor a una mayor se suelen subir las especificaciones, tanto de carga como, sobre todo, de velocidad.. Por lo que el "flaneo" se reducirá... Por eso le pregunto si va a notar esos 1,25mm menos de perfil de goma para el flaneo.
De todos modos, si ves alguna errata, dímelo (que lo importante aquí es dar datos fiables para posteriores consultas).
Un saludo!!
Milímetro con dos en la goma.Yo simplemente mediré el perfil de mi 156 con llanta de 16 desde el exterior de la llanta al suelo y despues lo haré con uno que lo tenga de 17, y ya veré que sale por que a simple vista veo bastante más diferencia que ese milimetro.
Un saludo.
Milímetro con dos en la goma.
La llanta aumenta 2,54cms en su diámetro.
Son matemáticas
Confunde un poco como lo explicas, resumiendo menor ET de llanta más sobresalida, mayor ET más metida hacia adentro, por eso las de 156 en el gtv se quedan asíEl ET es la distancia de la parte de la llanta que apoya al buje hasta el centro de donde va montada la goma.
A mayor ET negativo, más metida tienes la rueda debajo del coche.
Un ET positivo sería llevar la rueda hacia afuera.
Con el mismo ancho de llanta, en un hipotético aflojado de los tornillos, un ET negativo haría que la rueda intentase meterse debajo del coche, mientras que un ET positivo haría que te escapase la rueda.
Exagerando, con un ET negativo los tornillos "solo" aguantan la rueda en su posición, mientras que con un ET positivo son los tornillos los que sufren "todo" el esfuerzo.
Quise matizar lo del ET negativo y positivo, principalmente, aunque tal vez lié más que aclarar...Confunde un poco como lo explicas, resumiendo menor ET de llanta más sobresalida, mayor ET más metida hacia adentro, por eso las de 156 en el gtv se quedan así
Enviado desde mi SM-G970F mediante Tapatalk