STELLANTIS: ACORDAOS DE LA GRAN ALFA !!

Foreros presentes

Balilla

Alfa Romeo Super 2.0T
Usuario Premium

Debería bajo la marca Alfa Romeo. Hay una norma No escrita que todos los nuevos modelos deben tener su versión QV.
A ver @enguidanos , que parece que nos estás sometiendo a una ducha de esas de agua fría y caliente. :mad:

Primero nos dices que si Pesiós con bonitas carrocerías y sin versiones prestacionales.

Luego parece que las sinergias no van sólo en una dirección, aunque se trate sólo de amortiguadores. Que algo más habrá (quizá motores?).

Y ahora nos dices que si habrá versiones QV.

Lo único que no desmientes es que los Alfas serán caros. ¿O nos vas sorprender con tarifas generalistas?

En fin. Ganas de ver ese Tonale, esa Giulia reestilizada y esa Giulietta.

Y de que tú nos sigas contando. ¡Pero sin generarnos tanto estrés, corcho! ;)
 

enguidanos

Alfista Consagrado
Usuario Premium

A ver @enguidanos , que parece que nos estás sometiendo a una ducha de esas de agua fría y caliente. :mad:

Primero nos dices que si Pesiós con bonitas carrocerías y sin versiones prestacionales.

Luego parece que las sinergias no van sólo en una dirección, aunque se trate sólo de amortiguadores. Que algo más habrá (quizá motores?).

Y ahora nos dices que si habrá versiones QV.

Lo único que no desmientes es que los Alfas serán caros. ¿O nos vas sorprender con tarifas generalistas?

En fin. Ganas de ver ese Tonale, esa Giulia reestilizada y esa Giulietta.

Y de que tú nos sigas contando. ¡Pero sin generarnos tanto estrés, corcho! ;)
Haber si me explico
La realidad es sencilla, se dice que los jefes quieren versiones QV en todos los modelos PERO la realidad es que de momento SOLO se desarrollan versiones normales con acabados Quadrifoglio line, me he explicado bien?

Ya si eso mas adelante veremos.
 

Nicola

159 TI 3.2JTS V6 Q4 QTronic 2010
Usuario Premium

Que es una Agencia?.

Me parece muy bien que cierren concesionarios pq la gente ya compra online después de mirarse todos los videos de Youtube, etc.
Pero donde llevarás el coche para hacer el mantenimiento?.

Personalmente ahora me encuentro con el problema que mi conce oficial más cercano lo tengo a 1h de donde vivo (y da pena), en los últimos años han cerrado los otros 3 conces FCA que tenía más cercanos.

Sobre el tema del restyling de Giulia/Stelvio en 2023 cuando el coche ya tendrá 7 años.
No os parece que con el tema de la UE y los coches eléctricos las marcas ya no se quieren gastar ni un duro en plataformas que no sean 100% eléctricas?.
Es decir, mejor alargar 10 años la plataforma Giorgio que ya es suficientemente buena, y luego ya en 2026 sacamos el nuevo modelo 100% eléctrico con plataforma 100% nueva.
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

A ver @enguidanos , que parece que nos estás sometiendo a una ducha de esas de agua fría y caliente. :mad:

Primero nos dices que si Pesiós con bonitas carrocerías y sin versiones prestacionales.

Luego parece que las sinergias no van sólo en una dirección, aunque se trate sólo de amortiguadores. Que algo más habrá (quizá motores?).

Y ahora nos dices que si habrá versiones QV.

Lo único que no desmientes es que los Alfas serán caros. ¿O nos vas sorprender con tarifas generalistas?

En fin. Ganas de ver ese Tonale, esa Giulia reestilizada y esa Giulietta.

Y de que tú nos sigas contando. ¡Pero sin generarnos tanto estrés, corcho! ;)
Brainstorming y globos sonda ....

Saludos
 

Nicola

159 TI 3.2JTS V6 Q4 QTronic 2010
Usuario Premium

Scigulin

Quousque tandem abutere, Fiat, patientia nostra?
Usuario Premium

Haber si me explico
La realidad es sencilla, se dice que los jefes quieren versiones QV en todos los modelos PERO la realidad es que de momento SOLO se desarrollan versiones normales con acabados Quadrifoglio line, me he explicado bien?

Ya si eso mas adelante veremos.
A mi lo que me preocupa -y mucho- es que tanta indefinición, tanto cambio de tendencia según el día, tanto retraso en todo y tanto globo sonda pueden ser indicio de que, a pesar de lo que nos cuentan, en las altas esferas sigan sin tener ni idea de por dónde encauzar la marca y cómo resucitarla... :nosure:

Las otras casas, para variar, no dicen ni pío pero van sacando modelos y restylings de forma regular: no generan expectativas, no generan incertidumbre y por lo tanto tampoco generan decepción: cuando sale un coche gusta o no gusta y no pasa nada porque en poco tiempo sacarán otro. Aquí, en cambio, la gente ve un concept, se entusiasma, le dicen que esta es la vez buena, por el camino cambian tres o cuatro veces las especificaciones de proyecto y al cabo de cinco o seis años de agonía sale algo que raramente se parece a lo que unos y otros habían idealizado... :rolleyes:

Como bien dices, ya si eso más adelante veremos... O eso espero: ver algo... ;)


Saludos :cool:
 

Pinin

Gigante Alfista
Usuario Premium

Nueva campaña Alfa Romeo a nivel mundial.

Se abandona la información técnica por las sensaciones...


Opinen.....



mazda-cx-5-2017-3.jpg
 
Última edición:

pablix82

Alfista Junior
Usuario Premium

En cuanto a rendimiento termodinámico, un motor de reacción está muy lejos del rendimiento de una turbina de gas ... no pasa del 30% sobre energía primaria mientras una turbina supera el 40% (un 33% por ciento más) y en ciclo combinado y se acerca al 60% (un 100% superior). Por tanto ese dato de gran rendimiento para motores de aviación no es correcto.

Las emisiones parece que se estiman en un 6% (no sólo es CO2 lo relacionado con cambio climático) pero lo preocupante es que es el sector que más crece en emisiones año a año con mucha diferencia.

Sin tratar de señalar a ningún sector, pero está claro que este tema es para abordarlo. No tiene sentido dejar de producir electricidad con combustibles fósiles y mientras seguir creciendo en este sector. La medidas, si es que deben tomarse (debate aparte y fuera de este) deben ser coordinadas y tocando todos los palos.

Saludos
Vamos a ver, llevo unos cuantos años ya dedicándome a esto...una turbina de gas es un motor de aviación también, aunque se pueda usar en otros medios....

Y ahora mirate el rendimiento que tienen los turbofan de alto índice de derivación que llevan la mayor parte de aviones modernos(y por moderno igual te hablo de hace 15 o 20 años)

Si los aviones son un problema para el planeta los motores de combustión del automóvil directamente son un crimen
 

pablix82

Alfista Junior
Usuario Premium

Buenas,

Estoy de acuerdo en que las emisiones de aviacion no son la parte fundamental del problema del calentamiento global. Es un poco como la obsesion en Europa mientras China, Rusia y USA siguen contaminando ‘a todo pasto’. Esto es un problema de todos y no se soluciona por lo que hagan unos pocos.
Pero en cuanto a eficiencia hay margen para la discusion. El rendimiento de los componentes del propio motor en si es muy alto, pero el rendimiento propulsivo del sistema es bajo y eso hace que al final el gasto se combustible por pasajero/km transportado no sea tan competitivo (sobre todo si el avion va medio vacio como pasa muchas veces) Desde un punto de vista propulsivo la rueda es un invento insuperable, jaja

Saludos
Un motor turbofan moderno de alta derivación consigue el 80% de su empuje simplemente moviendo aire, eso creo que es difícil de superar, aparte de que tiene poquísimas piezas en rozamiento, simplemente los rodamientos entre ejes, por lo que se pierde muy poca potencia

No tienes más que ver la potencia que saca un motor y la que llega luego a la rueda, eso no te pasa en el avión

Y a mí que conste que me encanta el automóvil pero ya estamos llegando a unos niveles de absurdos con el tema del CO2 que son surrealistas, que se dediquen a mirar a China o a la India, que eso sí es un problema real
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

Vamos a ver, llevo unos cuantos años ya dedicándome a esto...una turbina de gas es un motor de aviación también, aunque se pueda usar en otros medios....

Y ahora mirate el rendimiento que tienen los turbofan de alto índice de derivación que llevan la mayor parte de aviones modernos(y por moderno igual te hablo de hace 15 o 20 años)

Si los aviones son un problema para el planeta los motores de combustión del automóvil directamente son un crimen
Claro que un motor de avión es una turbina de gas. Precisamente por eso te lo he comparado con una turbina de gas de generación de energía.
Los consumos específicos por hora de empuje no son comparables con turbinas estacionarias. Habría que coger datos de gr HC/ kwh y ahí verás que los rendimientos son menores. Pero aunque fuesen similares, ya pierden todo en la etapa de "ciclo combinado" y recuperación de energía de los gases de escape.

Fuera de esta cuestión puramente técnica y curiosa, estoy de acuerdo contigo en que hay muchas otras cosas que gestionar y muchos otros paises que incorporar a esta película del CO2, pero bueno , todo suma, eso también es cierto.

Muy bonito campo de trabajo.

Saludos
 
Última edición:

Angelu80

Alfista Veterano
Usuario Premium

Un motor turbofan moderno de alta derivación consigue el 80% de su empuje simplemente moviendo aire, eso creo que es difícil de superar, aparte de que tiene poquísimas piezas en rozamiento, simplemente los rodamientos entre ejes, por lo que se pierde muy poca potencia

No tienes más que ver la potencia que saca un motor y la que llega luego a la rueda, eso no te pasa en el avión

Y a mí que conste que me encanta el automóvil pero ya estamos llegando a unos niveles de absurdos con el tema del CO2 que son surrealistas, que se dediquen a mirar a China o a la India, que eso sí es un problema real

Buenas,
A ver, un turbofan consigue el 100% de su empuje moviendo aire, esa es su base de funcionamiento No mezclemos
churras con merinas, ni rendimiento con empuje que son cosas distintas.
Yo hablo del rendimiento del sistema moto-propulsivo. Simplificando un poco pero a ver si se entiende: por ley de accion y reaccion de Newton si empujo algo ese algo me empuja a mi. Entonces en un movimiento siempre hay dos cuerpos que se mueven, y que por lo tanto tienen una cierta energia cinetica. La energia cinetica sale del combustible, eso esta claro.
Ahora caso del coche: uno de los cuerpos es el coche y el segundo? Pues aunque parezca mentira pero es el planeta tierra. Pero claro la masa de la tierra es tan grande que su efecto de cambio en terminos de velocidad y energia cinetica es practicamente despreciable. Conclusion rendimiento propulsivo de la rueda es practicamente 100% porqué la energia del
combustible que se ‘queda la tierra’ es despreciable.
Caso del fan: un objeto es el avion, el otro es el aire que sale en sentido contrario empujado por el motor. Nosotros queremos mover el avion, no el aire, pero sin embargo el aire que sale del fan tiene bastante velocidad y toda esa velocidad es energia cinetica que sale del combustible y que no sirve para mover el avion sino el aire. Por eso el rendimiento propulsivo es una perdida muy importante en cualquier cosa que funcione a reaccion como un avion o un cohete.
Espero que se entienda… Lo siguiente ya es empezar a poner ecuaciones

Un saludo
 

Shackleton

Alfista Veterano
Usuario Premium

Mi opinion es que el Stelvio sigue pareciendo un armario con ruedas que emociona cero.

Lo que tiene que emocionar es la estetica del coche; un mazda me emociona mas.

Se que las ventas no dicen eso, pero para mi necesita mas un restyling el Stelvio que el Giulia.

Tampoco creo que el problema sea el tipo de anuncio, sino la repeticion e insistencia de los mismos.

mazda-cx-5-2017-3.jpg
¿Armario con ruedas el Stelvio? Libertad de gustos y colores, pero el Mazda ese no resiste la mínima comparación de diseño. No deja de ser diseño manga japonés, cierto que suavizado, pensando en el peso del gusto femenino en la pareja.
 

pablix82

Alfista Junior
Usuario Premium

Buenas,
A ver, un turbofan consigue el 100% de su empuje moviendo aire, esa es su base de funcionamiento No mezclemos
churras con merinas, ni rendimiento con empuje que son cosas distintas.
Yo hablo del rendimiento del sistema moto-propulsivo. Simplificando un poco pero a ver si se entiende: por ley de accion y reaccion de Newton si empujo algo ese algo me empuja a mi. Entonces en un movimiento siempre hay dos cuerpos que se mueven, y que por lo tanto tienen una cierta energia cinetica. La energia cinetica sale del combustible, eso esta claro.
Ahora caso del coche: uno de los cuerpos es el coche y el segundo? Pues aunque parezca mentira pero es el planeta tierra. Pero claro la masa de la tierra es tan grande que su efecto de cambio en terminos de velocidad y energia cinetica es practicamente despreciable. Conclusion rendimiento propulsivo de la rueda es practicamente 100% porqué la energia del
combustible que se ‘queda la tierra’ es despreciable.
Caso del fan: un objeto es el avion, el otro es el aire que sale en sentido contrario empujado por el motor. Nosotros queremos mover el avion, no el aire, pero sin embargo el aire que sale del fan tiene bastante velocidad y toda esa velocidad es energia cinetica que sale del combustible y que no sirve para mover el avion sino el aire. Por eso el rendimiento propulsivo es una perdida muy importante en cualquier cosa que funcione a reaccion como un avion o un cohete.
Espero que se entienda… Lo siguiente ya es empezar a poner ecuaciones

Un saludo
Si, moviendo aire por el principio de acción reacción pero para mover ese aire el motor tiene que girar y tiene que haber una gran diferencia de aceleración entre el aire de entrada y de salida de la turbina y eso lo hacían quemando combustible, en los turbofan para conseguir la mayor parte de esa fuerza lo hacen simplemente moviendo aire sin necesidad de combustión, la fuerza que consiguen mediante la combustión(es decir, por flujo primario)es de un 20% de la fuerza total por un 80% de la fuerza del flujo secundario.

Esto traducido al automóvil sería como si en un coche un motor de 200cv de potencia, consiguiera 160cv de potencia simplemente con el aire de admision sin pasar por el proceso de combustión y consumiera como un coche de 40cv y encima con más potencia a la rueda al no haber casi rozamientos.

Como dices, no mezclemos churras con merinas, una rueda no es un motor
 

Angelu80

Alfista Veterano
Usuario Premium

Si, moviendo aire por el principio de acción reacción pero para mover ese aire el motor tiene que girar y tiene que haber una gran diferencia de aceleración entre el aire de entrada y de salida de la turbina y eso lo hacían quemando combustible, en los turbofan para conseguir la mayor parte de esa fuerza lo hacen simplemente moviendo aire sin necesidad de combustión, la fuerza que consiguen mediante la combustión(es decir, por flujo primario)es de un 20% de la fuerza total por un 80% de la fuerza del flujo secundario.

Esto traducido al automóvil sería como si en un coche un motor de 200cv de potencia, consiguiera 160cv de potencia simplemente con el aire de admision sin pasar por el proceso de combustión y consumiera como un coche de 40cv y encima con más potencia a la rueda al no haber casi rozamientos.

Como dices, no mezclemos churras con merinas, una rueda no es un motor
Buenas,
Siento ser tan tajante, pero estas completamente equivocado. El fan lo mueve una de las etapas de la turbina, que por supuesto se mueve gracias al flujo primario de gas caliente que ha pasado por la camara de combustion. Evito decir este tipo de cosas porque no pretendo ser mas listo que nadie por mis estudios, pero soy ingeniero aeronautico con especialidad en motores aeronauticos (y soy de los que piensa que hay mucha gente que no tiene carrera y que sabe mas que algunos ingenieros) Pero en este caso en concreto, se de lo que hablo.
Y la explicacion del rendimiento propulsivo es clave para entender el gasto de combustible para desplazarse relativamente elevado de los aviones, a pesar de la alta eficiencia de la turbomaquina en si. Y ese problema no lo tienen los vehiculos que se impulsan con ruedas, ya que su rozamiento es muy pequeño comparado con la energia cinetica que se pierde en un motor de reaccion por mover aire/propulsante.
Saludos
 

Crosbi

Gran Alfista
Usuario Premium

¿Armario con ruedas el Stelvio? Libertad de gustos y colores, pero el Mazda ese no resiste la mínima comparación de diseño. No deja de ser diseño manga japonés, cierto que suavizado, pensando en el peso del gusto femenino en la pareja.
Totalmente de acuerdo. Máxime cuando precisamente la trasera del CX-5 parece un armario de tres cuerpos. Y eso que en general el CX-5 me parece que no está mal.
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
Mi opinion es que el Stelvio sigue pareciendo un armario con ruedas que emociona cero.

Lo que tiene que emocionar es la estetica del coche; un mazda me emociona mas.

Se que las ventas no dicen eso, pero para mi necesita mas un restyling el Stelvio que el Giulia.

Tampoco creo que el problema sea el tipo de anuncio, sino la repeticion e insistencia de los mismos.

mazda-cx-5-2017-3.jpg


A ese coche le pasa como al Stelvio. Si la trasera fuera en consonancia con el frontal...

En el Stelvio se soluciona mucho cambiando/pintando difusor y las colas en negro. Son 2 detalles y es otro coche. ¿Has visto algún stelvio así?
 
Arriba