QUE MEDIA DE CONSUMO TENEIS EN VUESTRO GIULIETTA?

belo

Élite Alfista

La amortización del diesel frente a gasolina no tiene por qué ser a los 100 y pico mil kms. El alfa GT JTD era 500€ más barato que el JTS,así que estaba amortizado desde el mismo día de la compra.

Por contra había algún modelo mercedes AMG CDI (no sé si era el ML) que costaba varias decenas de miles de € más que el AMG gasolina y había que pasar del millón de kms para que rentase.

Todo esto hablando de amortización y dejando de lado los gustos personales
 

Luic

Alfista Compulsivo

Hombre, por supuesto, y mil ejemplos mas, yo solo me refería a la comparación del articulo.

Y aun así, seria para pensárselo, cada motor son lo que son y para lo que son, aunque no se quiera ver, es ridículo que una persona que hace 10.000 km al año, compre un motor diésel, con todos sus contras, y a partir de ahí estudiarlo, ni siquiera hace unos años con la diferencia de precio, pero el negocio es redondo, y les ha salido bien, muy bien, diría yo, todo el mundo contento ... mira que son buenos creandonos necesidades...

Saludos.
 

mariocalpe

Para las rectas motores, para las curvas cojones.

Luic dijo:
Hombre, por supuesto, y mil ejemplos mas, yo solo me refería a la comparación del articulo.

Y aun así, seria para pensárselo, cada motor son lo que son y para lo que son, aunque no se quiera ver, es ridículo que una persona que hace 10.000 km al año, compre un motor diésel, con todos sus contras, y a partir de ahí estudiarlo, ni siquiera hace unos años con la diferencia de precio, pero el negocio es redondo, y les ha salido bien, muy bien, diría yo, todo el mundo contento ... mira que son buenos creandonos necesidades...

Saludos.
+1 ;)
 

mllt

Gran Alfista

belo dijo:
Por contra había algún modelo mercedes AMG CDI (no sé si era el ML) que costaba varias decenas de miles de € más que el AMG gasolina y había que pasar del millón de kms para que rentase.
Entonces está claro en este caso, AMG gasolina ;D ;D ;D
 

quetzalin1989

Ya esta aki!!!!!!

A mi me ofertaron el 1.4 170 cv gasolina por exactamente el mismo precio que el 2.0 140 cv diesel por ello me decidí por el diesel creo q en este caso no hay tema de rentabilidad. saludos!!
 

belo

Élite Alfista

Luic dijo:
Hombre, por supuesto, y mil ejemplos mas, yo solo me refería a la comparación del articulo.

Y aun así, seria para pensárselo, cada motor son lo que son y para lo que son, aunque no se quiera ver, es ridículo que una persona que hace 10.000 km al año, compre un motor diésel, con todos sus contras, y a partir de ahí estudiarlo, ni siquiera hace unos años con la diferencia de precio, pero el negocio es redondo, y les ha salido bien, muy bien, diría yo, todo el mundo contento ... mira que son buenos creandonos necesidades...

Saludos.
no entiendo muy bien lo que quieres decir con lo de crearnos necesidades y de que el negocio es redondo ???

en cuanto a los contras, los habrá, pero también hay pros.
 

Luic

Alfista Compulsivo

Sin animo de polemizar, que soy el primero que le dan asco los eternos debates, Diesel-gasolina que abundan en todos los foros de coches, solo debatimos con opiniones personales y con el respeto hacia todas ellas.

El negocio, fue redondo, ahora todo esta mas normalizado, pero ya esta todo hecho, se vendieron coches mas caros, actualmente se han equiparado los precios, mas o menos, pero hasta no hace mucho y sobre todo al principio, era mucho mas caro adquirir un coche con motor diesel. Con cilindradas mayores, de igual manera para conseguir potencias "vendibles" la mayoría de motores diésel, superan los 1.7 cc. con un combustible "mas económico", ídem de lo mismo, mas coches vendidos con este combustible, mas se sube el precio.
Que quiero decir con esto, los vendedores de coches ganan mas, los ayuntamientos recogen mas impuestos, las gasolineras y como no el gobierno, mas impuestos todavía del combustible, ... negocio redondo, pagan los de siempre.

Lo de crearnos necesidades, es un poco sarcástico, no te lo tomes muy en serio, solo que saben vendernos cosas, que probablemente no necesitemos, probablemente ... ;)

Pros, yo solo veo uno, el rendimiento del combustible es mejor.
Por contra, los motores son muy ineficientes, a pesar del grandisimo desarrollo tecnico y electronico, lo que da lugar a ridículas averías, y gran contaminación, incluso con el gran esfuerzo de "filtrarlos" al máximo.

Saludos.
 

civesnia

Alfista Junior

quetzalin1989 dijo:
A mi me ofertaron el 1.4 170 cv gasolina por exactamente el mismo precio que el 2.0 140 cv diesel por ello me decidí por el diesel creo que en este caso no hay tema de rentabilidad. saludos!!
Prestacionalmente hablando no resultan comparables el 2.0 JTDm 140 CV y el 1.4 T MA 170 CV; el estudio de "amortización" debería realizarse entre versiones diesel/gasolina de prestaciones equiparables, siendo en este caso el 2.0 JTDm 170 CV...

Un saludo!
 

belo

Élite Alfista

Luic dijo:
Sin animo de polemizar, que soy el primero que le dan asco los eternos debates, Diesel-gasolina que abundan en todos los foros de coches, solo debatimos con opiniones personales y con el respeto hacia todas ellas.

El negocio, fue redondo, ahora todo esta mas normalizado, pero ya esta todo hecho, se vendieron coches mas caros, actualmente se han equiparado los precios, mas o menos, pero hasta no hace mucho y sobre todo al principio, era mucho mas caro adquirir un coche con motor diesel. Con cilindradas mayores, de igual manera para conseguir potencias "vendibles" la mayoría de motores diésel, superan los 1.7 cc. con un combustible "mas económico", ídem de lo mismo, mas coches vendidos con este combustible, mas se sube el precio.
Que quiero decir con esto, los vendedores de coches ganan mas, los ayuntamientos recogen mas impuestos, las gasolineras y como no el gobierno, mas impuestos todavía del combustible, ... negocio redondo, pagan los de siempre.

Lo de crearnos necesidades, es un poco sarcástico, no te lo tomes muy en serio, solo que saben vendernos cosas, que probablemente no necesitemos, probablemente ... ;)

Pros, yo solo veo uno, el rendimiento del combustible es mejor.
Por contra, los motores son muy ineficientes, a pesar del grandisimo desarrollo tecnico y electronico, lo que da lugar a ridículas averías, y gran contaminación, incluso con el gran esfuerzo de "filtrarlos" al máximo.

Saludos.
hombre, los precios de los coches siempre van muy ajustados, pues hay mucha competencia. Los diesel son más caros porque las mecánicas son mas caras de producir.

Sí que sabe la industria vender lo que no necesitamos, empezando por tablets, iphones y demás cosas que se ponen de moda y luego casi nadie saca rendimiento. Con los diesel pasa sí es cierto que hay una dieselización absurda en este país. Yo soy el primero que si no hiciese muchos kms se hubiese gastado lo mismo en un multiair 170, que tiene que ser una maravilla. Aunque quizás con los diesel ha sido al revés que con otras cosas: había demanda y la industria generó oferta.

Los motores diesel ineficientes? desde el punto de vista mecánico, mucho más eficientes que los gasolina. Desde el punto de vista económico, pues ya depende de los kms que se haga, de la diferencia de precio entre diesel y gasolina, de la mayor o menos fiabilidad, etc. Tampoco creo que a día de hoy un diesel sea mucho menos fiable que un turbo gasolina.

Luego ya está el tema gusto personal. Dentro de la gama giulietta, como todos son turbo, la cosa está bastante clara. Pero a igualdad de potencia, entre un turbodiesel y una gasolina atmosférico... yo prefiero el diesel aunque alguno se lleve las manos a la cabeza. Estirando marchas tirarán mucho, pero en los regímenes que se usan en el día a día, están vacíos respecto al diesel. Hablo a igualdad de potencia, está claro que entre un 1.6JTD y un 3.2 V6 Busso me quedo con el gasofa ;D
 

Luic

Alfista Compulsivo

Realmente, crees que les cuesta mas fabricar un motor diésel que un gasolina actual ? y teniendo mas demanda.

Si, son algo mas eficientes, si entendemos como rendimiento, el trabajo del motor por lo que consume, es cierto. Pero ahora que me lo expliquen donde esta la gracia, si necesitas, por ejemplo, el caso de Fiat, de 0.6L mas de cubicaje para desarrollar la misma potencia, y de un combustible, que ya de por si tiene mayor rendimiento energético, y que es mucho mas sucio.

Los motores turbo de gasolina, llevan muchos años de ventaja en desarrollo al diésel, aunque se quedaron un poco aparcados, para darle prioridad a lo que mas beneficios estaba dando en el momento, pasado el momento, vuelven de nuevo, para relanzar el mercado de ventas, con algo "nuevo", es lógico.

Las publicaciones "profesionales" hacen mucho daño, puedo entender los gustos personales, que las diferentes sensaciones puedan agradar a unos y a otros no, pero no llego a entender lo de los regímenes del día a día y las recuperaciones en 5ª y 6ª, cada motor, tiene su personalidad, cada uno tiene que saber que es lo que lleva, y conocer la forma de ser del conjunto coche-motor, si el atmosférico tiene que ir en 3ª, por que ese es su régimen optimo, para ese momento, pues se lleva, que va a 5000 rpm, pues es donde tiene que ir, lo que no se puede es llevar un motor gasolina, con o sin turbo, a regímenes de diesel, por que es lo que se lleva, si realmente se consigue mejor eficiencia, vale, pero si no, no tiene sentido y si en 5ª no recupera, es por que la caja de cambios no es adecuada para exprimir ese motor, y/o habrá que bajar 2 marchas para conseguir la misma prestación, pues esa es la forma de ser de ese motor.
Yo entiendo un atmosférico actual, por fiabilidad y economía de mantenimiento.
Lo mismo que no me cabe en la cabeza, la obsesión de bajar consumo en los motores diesel, a costa de fiabilidad, mayor contaminación, pero con mas filtrado, alargandado desarrollos hasta el infinito, etc ...
No seria mejor, un pequeño motor diesel, con una combustión mucho mas optimizada, con menores presiones en turbos, sin tanto filtro, aunque la potencia estuviera limitada, digamos a 100cv ...? el 1.6 jtdm se acerca a esa idea, ... pero se venderían muchos menos...

Pido perdón por el off topic, se que este hilo es para el consumo, espero que los reyes os traigan muchas ganas de hacer km al Giulietta ;)

Saludos.
 

belo

Élite Alfista

Luic dijo:
Realmente, crees que les cuesta mas fabricar un motor diésel que un gasolina actual ? y teniendo mas demanda.
Pido perdón por el off topic, se que este hilo es para el consumo, espero que los reyes os traigan muchas ganas de hacer km al Giulietta ;)
sí cuesta más, primero porque son motores más grandes y pesados (simple razón de cantidad de material), segundo por los turbos (los gasolina suelen ser atmosféricos, y si son turbo, a igualdad de potencia suelen ser motores más pequeños). Por mucha demanda que haya, los materiales para unos y otros van a costar lo mismo. Los diesel llevan además inyectores de mayor presión y más caros, EGRs, filtros de partículas, ... que suponen un coste extra.


Luic dijo:
Si, son algo mas eficientes, si entendemos como rendimiento, el trabajo del motor por lo que consume, es cierto. Pero ahora que me lo expliquen donde esta la gracia, si necesitas, por ejemplo, el caso de Fiat, de 0.6L mas de cubicaje para desarrollar la misma potencia, y de un combustible, que ya de por si tiene mayor rendimiento energético, y que es mucho mas sucio
La eficiencia es la eficiencia y un motor diesel es más eficiente que un gasolina (trabajo realizado vs combustible consumido). Los parámetros de contaminación o tamaño del motor no entran en esa ecuación. En cuanto a suciedad/contaminación, en la actualidad tampoco es que haya grandes diferencias entre diesel y gasolina.



Luic dijo:
Las publicaciones "profesionales" hacen mucho daño, puedo entender los gustos personales, que las diferentes sensaciones puedan agradar a unos y a otros no, pero no llego a entender lo de los regímenes del día a día y las recuperaciones en 5ª y 6ª, cada motor, tiene su personalidad, cada uno tiene que saber que es lo que lleva, y conocer la forma de ser del conjunto coche-motor, si el atmosférico tiene que ir en 3ª, por que ese es su régimen optimo, para ese momento, pues se lleva, que va a 5000 rpm, pues es donde tiene que ir, lo que no se puede es llevar un motor gasolina, con o sin turbo, a regímenes de diesel, por que es lo que se lleva, si realmente se consigue mejor eficiencia, vale, pero si no, no tiene sentido y si en 5ª no recupera, es por que la caja de cambios no es adecuada para exprimir ese motor, y/o habrá que bajar 2 marchas para conseguir la misma prestación, pues esa es la forma de ser de ese motor.
por supuesto que las prestaciones máximas de un coche son las que son. A mi personalmente me gusta que el buen rendimiento del motor vaya en una zona de uso natural, como ocurre en los diesel. Esto también ocurre en los turbo gasolina, que en régimen de uso "normal" tienen una muy buena respuesta. En casa tenemos también un A4 2.6V6 150cv y me resulta muy desagradable ver cómo haciendo una conducción normal tengo que andar bajando una o dos marchas para que responda como mi alfa de 140cv cuando mantengo la marcha. Ni que decir tiene a igualdad de aceleración la diferencia de consumo instantáneo entre el alfa en una marcha larga a 2000rpm y en el A4 una o dos marchas por debajo pasadas las 4000rpm, no tiene color.

Luic dijo:
Lo mismo que no me cabe en la cabeza, la obsesión de bajar consumo en los motores diesel, a costa de fiabilidad, mayor contaminación, pero con mas filtrado, alargandado desarrollos hasta el infinito, etc ...
eso pasa en los diesel y en los gasolina. En los diesel se puede hacer mejor porque al tener mayor par a unas rpm más bajas, te permite poner unas marchas bastante largas que bajen los consumos (también el ruido en autopista), manteniendo unas recuperaciones decentes.

Luic dijo:
No seria mejor, un pequeño motor diesel, con una combustión mucho mas optimizada, con menores presiones en turbos, sin tanto filtro, aunque la potencia estuviera limitada, digamos a 100cv ...? el 1.6 jtdm se acerca a esa idea, ... pero se venderían muchos menos...
mejor depende para qué. La gente también quiere prestaciones y siempre va a querer antes un coche potente y de bajo consumo que uno más limitado y que consuma algo más. La fiabilidad es relativa y cuando un comprador piensa en fiabilidad, lamentablemente se fija en la marca del coche y no en el modelo concreto o la motorización. Esto mismo se puede aplicar también a los gasolina, seguramente sea bastante más fiable un 1.4starjet de 95cv que un 1.4multiair de 170cv.

Luic dijo:
Pido perdón por el off topic, se que este hilo es para el consumo, espero que los reyes os traigan muchas ganas de hacer km al Giulietta ;)
Yo también lo pido. No obstante creo que estas conversaciones también son enriquecedoras.

Creo que lo de diesel o gasolina no es blanco o negro. Yo tengo un diesel, sencillamente porque me cuadraba el precio y la potencia, porque hago unos 25mil kms anuales mínimo y porque valoro más unas buenas sensaciones en el día a día con un uso normal del coche aunque estas no sean tan espectaculares a la hora de ir a fuego con el coche. Cuando compré mi coche por el mismo precio tenía el multiair de 170cv, que irá bastante mejor que el mío, pero no me compensaba tener que gastarme digamos 1,5-2 litros más cada 100kms. Esto al cabo de 100mil kms pueden suponer fácilmente 2500€ extra.

También hay gente que valora gastarse los cuartos al comprarse el coche y luego durante la vida de este, tener el "placer" de repostar cada 900-1000 kms, incluso aunque al final el dinero que te gastes sea a favor del gasolina.

Yo no soy prodiesel ni antigasolina, para nada. Pero me fastidia un poco que tanto en un bando como en otro se defienda una postura por motivos de prestaciones máximas, sonido, fiabilidad, coste total, etc etc. Son muchas cosas y cada uno las valora con una prioridad u otra. La única forma en la que estaría clara una decisión y que la contraria fuese equivocada sería en el caso de que un multiair de similar potencia a un jtd tuviese unos consumos menores, cosa que me atrevo a asegurar que termodinámicamente no puede ser.

En mi caso, por mis circunstancias y gustos, si hubiese habido un multiair de 135cv, de menor consumo que el 170cv y con un precio algo inferior al jtd 140cv, seguramente me hubiese decantado muy gustoso por el gasolina.
 

piratiyabkr

Giulia Veloce 2.0 MAT Q4

Cuando hablais de par motor, no teneis en cuenta la relación de la caja de cambios, yo tengo un 147 con 150Nm y si tiene poco par pero con esa caja de cambios. Unos suben mas rapidos de rpm, y otros mas despacio. Y las prestaciones de un gasolina y un diesel... Depende mucho, entre dos giuliettas gana el gasolina peso/potencia
 

belo

Élite Alfista

piratiyabkr dijo:
Cuando hablais de par motor, no teneis en cuenta la relación de la caja de cambios, yo tengo un 147 con 150Nm y si tiene poco par pero con esa caja de cambios. Unos suben mas rapidos de rpm, y otros mas despacio. Y las prestaciones de un gasolina y un diesel... Depende mucho, entre dos giuliettas gana el gasolina peso/potencia
haz la cuenta de par motor x relación de caja de cambios y verás que el par máximo entregado en rueda es mayor en los diesel.

Para acelerar lo que importa es cómo sube de rápido de velocidad, no de rpm. Mi coche en punto muerto también sube las rpm muy muy rápido ;D

Al final lo que da aceleración es la potencia máxima, pero como he dicho antes la respuesta en un régimen normal de uso siempre es a favor de los turbodiesel que con los gasolina, sobre todo atmosféricos.

Por supuesto que para prestaciones máximas lo que importa es básicamente la relación peso/potencia, pero el agrado de conducción de un coche no tiene nada que ver con las cifras cronómetro en mano. Y es algo subjetivo.
 

piratiyabkr

Giulia Veloce 2.0 MAT Q4

Mi giulietta 170cv contra otro170 diesel y en aceleracion le saco mas de 10m en un 0-150km/h. Porque no me explicas porque un 147 de 120 gasolina con 149Nm acelera igual que un 147 115CV con turbo y 250Nm.
 

danipg

Alfista Junior

Solo en la salida un gasolina se merienda a un diesel, y luego está también el extra de peso que tiene que arrastrar el diesel. Por otra parte, en recuperaciones el gasolina no tiene nada que hacer, el par que da en bajos el diesel le hace salir como una bala, mientras que el gasolina será mucho más perezoso.
 

belo

Élite Alfista

piratiyabkr dijo:
Mi giulietta 170cv contra otro170 diesel y en aceleracion le saco mas de 10m en un 0-150km/h. Porque no me explicas porque un 147 de 120 gasolina con 149Nm acelera igual que un 147 115CV con turbo y 250Nm.
danipg dijo:
Solo en la salida un gasolina se merienda a un diesel, y luego está también el extra de peso que tiene que arrastrar el diesel. Por otra parte, en recuperaciones el gasolina no tiene nada que hacer, el par que da en bajos el diesel le hace salir como una bala, mientras que el gasolina será mucho más perezoso.
El par motor mayor favorece las recuperaciones. En zona de par máximo, en general diesel tiene mayor par en rueda que un gasolina. No tenéis más que ver una gráfica de par en rueda vs velocidad para las distintas marchas para entenderlo. Las aceleraciones puras en un tema de peso/potencia.

os invito a que me digais en qué sitio digo yo que un diesel gana a un gasolina en aceleración. No es una cuestión de combustible, es una cuestión de peso/potencia.

Releed todo lo que he puesto en la parrafada anterior y decidme qué afirmación es errónea ::)
 

Luic

Alfista Compulsivo

En eso tiene razón Belo, la relación peso/potencia da la aceleración y la potencia máxima la velocidad, la caja de cambios tiene algo que decir, pero mas que nada de que forma traduce la potencia a las ruedas, dandole un "caracter" al coche, un Diesel de 170, corre y acelera lo mismo que un gasolina de 170, que en la practica hay 0,2s de diferencia, es verdad, por el menor peso del motor, pero en la realidad eso es casi inapreciable, aunque luego en la practica las sensaciones, pueden decirnos cosas muy diferentes, por que así es como lo han querido hacer, por que nos venden unos casos ideales de como, según estudios, ellos piensan que es mejor que un motor se comporte de una manera o de otra, por que es mejor que un gasolina acelere muy suave?, teniendo exponenciales negativos en el recorrido del acelerador, parece ser que la mayoría de conductores ahorran combustible programandolo así, según estudios... mientras que un pequeño motor diesel, se le programa al contrario, por que la mayoría de conductores prefieren que el pequeño motor diesel "aparente" buenas prestaciones, según estudios ... esto vende mas ... y es cierto, es un gran trabajo.

Los motores gasolina actuales, también llevan EGR, filtros, bloques grandes, aunque con menor cilindrada, etc ... así que el coste, no es muy diferente, unido a la demanda, es lo que ha echo que los precios se hayan ido igualando, pero todo después de unos buenos beneficios.
Respecto a la termodinámica, creo que los motores Diesel, han tocado techo, o están cerca de hacerlo, ya no se puede hablar de las diferencias en eficiencia, que habían antiguamente, cuando se comparaba un diesel con una compresion muy grande, contra un gasolina atmosférico de baja compresion, un gasolina actual podría andar sobre un 33-35%, y un diesel actual no creo que pase de un 37-38%, el consumo a igualdad de potencia, no es tan grande, poco mas de de 0.5L, y repito, de un combustible, que desarrolla entre un 8-10% mas de energía, asi que en eficiencia pura, están casi a la par...

Bueno ya seguimos charlando, es todo un placer hablar con personas como tu, y no te confundas, yo tampoco lo veo en blanco y negro, en ese aspecto opino exactamente igual que tu, solo que no estoy de acuerdo en la "dieselizacion" a toda costa de este país y algunos mas de la comunidad Europea, pienso que ha sido un muy buen trabajo, para mantener esa industria y los millones de familias que viven de ella, eso si, pero a costa de muchas estrategias, que no están muy claras, en las que todos salen ganando, menos el de siempre ...

Saludos.
 

belo

Élite Alfista

Por eso. Al final a igualdad de peso y potencia, dependiendo de si es diesel o gasolina, atmosférico o turbo, la respuesta cambia. Y ahí van los gustos. Hay quien prefiere el empuje rotundo de un turbodiesel, hay quien prefiere lo puntiagudo de un motor gasolina. Luego está el tema consumos y autonomía, que hay a quien le gusta, a quien le da igual e incluso quien no se puede permitir o no está dispuesto a dejar de gastar un 20-30% menos al mes en combustible que con otro tipo de motor.

los motores gasolina actuales también llevan cosas que antes no llevaban, pero es bien cierto que la inyección de los diesel es más sofisticada y de mayor presión que los gasolina (muchas inyecciones por ciclo, mucha mayor presión). Los FAP solo lo llevan los diesel y creo que a la marca le cuesta del orden de 500-700€ cada uno (son caros porque llevan metales muy caros). En el caso del giulietta, entre el 1.4MA y el 2.0JTD de 170cv, el FAP, la inyección, el tamaño del bloque motor y el turbo más sofisticados (geometría variable en el diesel, en gasolina hasta al menos hace bien poco el único que no es de geometría fija en gasolna es el último 911 Turbo) hacen que el diesel sea más caro de fabricar.

veo que estamos completamente de acuerdo en todo. Yo también veo absurda la dieselización, puesto que una cosa es las necesidades, preferencias, economía y uso de un coche de una persona y otra que el españolito medio, sobre todo el típico cincuentón dominguero, independientemente de la situación, quiera un coche diesel porque sí. He visto gente que se compra un diesel para usarlo de vez en cuando y solo por ciudad, para hacerle menos de 10mil kms al año. Es completamente absurdo.

En mi caso me decanté por el diesel porque:

- Era el motor que se ajustaba a la potencia que quería (no había gasolina de potencia similar)
- Me cuadraba el precio
- Hago suficientes kms como para que me rente
- Salvo ocasiones que le doy caña, disfruto conduciendo de forma eficiente (que no pisando huevos) y sacar buenos consumos.
- Me gusta la respuesta del motor turbodiesel, que te permite ir en una zona de rendimiento bueno y de rpm normales recibiendo del motor lo mejor de sí. No me convence lo de reducir marchas y llevar el motor alto de vueltas para que tire de forma contundente

Por supuesto que me gustaría que mi diesel tuviese un sonido más bonito (aunque para ser diesel me parece que suena genial), que tuvise vibración nula a ralentí (y me parece que apenas se aprecia) y que al subirlo hacia la zona roja, siga tirando más y más. Pero claro, todo no puede ser. ::)

Lo dicho, igual que el jd140cv por prestaciones/consumos/precio para mi era ideal, estoy seguro que un multiair 135cv un poco más barato que el mío y con unos consumos mejores que el de 170cv hubiese sido como poco igual de ideal para mi.

A todo esto, qué placer hacerse un viaje a ritmo legal, sobrepasandolo a veces un poco, con algún que otro estrujón para disfrutar y terminar con un consumo real de unos 5 litros a los 100. Yo no puedo pedir más ;D
 

torete

Alfista Veterano

Lo primero FELIZ AÑO a todos!!!

Actualizo mi consumo:

1 año recien cumplido y 21000km con una media de ordenador de 5.9l/100.

¿No esta mal no?
 

Jota Jota

Giuliettista!

torete dijo:
Lo primero FELIZ AÑO a todos!!!

Actualizo mi consumo:

1 año recien cumplido y 21000km con una media de ordenador de 5.9l/100.

¿No esta mal no?
Nada mal, el mío con 9 meses y 14.000km una media de 6.4l.
 
Arriba