Info Inyección gasolina para refrigeración en motor 2.0T GME (Giulia/Stelvio)

[nacho]

No voy a entrar a valorar un tema del que no tengo elementos suficientes para opinar. Me consta que el combustible "abundante" ayuda a controlar la temperatura del mismo modo que he visto pistones agujereados por mezcla demasiado pobre. No sé si es el caso pero, como he dicho, no voy a entrar en el debate...

Lo que no me puedo callar es que, en mi opinión, una marca seria, conocedora del problema, ya habría diseñado una culata totalmente nueva, habría borrado de un plumazo los problemas de temperatura y consumo y a correr que son dos días en lugar de dar pie a la competencia para seguir hablando de lo de siempre...


Saludos

Según parece en el nuevo 2.0 ya los han solucionado, según dijeron.

Yo mientras encantado con mis 7'6 litro de media.

 

[RadiK-Alfa]

Según parece en el nuevo 2.0 ya los han solucionado, según dijeron.

Yo mientras encantado con mis 7'6 litro de media.

Que no está mal.

Si tuvieras el 320i consumirías 5,6.... jajajjajajaja

 

[nacho]

Que no está mal.

Si tuvieras el 320i consumirías 5,6.... jajajjajajaja

Y ya si fuera un 320 diésel 3 litros.

 

[RadiK-Alfa]

Y ya si fuera un 320 diésel 3 litros.

O generarías energía al circular y la venderías a la red.

 

[JuanjoGP]

Cómo no tengo información, preguntaré al jefe del taller cuando vaya a cambiar la pantalla.

REspecto al consumo, pongo los datos de Autopista, realizados en ambos coches con el mismo recorrido.

CONSUMOS	BMW 330i Aut. 258 CV
Consumo en ciudad	8,6 l/100 km
Consumo en carretera	6,3 l/100 km
Consumo medio	7,2 l/100 km

CONSUMOS	Alfa Romeo Giulia 2.0 Turbo Q4 Veloce
Consumo en ciudad	10,5 l/100 km
Consumo en carretera	6,8 l/100 km
Consumo medio	8,3 l/100 km

Ciudad: Alfa + 1,9
Carretera: + 0,5
Media: + 1,1

Dónde falla el Alfa es en ciudad y provoca que la media suba.

Así que los que no hacemos ciudad, tenemos un consumo "decente" con o sin inyecciones de gasolina adicionales.

Sí, parece que el problema es ciudad, donde no creo (estoy seguro, vaya) que se den precisamente las necesidades de refrigerar la cámara , dado los bajísimos grados de carga con que trabaja el motor.

Otro dato más que apunta a favor de lo que mantengo. Puede haber un dosado rico en situaciones extremas, pero que es absolutamente irrelevante de cara al consumo final. Menos en ciudad. Luego el problema del consumo de Giulia, no está en el uso de gasolina para refrigerar y tirada sin quemar (13-22%). Una cifra aberrante y que dejaría al equipo de ingeniería de Alfa al nivel del betún.

Como ha comentado @Scigulin (comenta que seguro que aportas mucho, especialmente cuantificando los datos) , si esto fuese así el diseño de ese motor y culata en particular habría sido pésimo y sería vergonzoso que no se estuviese trabajando de urgencia desde el minuto 1. Este coche salió en 2016 y no ha habido nada de esto en 5 años.

Otra reflexión: Los alemanes lo clavan siempre en ciclos oficiales, WLTP en este caso. Luego en mediciones reales también muy bien ... pero ya no tanto.

Saludos.

 

[Usuario eliminado 7627]

Según parece en el nuevo 2.0 ya los han solucionado, según dijeron.

Yo mientras encantado con mis 7'6 litro de media.

Como ya se comentó, pero algunos siguen obviando por interés, se han hecho mejoras en el motor y en su gestión.

Los consumos homologados han bajado un 10%.

También conviene destacar que la diferencia de consumo entre motores es por más factores. Éste que se comenta es solo uno de ellos.

Se sigue, machaconamente, insistiendo y poniendo en boca de los demás que la diferencia inicial de un 30% respecto a BMW es en su totalidad por ese motivo.

La diferencia de consumo homologado era de un 20-30% respecto a los mejores de la competencia ahora es de un 10-20%.

Siempre habrá gente que sepa más que alguien que trabajó en el desarrollo del motor.

 

[JuanjoGP]

Como ya se comentó, pero algunos siguen obviando por interés, se han hecho mejoras en el motor y en su gestión.

Los consumos homologados han bajado un 10%.

También conviene destacar que la diferencia de consumo entre motores es por más factores. Éste que se comenta es solo uno de ellos.

Se sigue, machaconamente, insistiendo y poniendo en boca de los demás que la diferencia inicial de un 30% respecto a BMW es en su totalidad por ese motivo.

La diferencia de consumo homologado era de un 20-30% respecto a los mejores de la competencia ahora es de un 10-20%.

Siempre habrá gente que sepa más que alguien que trabajó en el desarrollo del motor.

Me alegro que haya habido mejoras y que los consumos hayan bajado un 10%. Nuevamente, estoy seguro que ese 10% de mejora nada o muy poco tiene que ver con inyecciones de gasolina extra sin quemar, porque por normativa no pueden superar porcentajes bajísimos que ya calcularemos. El problema del consumo era ciudad y en ciudad no se detona ni se trabaja a alta carga ... luego nada que ver.

Si tienes información de la persona que trabajó en el motor o si está en el foro, encantado de recibir esa info de primera mano, que seguro que nos ayuda a centrar más el tema, aunque yo lo veo cada vez más centrado y claro.

Saludos

 

[JFRYUN]

Me alegro que haya habido mejoras y que los consumos hayan bajado un 10%. Nuevamente, estoy seguro que ese 10% de mejora nada o muy poco tiene que ver con inyecciones de gasolina extra sin quemar, porque por normativa no pueden superar porcentajes bajísimos que ya calcularemos. El problema del consumo era ciudad y en ciudad no se detona ni se trabaja a alta carga ... luego nada que ver.

Si tienes información de la persona que trabajó en el motor o si está en el foro, encantado de recibir esa info de primera mano, que seguro que nos ayuda a centrar más el tema, aunque yo lo veo cada vez más centrado y claro.

Saludos

No te preocupes, tengo un amigo que conoce a Philippe Krief, se lo preguntaré y ya te lo digo por privado.

 

[JuanjoGP]

Vamos a echar un número interesante que nos permitirá cuantificar aspectos importantes.
Con ello acotaremos el máximo valor de consumo que podría obtenerse de Giulia maximizando inyecciones de gasolina sin quemar y cumpliendo obviamente la normativa Euro6 de emisiones (0,10g HC/km). Supondremos que Giulia tiene actualmente 0 emisiones de HC (hidrocarburos sin quemar) para así maximizar el dato obtenido favoreciendo a quienes afirman que ésta es una causa significativa del incremento de consumo de Giulia sobre la competencia. Podremos ver finalmente si este dato es relevante o irrelevante en el aumento de consumo.

Conste que estamos haciendo 2 hipótesis que ambas favorecen el obtener un dato incremento de consumo máximo (contra mi teoría):
- actualmente Giulia emite 0,0 g HC/km
- finalmente Giulia llegará al máximo permitido de 0,10g HC/km

Consumo actual ciclo WLTP Giulia veloce 280 (por coger uno): 8,8 l/100 km.
Este consumo por km en en peso en lugar de volumen son (densidad gasolina 680 kg/m3) unos 60 g/km

Vayamos con las emisiones:
Euro 6 (invariado desde euro 4 incluido) permite 0,10 g/km tras catalizador. Teniendo en cuente que la efectividad de un catalizador actual para poder oxidar a CO2 y H2O los hidrocarburos sin quemar es del 70% , tendríamos antes de catalizador un máximo de:

(0,10 g/km) / (1-0,7) = 0,33 g/km

Por tanto, subiríamos el conumo por km en estos 0,33g:
Pasaríamos de 60 g/km a 60,33 g/km .... incrementando el consumo en un 0,55%.

Repito, esto es en el caso más exagerado posible: Giulia no emite NADA de HC a fecha de hoy y pasamos a inyectar gasolina sin quemar para refrigerar cámara de combustión hasta el valor máximo que nos permitiría Euro6.

Consumo WLTP homologado: 8,8 l/100 km
Consumo WLTP homologado máximo por HC: 8,85 l/100 km

Pasaríamos en este caso extremo de los 8,8 a los 8,85 l/100 km WLTP.

Conclusión:
La diferencia de consumo entre Giulia 2.0T GME y la competencia (BMW 330i por ejemplo) no se debe EN ABSOLUTO a inyecciones de combustible sin quemar (HC) con el único fin de refrigerar la cámara de combustión.

Esto no quiere decir que no se hagan este tipo de inyecciones, que estoy seguro de que se hacen (como el ejemplo mostrado por otro compañero del FSi ó TFSi de Audi) , para evitar detonación, pero está claro que es interesante cuantificarlas. Si fuesen cuantiosas (por sentido común) se jugaría con inyecciones de agua, infinitamente más baratas y sin coste medioambiental ni termodinámico (rendimiento y consumos específicos).

Saludos

PD.- Exposición positiva y cordial tratando de esclarecer esta cuestión que estoy seguro interesa a muchos de los poseedores del motro GME y como curiosidad técnica imagino que a otros muchos. A mí desde luego.
Las objeciones que algunos puedan tener, ruego exponerlas en el mismo tono positivo y si es posible cuantificando datos. Muchas veces quedarnos sólo en los conceptos cualitativamente no nos permite sacar conclusiones, como es este caso.