Busso 3.2 vs 2.0t

[IMOLA2]

venga una paja mental,

contad opiniones, que preferiríais tener bajo el capot el 2.0t de la giulia de 280.cv o el 3.2 busso de los gta de 250cv.

no vale decir que si repros etc.. tal y como son de serie.

imaginad un giulia con el busso en vez de con el 2.0 .

 

[telle]

Por sonido, sencillez mecánica, y fiabilidad, sin duda el Busso... Eso sí, debido al peso del Giulia, no sería tan prestacional como en un GTA
Pero la verdad, un Giulia con un Busso, trasera, y la ZF8, debería ser la rehostia...

 

[Dudi]

Me encanta el sonido del Busso y más en la versión 3.2, ese ronroneo a ralentí y que cuando le pisas rabia es una delicia con independencia del rendimiento, conducir constantemente el Busso oyendo ese motor ya compensa cualquier merma de prestaciones comparado con el 2.0.

Salu2

 

[Scigulin]

venga una paja mental,

contad opiniones, que preferiríais tener bajo el capot el 2.0t de la giulia de 280.cv o el 3.2 busso de los gta de 250cv.

no vale decir que si repros etc.. tal y como son de serie.

imaginad un giulia con el busso en vez de con el 2.0 .

Depende del coche sobre el que se monte: el Busso es el Busso y afortunado aquel que lo pueda tener en uno de los coches que lo equipó, desde el "sencillo" 2.5 longitudinal a ese 3.2 transversal de los GTA...

Pero diría que la clave está en la última frase: ¿la Giulia de hoy con el Busso de ayer? Sinceramente creo que no: sería una combinación apta sólo para románticos pero incapaz de sostenerse ante la competencia...

Cada cosa tiene su momento, que puede ser más o menos largo, pero que tarde o temprano se acaba y el tiempo del Busso se acabó sin que ni Fiat, ni FCA ni Stellantis le crearan un heredero directo. Es lo que hay...


Saludos

P.S. Claro que si nos quedamos con la primera frase... como paja mental la cosa ya no está tan clara...

 

[biscionealfa]

Yo tengo ambos, aunque mi 2.0 es el 200, que para el caso, creo que podría compararse.

Lo primero, incomparables. Uno turbo y el otro atmosférico y por preferir, prefiero el GT busso. Es otra historia, sobre todo por sensaciones.
Prestaciones puras, pues si, le moja la oreja el aturbao, pero el caminar que tiene el busso es maravilloso. Y creo que con los años es cuando verdaderamente se está valorando las bondades de ese motoraco. Porque hay que decirlo, es un motoraco, de lo mejor que se ha hecho.

Aquí la historia es la giulia, que como producto es un 10, una berlina, que quizás sea irrepetible, independientemente del motor que monte. Es que te montas y el feeling que te ofrece es la ostia.

 

[Jsv GTA]

El Busso sin duda (aunque no soy imparcial ). Pero he llevado bastantes veces el 2.0 de 280, y aunque corre más, no es lo mismo.
Al menos, para mí, ese sonido al arrancar en frío, esa rabia subiendo de vueltas; compensan todo lo demás (incluso el agujero en el depósito).

 

[Dudi]

El Busso sin duda (aunque no soy imparcial ). Pero he llevado bastantes veces el 2.0 de 280, y aunque corre más, no es lo mismo.
Al menos, para mí, ese sonido al arrancar en frío, esa rabia subiendo de vueltas; compensan todo lo demás (incluso el agujero en el depósito).

Justo es a la que me refería, por rendimiento y prestaciones el 2.0 es un grandísimo motor, muy bueno, pero el Busso es el Busso.

A medida que avanza la automoción, más me gustan los fierros de antaño, incluso ya hablando de motores más antiguos, el motor biarbol 2.0 de carburación de Seat que montó el 131/124/132 que añoranza, que placer haber podido llevar uno de esos.

Salu2

 

[Angelu80]

Yo sigo pensando que el 2.0 es mas bien discreto y para nada tiene un rendimiento espectacular. No confundir potencia con rendimiento… Yo he tenido el 280 y ahora tengo el 200 y nunca probe el busso, pero si solo es la mitad de bueno de lo que se dice ya le barre al 2.0. Ademas no creo que gastase mucho mas, a pesar de la cilindrada y los cilindros “extra”

 

[IMOLA2]

Justo es a la que me refería, por rendimiento y prestaciones el 2.0 es un grandísimo motor, muy bueno, pero el Busso es el Busso.

A medida que avanza la automoción, más me gustan los fierros de antaño, incluso ya hablando de motores más antiguos, el motor biarbol 2.0 de carburación de Seat que montó el 131/124/132 que añoranza, que placer haber podido llevar uno de esos.

Salu2

ademas hay que añadir algo muy importante, quizas esos motores que dices de los 131/132 sean muy buenos pero es cierto que poco refinados en su andar ,etc, pero es que el busso montado en un coche moderno pasaria por un motor moderno, ya que el andar y la finura del busso es muy superior a motores actuales.

 

[fer21]

ademas hay que añadir algo muy importante, quizas esos motores que dices de los 131/132 sean muy buenos pero es cierto que poco refinados en su andar ,etc, pero es que el busso montado en un coche moderno pasaria por un motor moderno, ya que el andar y la finura del busso es muy superior a motores actuales.

Pero las prestaciones, mantenimientos, peso... La comparativa "justa" tendría que ser con un V6 moderno, para comparar la suavidad etc.

Lo más problemático creo que sería el peso, son 50 kg más de motor, a parte de considerar la cantidad de normativas de emisiones que tienen que cumplir los motores ahora, lo digo porque, como sería el 2.0T sin esas restricciones?

Ojalá pudieran hacer un V6 atmosférico ahora...

 

[Dudi]

ademas hay que añadir algo muy importante, quizas esos motores que dices de los 131/132 sean muy buenos pero es cierto que poco refinados en su andar ,etc, pero es que el busso montado en un coche moderno pasaria por un motor moderno, ya que el andar y la finura del busso es muy superior a motores actuales.

No he hablado de refinamiento, sino de qué cada vez me.gustan más los motores de antaño, no la mayoría de porquerías que sacan ahora o la moda del downsizing de hace 10 años, una delicia llevar ese 2.0 subiendo de vueltas, el olor a gasolina o el sonido de la carburación cuando entran los 4 cuerpos a funcionar.

Ahora te subes en un 1.0 turbo alimentado y no te dice nada de nada, un motor ramplón sin más.

Salu2

 

[Balilla]

Supongo que dependerá de lo que se busque. No es lo mismo una larga cabalgada por autovía en silencio y desahogo que un tramo de curvas en el que hay que cambiar, reducirr,.....

Por otra poarte, el GME no destaca especialmente emtre los motores contemporáneos. Y, sin embargo, el Busso no tenía rival.... hace 40 años. Y quizá careciera de la untuosidad de un L6 de BMW.... pero a nivel de sonido, de sensaciobes, pues...

(El Busso era bueno incluso en consumos, al menos en las pruebas que se hacñian en su época).

 

[QUADRIFOGLIO]

El Busso, no hay duda.

Lo lleva el 166 que tenemos, y es un escándalo de motor.
Cada vez que lo cojo tengo que hacer un esfuerzo sobrehumano para no estirarlo una y otra vez.
Aparte de ser una seda cuando vas de paseo.
Para mi siempre ha sido como el
Dr. Jeckill y Mr. Hyde.

No voy a contar nada nuevo.

El 2.0 del Giulia, pues no funciona mal, corre y eso, pero ni suena, ni estira ni enamora.
El Giulia es el que es un escándalo.
Sólo el 2.9 del QV es el que verdaderamente casa con su magnífico bastidor.
Un 2.0 algo más “picante”, que estirase más, con más rabia, más sonoro, …., pero claro, es un producto global.

En su descargo, que entre un diseño y otro median un porrón de años, pero sobre todo, mil normativas y restricciones.

 

[Dudi]

Cada vez que lo cojo tengo que hacer un esfuerzo sobrehumano para no estirarlo una y otra vez.

Suele ocurrir con ese tipo de motores.

Salu2

 

[IMOLA2]

No he hablado de refinamiento, sino de qué cada vez me.gustan más los motores de antaño, no la mayoría de porquerías que sacan ahora o la moda del downsizing de hace 10 años, una delicia llevar ese 2.0 subiendo de vueltas, el olor a gasolina o el sonido de la carburación cuando entran los 4 cuerpos a funcionar.

Ahora te subes en un 1.0 turbo alimentado y no te dice nada de nada, un motor ramplón sin más.

Salu2

te entiendo, por mi trabajo conduzco algun que otro coche moderno, pero cuando me subo a mi 33 16v, al 156 con el busso, en el 335i de mi hno o incluso en el golf 3 gti de ,mi otro hermano , son coches con otro caracter, conducir el 156 con el busso es placentero,te das cuenta que ya no estan tan rapido frente a rivales modernos con tropecientos cv, o coches electricos en las salidas, pero es que te da igual, anda y mucho, pero eso queda en segundo plano viendo como estira y sube el cuentavueltas, y como a la vez va cambiando la melodia . adictivo es la palabra.

 

[Dudi]

te entiendo, por mi trabajo conduzco algun que otro coche moderno, pero cuando me subo a mi 33 16v, al 156 con el busso, en el 335i de mi hno o incluso en el golf 3 gti de ,mi otro hermano , son coches con otro caracter, conducir el 156 con el busso es placentero,te das cuenta que ya no estan tan rapido frente a rivales modernos con tropecientos cv, o coches electricos en las salidas, pero es que te da igual, anda y mucho, pero eso queda en segundo plano viendo como estira y sube el cuentavueltas, y como a la vez va cambiando la melodia . adictivo es la palabra.

Suscribo todo.

Fijate, que el año pasado tuve un Nissan Primera P12 atmosférico unos meses, motor sencillo y humilde vaya, pero bueno la sensación cuando acelerabas y el sonido, era mucho más placentero que el 159 o el Megane E-Tech que tengo ahora, motor de la vieja escuela y eso que era un 1.6 de 110cv sin más.

Es cierto, que un motor turbo al final también tiene su a qué de pisar y que tire la patada, pero donde este un atmosférico potente y con buen ronroneo que se quite lo demás.

Salu2