Alfa 147 2.0 ts, su valor como coche

ViaEmilia156

Alfista Junior
Usuario Premium

Pues sí, la verdad es que el 156 y el 147 fueron modelos muy logrados. No sé qué le habrían ofrecido a Walter da Silva para que pasara de hacer los Alfas a los antiestéticos furgonetos Toledo 3, Altea, León 2, de SEAT.

Precísamente este año ya me tocaría hacer la distribución, pienso hacerlo aprovechando las Navidades. Normalmente lo hago cada 5 o 6 años, ya que hago unos 10000-12000 kms/año, en cuanto pasa de los 60000 kms. No creo que pasara nada por llegar a los 70000 y 7 años, sobre todo si la mayor parte son por autovías y duerme en garage, aunque me dejaría un poco mosca por la mala fama de roturas. De las dos veces que lo he cambiado, todas las piezas estaban impolutas: correas, piñones y bomba del agua. Aparentemente podrían haber seguido más. Sólo la correa auxiliar (la de los ejes contrarrotantes) tenía como algunas pequeñas muescas por la parte de dentro. Parece ser que muchas de las averías vienen de que se rompe la correa auxiliar y se enreda con la otra. No sería tan difícil poner un panel separador entre ambas para evitarlo, habiendo estado estos motores tantos años en producción. Siempre que he preguntado en concesionarios oficiales qué es lo que hace que rompan tanto, nadie me ha dado una respuesta clara: que si algunos que cambian las correas pero no la bomba, que coja holguras por el eje y acabe mordiendo la correa, que si otros sí respetan los kms pero no el tiempo... Además, en mi manual todavía pone que el intervalo son 120000 kms o 5 años, pero por supuesto, no te hacen ningún descuento por tener gastarte el doble en el mismo mantenimiento debido a un error de diseño suyo. Muy Alfa.

Sobre el consumo de aceite, ahora va en torno a 1 litro/1500 kms, parece que va aumentando poco a poco. En este último cambio subí a Castrol 10w50 pero no ha mejorado nada. A la próxima probaré con el Shell 10w60, ya que sigo sospechando que sea en gran parte por evaporación. También se revisó la PCV y cambió la junta de tapa de balancines. Entiendo que el problema tenga que estar por tanto en segmentos y/o retenes de válvulas. Aparte del coste, tengo miedo que sea peor el remedio que la enfermedad.

un saludo
 

fsangue

Alfista Veterano
Usuario Premium

Pues sí, la verdad es que el 156 y el 147 fueron modelos muy logrados. No sé qué le habrían ofrecido a Walter da Silva para que pasara de hacer los Alfas a los antiestéticos furgonetos Toledo 3, Altea, León 2, de SEAT.

Precísamente este año ya me tocaría hacer la distribución, pienso hacerlo aprovechando las Navidades. Normalmente lo hago cada 5 o 6 años, ya que hago unos 10000-12000 kms/año, en cuanto pasa de los 60000 kms. No creo que pasara nada por llegar a los 70000 y 7 años, sobre todo si la mayor parte son por autovías y duerme en garage, aunque me dejaría un poco mosca por la mala fama de roturas. De las dos veces que lo he cambiado, todas las piezas estaban impolutas: correas, piñones y bomba del agua. Aparentemente podrían haber seguido más. Sólo la correa auxiliar (la de los ejes contrarrotantes) tenía como algunas pequeñas muescas por la parte de dentro. Parece ser que muchas de las averías vienen de que se rompe la correa auxiliar y se enreda con la otra. No sería tan difícil poner un panel separador entre ambas para evitarlo, habiendo estado estos motores tantos años en producción. Siempre que he preguntado en concesionarios oficiales qué es lo que hace que rompan tanto, nadie me ha dado una respuesta clara: que si algunos que cambian las correas pero no la bomba, que coja holguras por el eje y acabe mordiendo la correa, que si otros sí respetan los kms pero no el tiempo... Además, en mi manual todavía pone que el intervalo son 120000 kms o 5 años, pero por supuesto, no te hacen ningún descuento por tener gastarte el doble en el mismo mantenimiento debido a un error de diseño suyo. Muy Alfa.

Sobre el consumo de aceite, ahora va en torno a 1 litro/1500 kms, parece que va aumentando poco a poco. En este último cambio subí a Castrol 10w50 pero no ha mejorado nada. A la próxima probaré con el Shell 10w60, ya que sigo sospechando que sea en gran parte por evaporación. También se revisó la PCV y cambió la junta de tapa de balancines. Entiendo que el problema tenga que estar por tanto en segmentos y/o retenes de válvulas. Aparte del coste, tengo miedo que sea peor el remedio que la enfermedad.

un saludo

El 156 fue un logro brutal para alfa, tanto estéticamente como por concepto de coche.

En mi caso el consumo de aceite despareció, al menos de momento, los cilindros no tenían ovalización y los segmentos no parecían filtrar aceite, el bloque se pasó varios días con aceite cubriendo pistones y no filtró nada. Como ya conté primero cambié retenes de válvula porque estaban muy mal pero no bajó el consumo, al final decidí rehacer el motor y perfecto.

Algo de evaporación debe de haber porque en foros italianos recomiendan mucho instalar un decantador para mantener limpia la admisión.

A mí el coche me sorprendió muchísimo, es muy ágil, tiene un andar espectacular.

Un saludo.
 

ViaEmilia156

Alfista Junior
Usuario Premium

Entonces la mala noticia es que el aceite se va principalmente por los segmentos y sólo se soluciona rehaciendo el motor, lo cual es el peor de los escenarios. Especialmente en el motor Euro 3, donde redujeron los rascadores de 3 a 2 mm, como decía el ruso este video:


Eso sumado a que es de carrera larga con biela corta, por lo que el ángulo máximo de la biela respecto al pistón es mayor, y en teoría debería dar lugar a mayor ovalización, aunque en parte se compense con los ejes contrarrotantes. A priori sería un diseño de motor no muy adaptado a durar muchos cientos de miles de kilómetros sin rehacer, lo que hoy en día debería ser exigible a cualquier coche pensado para el gran público. Ello a cambio de una mejor recuperación.
 

ViaEmilia156

Alfista Junior
Usuario Premium

Si me hubiera comprado el coche nuevo, seguramente me hubiera decantado por el 1.8, ya que mi requerimiento era que estuviera por encima de 140 CV (daba 144 CV, los 120 del 1.6 se me hacían pocos para su tamaño). En su momento creo que era el motor atmosférico con la mayor potencia específica a la venta. Me sorprende que en España se vendieran muy pocos y que no lo incluyeran en el 147, que a priori sería un modelo más adaptado, al ser más ligero. En Italia, en proporción, hay muchos más, supongo que por la fiscalidad. La anchura de los cilindros era muy parecida a la del 2.0 pero de carrera corta, eliminando también la correa auxiliar al no tener ejes contrarrotantes. Además, según veo por las especificaciones, el Euro 3 tenía la misma potencia que el Euro 2, a diferencia del 2.0, que perdió 5 CV.

saludos
 

fsangue

Alfista Veterano
Usuario Premium

Si me hubiera comprado el coche nuevo, seguramente me hubiera decantado por el 1.8, ya que mi requerimiento era que estuviera por encima de 140 CV (daba 144 CV, los 120 del 1.6 se me hacían pocos para su tamaño). En su momento creo que era el motor atmosférico con la mayor potencia específica a la venta. Me sorprende que en España se vendieran muy pocos y que no lo incluyeran en el 147, que a priori sería un modelo más adaptado, al ser más ligero. En Italia, en proporción, hay muchos más, supongo que por la fiscalidad. La anchura de los cilindros era muy parecida a la del 2.0 pero de carrera corta, eliminando también la correa auxiliar al no tener ejes contrarrotantes. Además, según veo por las especificaciones, el Euro 3 tenía la misma potencia que el Euro 2, a diferencia del 2.0, que perdió 5 CV.

saludos

El 2.0 es un motor complejo y delicado, demasiado para el rendimiento que da, pero el conjunto del coche me encanta y el motor parece un 6 cilindros pero mucho más ligero.

Si tienes el coche en buen estado yo le haría el motor entero, merece la pena.

Un saludo
 

fsangue

Alfista Veterano
Usuario Premium

Retomo el hilo en busca de opiniones sobre el valor como coche del 147 2.0 TS, en mi caso manual. El valor no sólo económico sino el valor como coche, también opiniones de propietarios.

El mío con el motor rehecho no consume aceite y va genial.

Ahora que está muy de moda recuperar coches prestacionales con cierta antigüedad me parece curioso que no se hable de este compacto.

En casa hay un segmento c nuevo, y el 147 es un lujo de coche, sobre todo por su conducción.

A mí me tiene encantado y su estética en 3 puertas brutal.

Un saludo
 

efren-cross

Alfista Veterano
Usuario Premium

Retomo el hilo en busca de opiniones sobre el valor como coche del 147 2.0 TS, en mi caso manual. El valor no sólo económico sino el valor como coche, también opiniones de propietarios.

El mío con el motor rehecho no consume aceite y va genial.

Ahora que está muy de moda recuperar coches prestacionales con cierta antigüedad me parece curioso que no se hable de este compacto.

En casa hay un segmento c nuevo, y el 147 es un lujo de coche, sobre todo por su conducción.

A mí me tiene encantado y su estética en 3 puertas brutal.

Un saludo


Mi opinión.

Creo que nunca tendrá mucho valor, al menos a corto plazo.

Es un coche que no dice nada en los estético, ni por fuera ni por dentro, ya que no se diferencia de cualquier otro 147 aparcado en la calle. Al contrato un GTA o un 147 ducati corse que siempre tendrán valor, ya que se diferencia de todo el resto de la gama. Uno por tener una carrocería con mucho músculo, y el otro por ser serie limitada ( anagramas, llantas, vinilos, interior etc específicos ).

En lo dinámico tampoco dice nada, no trae diferentes elementos como estabilizadoras más gruesas, frenos más grandes, nada. Nada que lo haga diferente a un 147 normal más allá del reparto del peso. Pero también un 1.6 tiene mejor reparto y sigue sin decir nada.

Un motor que en términos generales tiene mala fama, tanto por fiabilidad, como por consumos/rendimiento, que tampoco tiene grandes bajos, ni grandes altos, ni nada destacable prestacionalmente hablando.

Entiendo el romanticismo que uno le pueda tener, pero como producto así lo veo.
 

fsangue

Alfista Veterano
Usuario Premium

Mi opinión.

Creo que nunca tendrá mucho valor, al menos a corto plazo.

Es un coche que no dice nada en los estético, ni por fuera ni por dentro, ya que no se diferencia de cualquier otro 147 aparcado en la calle. Al contrato un GTA o un 147 ducati corse que siempre tendrán valor, ya que se diferencia de todo el resto de la gama. Uno por tener una carrocería con mucho músculo, y el otro por ser serie limitada ( anagramas, llantas, vinilos, interior etc específicos ).

En lo dinámico tampoco dice nada, no trae diferentes elementos como estabilizadoras más gruesas, frenos más grandes, nada. Nada que lo haga diferente a un 147 normal más allá del reparto del peso. Pero también un 1.6 tiene mejor reparto y sigue sin decir nada.

Un motor que en términos generales tiene mala fama, tanto por fiabilidad, como por consumos/rendimiento, que tampoco tiene grandes bajos, ni grandes altos, ni nada destacable prestacionalmente hablando.

Entiendo el romanticismo que uno le pueda tener, pero como producto así lo veo.

Obviamente de momento no tiene un alto valor económico, de hecho el mío lo compré muy bien de precio.

No creo que ningún alfa 147 tenga una revalorización económica a excepción del GTA.

Pero como coche me parece un gran coche y muy infravalorado. Atmosférico que permite una coñexión directa con la conducción y sobre todo un motor con una suavidad y entrega lineal de potencia que lo convierte en un motor que se disfruta muchísimo y para nada mal de prestaciones. Hay que tener en cuenta que tiene distribución variable lo que le permite una curva de par plana y que estira muy buen arriba, y árbol contrarrotante que lo equipara en suavidad a un v6.

Todo eso hace del 2.0 T.S. un coche distinto, y en 3 puertas manual muy escaso.

En cuanto a su estética, en 3 puertas se ve muy limpio y deportivo.

Conclusión, seguramente no será un coche de gran calor económico pero sí de gran valor como vehículo. Es mi opinión, claro.

Un saludo
 

fsangue

Alfista Veterano
Usuario Premium

Mi opinión.

Creo que nunca tendrá mucho valor, al menos a corto plazo.

Es un coche que no dice nada en los estético, ni por fuera ni por dentro, ya que no se diferencia de cualquier otro 147 aparcado en la calle. Al contrato un GTA o un 147 ducati corse que siempre tendrán valor, ya que se diferencia de todo el resto de la gama. Uno por tener una carrocería con mucho músculo, y el otro por ser serie limitada ( anagramas, llantas, vinilos, interior etc específicos ).

En lo dinámico tampoco dice nada, no trae diferentes elementos como estabilizadoras más gruesas, frenos más grandes, nada. Nada que lo haga diferente a un 147 normal más allá del reparto del peso. Pero también un 1.6 tiene mejor reparto y sigue sin decir nada.

Un motor que en términos generales tiene mala fama, tanto por fiabilidad, como por consumos/rendimiento, que tampoco tiene grandes bajos, ni grandes altos, ni nada destacable prestacionalmente hablando.

Entiendo el romanticismo que uno le pueda tener, pero como producto así lo veo.


Sus prestaciones no son para nada malas, aquí una comparación con el xsara vts 167 cv. En recuperaciones incluso lo supera el 2.9 TS, y eso que es un motor que buscaba más el equilibrio y tacto refinado.



Un saludo
 

carlos_s2r

Alfista Junior

Pues me vais a perdonar, pero para mí es de los pocos coches que prefiero comprar 5 puertas que 3. No digo que me guste más estéticamente, sino que el de 5 me parece igual de bonito y mucho más práctico.
Los dos 147 que he tenido, han sido 5 puertas y deseché 3 puertas en muy buen estado.
De la misma manera que me gusta mucho más el frontal de la primera serie, si bien prefiero el paragolpes trasero de la segunda.
Tengo un Selespeed del 2001 y, para mí, es el 147 5 puertas más alto de gama, ya que GTA no hay 5 puertas.
El valor que van a tener estos coches, será el que uno le dé y con el paso de los años, sólo se valora su conservación, frente a otras unidades.
Yo preferí comprar uno barato, porque no había ninguno de algún alfista y así disponer de mayor presupuesto para todos los imprevistos que fueran surgiendo.
Sumando el coche (lo más barato), ya he superado de largo los 6.000€ y, ni de coña, su precio de venta llegaría a la mitad de eso, pero el 147 ha sido siempre el coche que me ha gustado y me gasto la pasta para quedármelo.

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk
 

efren-cross

Alfista Veterano
Usuario Premium

Obviamente de momento no tiene un alto valor económico, de hecho el mío lo compré muy bien de precio.

No creo que ningún alfa 147 tenga una revalorización económica a excepción del GTA.

Pero como coche me parece un gran coche y muy infravalorado. Atmosférico que permite una coñexión directa con la conducción y sobre todo un motor con una suavidad y entrega lineal de potencia que lo convierte en un motor que se disfruta muchísimo y para nada mal de prestaciones. Hay que tener en cuenta que tiene distribución variable lo que le permite una curva de par plana y que estira muy buen arriba, y árbol contrarrotante que lo equipara en suavidad a un v6.

Todo eso hace del 2.0 T.S. un coche distinto, y en 3 puertas manual muy escaso.

En cuanto a su estética, en 3 puertas se ve muy limpio y deportivo.

Conclusión, seguramente no será un coche de gran calor económico pero sí de gran valor como vehículo. Es mi opinión, claro.

Un saludo

Atmosférico de conexión directa por esa época y en esas potencias/cilindrada a parte del 147 tienes muchos... clio sport 172/182, 206 gti/rc, mg zr160, honda civic type r ( ep3 ), xsara 167, focus st170, fiesta st150, celica tsport etc. De todos ellos, el mejor motor ( con diferencia, y abismal ) es el del civic type r, ya no sólo por que estire hasta 9000rpm's y por que suene como un diablo encabronado, tampoco por que tenga una curva de par llenísima en todo el rango, sino que además el motor va asociado a un cambio de 6 velocidades de tacto exquisito ( cosa que no puede decir el alfa ).

La prueba de zeperfs que has puesto, el xsara es más rápido en casi cualquier medición, y que lo gane en recuperaciones en 3 mediciones... estamos hablando de un motor más viejo que la radio de galena ( xu10j4rs ), optimizado de los antiguos zx, que no se si lo conduciste alguna vez, pero no destaca precisamente por tener bajos, sino por todo lo contrario, ya que fué optimizado para dar altos ( por encima de las 5500rpm's empieza a estirar, hasta entonces hay poco, y da el par máximo a 6500 rpms estirando hasta casi las 8000rpms. )

Ya te digo, que el coche a tí te puede gustar, y te la puedes gozar conduciéndolo no lo discuto, pero no nos hagamos trampas al solitario tampoco, hay vida más allá de alfa romeo, y muchos de los citados arriba son mejores coches en términos globales, y otros en ciertos aspectos, algunos por bastidor, otros por motor y caja de cambios, otros por sonido, otros por sensación de ligereza, otros por fiabilidad, otros por tacto " racing ", diversión, etc.

Estás valorando la finura del motor ( que no las prestaciones ) y lo puedo entender. Pero sigue sin ser un v6 con sonido gordo y exquisito, o un motor de 4 cilindros de giro rápido con traca final. También valoras la estética, por que a tí te gusta, y también lo entiendo. Pero como también te puede gustar la de un 147 jtd por que no tiene nada diferencial.

No se si me explico, aunque igual sueno un poco pedante pero no es mi intención.
 

carlos_s2r

Alfista Junior

Atmosférico de conexión directa por esa época y en esas potencias/cilindrada a parte del 147 tienes muchos... clio sport 172/182, 206 gti/rc, mg zr160, honda civic type r ( ep3 ), xsara 167, focus st170, fiesta st150, celica tsport etc. De todos ellos, el mejor motor ( con diferencia, y abismal ) es el del civic type r, ya no sólo por que estire hasta 9000rpm's y por que suene como un diablo encabronado, tampoco por que tenga una curva de par llenísima en todo el rango, sino que además el motor va asociado a un cambio de 6 velocidades de tacto exquisito ( cosa que no puede decir el alfa ).

La prueba de zeperfs que has puesto, el xsara es más rápido en casi cualquier medición, y que lo gane en recuperaciones en 3 mediciones... estamos hablando de un motor más viejo que la radio de galena ( xu10j4rs ), optimizado de los antiguos zx, que no se si lo conduciste alguna vez, pero no destaca precisamente por tener bajos, sino por todo lo contrario, ya que fué optimizado para dar altos ( por encima de las 5500rpm's empieza a estirar, hasta entonces hay poco, y da el par máximo a 6500 rpms estirando hasta casi las 8000rpms. )

Ya te digo, que el coche a tí te puede gustar, y te la puedes gozar conduciéndolo no lo discuto, pero no nos hagamos trampas al solitario tampoco, hay vida más allá de alfa romeo, y muchos de los citados arriba son mejores coches en términos globales, y otros en ciertos aspectos, algunos por bastidor, otros por motor y caja de cambios, otros por sonido, otros por sensación de ligereza, otros por fiabilidad, otros por tacto " racing ", diversión, etc.
Totalmente de acuerdo, porque el que quiera un Alfa con 3 puertas (2) y que te aporte sensaciones, que se compre un GTV.
Lo tuve unos años en casa y es genial, pero no cambiaba mi 147 por uno, sencillamente porque voy con él a diario y de viaje con la familia.
Me ha encantado siempre el Golf GTI mk4 y con 4 tonterías es un cochazo, pero no es un Alfa...

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk
 

fsangue

Alfista Veterano
Usuario Premium

Atmosférico de conexión directa por esa época y en esas potencias/cilindrada a parte del 147 tienes muchos... clio sport 172/182, 206 gti/rc, mg zr160, honda civic type r ( ep3 ), xsara 167, focus st170, fiesta st150, celica tsport etc. De todos ellos, el mejor motor ( con diferencia, y abismal ) es el del civic type r, ya no sólo por que estire hasta 9000rpm's y por que suene como un diablo encabronado, tampoco por que tenga una curva de par llenísima en todo el rango, sino que además el motor va asociado a un cambio de 6 velocidades de tacto exquisito ( cosa que no puede decir el alfa ).

La prueba de zeperfs que has puesto, el xsara es más rápido en casi cualquier medición, y que lo gane en recuperaciones en 3 mediciones... estamos hablando de un motor más viejo que la radio de galena ( xu10j4rs ), optimizado de los antiguos zx, que no se si lo conduciste alguna vez, pero no destaca precisamente por tener bajos, sino por todo lo contrario, ya que fué optimizado para dar altos ( por encima de las 5500rpm's empieza a estirar, hasta entonces hay poco, y da el par máximo a 6500 rpms estirando hasta casi las 8000rpms. )

Ya te digo, que el coche a tí te puede gustar, y te la puedes gozar conduciéndolo no lo discuto, pero no nos hagamos trampas al solitario tampoco, hay vida más allá de alfa romeo, y muchos de los citados arriba son mejores coches en términos globales, y otros en ciertos aspectos, algunos por bastidor, otros por motor y caja de cambios, otros por sonido, otros por sensación de ligereza, otros por fiabilidad, otros por tacto " racing ", diversión, etc.

Estás valorando la finura del motor ( que no las prestaciones ) y lo puedo entender. Pero sigue sin ser un v6 con sonido gordo y exquisito, o un motor de 4 cilindros de giro rápido con traca final. También valoras la estética, por que a tí te gusta, y también lo entiendo. Pero como también te puede gustar la de un 147 jtd por que no tiene nada diferencial.

No se si me explico, aunque igual sueno un poco pedante pero no es mi intención.


Discrepo bastante, actualmente en casa hay otras cosas que no son alfa, desde un eléctrico a un coche mucho más prestacional. De hecho es mi primer alfa. A parte del histórico de coches que tuve.

El 147 lo compré por eso de tener un alfa y por la depreciación que tienen, y me sorprendió mucho. Le hice una restauración completa (motor rehecho), hay un hilo con los sustos que me dio.

El comportamiento es superior a un golf IV y a3 mk1 (fui propietario de un golf), es muy ágil y el tacto de motor te permite control a base de gas.

Con respecto al gtv el alfa 147 es mucho más moderno en asistencias a la conducción, chasis mejor y más discreto para el día a día. No tiene el sonido de un v6 pero tampoco su peso.

Sinceramente no me lo esperaba, tenía muchos prejuicios y se me sacaron por eso le cogí cariño.


Tiene otros defectos: mantenimiento caro, falta de repuestos, complejidad mecánica y prestaciones por debajo se sus competidores más destacados (1.8 5v turbo y 2.0 fsi de VAG).

Me gustaría ver una prueba suya actual.

Un saludo
 

carlos_s2r

Alfista Junior

Discrepo bastante, actualmente en casa hay otras cosas que no son alfa, desde un eléctrico a un coche mucho más prestacional. De hecho es mi primer alfa. A parte del histórico de coches que tuve.

El 147 lo compré por eso de tener un alfa y por la depreciación que tienen, y me sorprendió mucho. Le hice una restauración completa (motor rehecho), hay un hilo con los sustos que me dio.

El comportamiento es superior a un golf IV y a3 mk1 (fui propietario de un golf), es muy ágil y el tacto de motor te permite control a base de gas.

Con respecto al gtv el alfa 147 es mucho más moderno en asistencias a la conducción, chasis mejor y más discreto para el día a día. No tiene el sonido de un v6 pero tampoco su peso.

Sinceramente no me lo esperaba, tenía muchos prejuicios y se me sacaron por eso le cogí cariño.


Tiene otros defectos: mantenimiento caro, falta de repuestos, complejidad mecánica y prestaciones por debajo se sus competidores más destacados (1.8 5v turbo y 2.0 fsi de VAG).

Me gustaría ver una prueba suya actual.

Un saludo
Mi GTV era un 2.0TS del 2001, igual que mi 147 y aún hubo una generación posterior con motor JTS.

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk
 

Scigulin

Quousque tandem abutere, Fiat, patientia nostra?
Usuario Premium

...No creo que ningún alfa 147 tenga una revalorización económica a excepción del GTA.

Pero como coche me parece un gran coche y muy infravalorado. Atmosférico que permite una coñexión directa con la conducción y sobre todo un motor con una suavidad y entrega lineal de potencia que lo convierte en un motor que se disfruta muchísimo y para nada mal de prestaciones. Hay que tener en cuenta que tiene distribución variable lo que le permite una curva de par plana y que estira muy buen arriba, y árbol contrarrotante que lo equipara en suavidad a un v6.

Todo eso hace del 2.0 T.S. un coche distinto, y en 3 puertas manual muy escaso...
Estoy de acuerdo. A pesar de que el motor daba a entender más de lo que luego ofrecía, el conjunto era muy agradable, eficaz y fuente de muchas satisfacciones. Una unidad en buen estado seguirá ofreciendo todo eso y, con permiso de los duendes de la electrónica, lo hará durante muchos años y kilómetros... :likeit:

Sobre la estética, cada uno tiene sus gustos y si a ti te va bien eso es lo que cuenta... ;)


Saludos :cool:
 

fsangue

Alfista Veterano
Usuario Premium

Mi GTV era un 2.0TS del 2001, igual que mi 147 y aún hubo una generación posterior con motor JTS.

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk

Soy consciente. Pero el 147 es un coche de concepción más moderna y mejor para el día a día, al menos para mí. Son coches con orientaciones y usos muy distintos. Eso no implica desmerecimiento alguno.

De hecho como valor económico tiene más posibilidades un gtv que un 147, indistintamente sus cualidades.

El 147 2.0 ts me parece un rara avis y un buen coche, aunque con sus defectos.

Un coche que siempre me tento fue el gtv 2.0 v6 turbo.

Un saludo
 

efren-cross

Alfista Veterano
Usuario Premium

Los gtv no sólo tienen de deportivo la estética.

La posición de conducción es la de un deportivo y no la de un utilitario/compacto, y luego el chasis es más refinado que el del 147. Es más sólido ( rigidez extra por culpa o gracias a las carrocerías spider ) y el puente trasero es una obra de arte:

2da038988150d11821b7cea8a77666a1.jpg


Motivo por el cual se come todo el maletero dicho sea de paso.

En definitiva, que no hablamos de un descapotable o 2+2 de paseo, hablamos de todo un deportivo pero de tracción delantera.

Quien haya probado ambos podrá dar fe de ello.
 

Cabeimac

Alfista Junior
Usuario Premium

Yo me tuve que deshacer del mío porque me mudaba a Madrid centro y consumía 9-9,5 mixto y no hay día que no me acuerde de él. Hay coches mejores pero una cosa no quita a la otra. 2.0ts manual 5 puertas del 2008.

Lo presenté en este foro. Por suerte cayó en buenísimas manos. de hecho se me cayó una lágrima al entregar las llaves XD

Me pasé a un swift, que es un gran coche pero no se puede comparar jeje

Sé que volveré a alfa tarde o temprano.
 
Última edición:
Arriba