Porque esas opiniones son una falta de respeto de por sí. Es por ello que no se puede exigir que se respeten.
Pero no creo que la opinión del compañero @Joshsp esté faltando al respeto a nadie. Y yo no la comparto.
¿Necesitamos más restricciones en las carreteras?
- Autor Joshsp
- Fecha de inicio
Pero no creo que la opinión del compañero @Joshsp esté faltando al respeto a nadie. Y yo no la comparto.
Sí y en proporción para la DGT esto son 50 €, deberías avisarles de que tal vez se están quedando un poco cortos, ya sabes, por el tema de la proporcionalidad
Yo lo que veo, es una falta de sentido común tremenda. Pero en todos los aspectos.
Evidentemente, tienen que existir normas en las carreteras. Pero esas normas, no están llevadas a cabo con sentido comun.
Al igual que los conductores, tampoco tienen sentido común alguno a la hora de conducir.
Hay normas completamente absurdas impuestas por la DGT. Un gran número de ellas, con fin recaudatorio. Y para darse cuenta solo hace falta tener un poquito de sentido común, y no ser ningún rebelde...
Es lógico que una persona que no sabe montar en bici, pueda conducir una moto de 125 por tener carnet de coche?
Por otra parte. Es lógico que una persona que lleva 20 años montando en una moto de 125, no pueda llevar una de 150 porque ya necesita carnet especifico?
Con el tema de las multas y reglas de tráfico, ocurre igual. No hay sentido común...
Evidentemente, tienen que existir normas en las carreteras. Pero esas normas, no están llevadas a cabo con sentido comun.
Al igual que los conductores, tampoco tienen sentido común alguno a la hora de conducir.
Hay normas completamente absurdas impuestas por la DGT. Un gran número de ellas, con fin recaudatorio. Y para darse cuenta solo hace falta tener un poquito de sentido común, y no ser ningún rebelde...
Es lógico que una persona que no sabe montar en bici, pueda conducir una moto de 125 por tener carnet de coche?
Por otra parte. Es lógico que una persona que lleva 20 años montando en una moto de 125, no pueda llevar una de 150 porque ya necesita carnet especifico?
Con el tema de las multas y reglas de tráfico, ocurre igual. No hay sentido común...
En principio NINGUNA opinión es respetable ‘per se’.
Se confunde respetar el derecho de las personas a opinar con respetar sus opiniones. Y es un error garrafal.
Las opiniones son siempre debatibles, y es con la argumentación de ese debate con lo que se ganan el derecho a ser consideradas respetable.
Por eso ninguna opinión basada en mentiras, medias verdades, falacias o Fake News puede nunca llegar a ser respetables.
La realidad es compleja, y por eso rara vez nos encontramos con verdades absolutas y si muy a menudo con matices según el punto de vista o las prioridades de cada uno.
Pero como resume muy bien la frase antifakes, uno tiene derecho a su propia opinión, pero no a unos hechos propios.
Yo no he dicho eso en ningún momento, sólo he dicho que no creo que la opinión del compañero falte al respeto a nadie. Ni tampoco creo que esté basada en todo eso que dices. Simplemente es una opinión distinta, porque no existe la verdad absoluta. Bueno, realmente, en ningun tema, aunque en según cuales se pueda discernir con mayor claridad. No obstante, me parece que todos sabemos de qué estamos hablando y creo no hace falta indagar en las raíces de los conceptos para llegar a asumir que los demás pueden tener opiniones distintas siempre que sean desde el respeto.
Todo ha partido de la afirmación falsa de que todos los radares tienen una función recaudatoria y que sólo una ínfima parte de los radares tiene una función disuasoria.
Y he demostrado que es falsa proporcionando los datos del número de radares instalados en España y el porcentaje de ellos que son fijos o de tramo (>40 %) y que al ser públicamente conocidos y aparecer en todo tipo de navegadores son por su propia naturaleza disuasorios y no recaudatorios.
Y el 40% no es una cantidad ínfima sino bastante relevante.
Ni siquiera es necesario acudir a analizar qué porcentaje de radares móviles se utilizan “para ir a cazar”.
Normalmente se intenta justificar la idea recaudatoria con la experiencia propia sobre tres o cuatro casos de radares notoriamente mal situados, pero incluso si el listado se ampliase hasta 230 “radares maliciosos” (que ya es mucho ampliar) apenas llegarían a ser el 10% del total.
Por mi parte este tema está suficientemente explicado y no necesita darle más vueltas.
Un saludo
El problema Telle es que aunque se llame Sentido COMÚN, en el fondo cada uno tenemos un concepto diferente de que es sentido común y que no. Y ahí es donde chocamos, ya que al considerar que las cosas son de sentido común, nos autojustificamos en que lo que nosotros pensamos, es lo correcto y no puede haber otros criterios.
Para algunos es de sentido común que una cervecita al sol con una tapita de jamón es el paraíso, y para otros es sentido común que el alcohol es una droga destructiva y legal y que los animales no merecen ser nuestra comida. Al final, cada persona somos un mundo.
Enviado desde mi Nokia X20 mediante Tapatalk
Y he ahí la DIFICULTAD de legislar.
Hacer leyes parece fácil….. cuando se hace para un colectivo y que piensan todos muy similar, efectivamente lo puede ser.
Pero haz tu leyes (o normas de tráfico) para que chavales de 20 años con la cabeza sin amueblar, octogenarios con menos reflejos que DonPimpon, moteros fans e imitadores de valentino Rossi, moteros de choppers fanáticos de los ángeles del infierno, la Mari que no le gusta conducir pero que es la única solución viable par llevar a los retoños al cole, el currante estresado que siempre tiene prisa y sueña cada día con teletransportarse……
Y ahí es donde está el problema. Haz tu leyes para todos esos (y más).
Y hasta que la educación no nos deje ver que TODOS tienen el mismo derecho, y como dice @Tirano , veamos que el sentido común de cada uno no es el mismo….y no nos creamos ‘los dioses de la carretera’….. pues variar las leyes en un sentido u otro para que vayan más acordes a unos (y no tan acordes a otros)…. Será un tremendo error.
Saludos
Yo voy a abrir otro melon mas en la discusión. No entiendo porque no existe la posibilidad de que una persona no pueda obtener un carnet de conducir nunca mas en su vida. Me explico. Persona que ha cometido 25 mil infracciones y que se ha quedado sin carnet y la pillan conduciendo sin carnet, borracho y dando positivo en todas las drogas que se analizan despues de causar un atropello mortal. Porqué el carnet de conducir es un derecho? Para mi esa persona tendría que estar alejada de un volante para siempre, no es obligatorio tener vehiculo propio. Tuvo su oportunidad para la reeducación y se la pasó por el arco del triunfo.
En cuanto a los radares, yo creo que la mayoría de los radares fijos estan para disuadir, llamadme loco o lo que queráis pero los que veo frecuentemente tienen todo el sentido. Hay uno que si acaso entiendo que debería ser temporal y me explico. En la autovía A8 hay un tramo señalizado a 100 y con un radar, parece un sinsentido pero justo donde está en verano a partir de las 7 de la tarde se produce cola por la salida de una playa incluso llegando a veces a parar el trafico en plena autovía. Obviamente en invierno carece de sentido por lo que yo lo pondría solo en temporada.
Lo de la educación vial es otro tema aparte. Hay alguien aquí que piense que se sale de la autoescuela con el carnet sabiendo conducir? El que tenga interés y le guste quizás si pero mucha gente solo aprende a aprobar el examen y no saben conducir.
Y ya por último el tema de las rotondas/glorietas o como le llameis cada uno. Despues de haber conducido en muchos países no entiendo como aquí en España es legal y la dgt manda hacerlas por fuera siempre. Es un sinsentido absoluto. Para que queremos entonces los carriles interiores?
Yo cuando aprendí a conducir siempre me dijo el profesor que tenía que estar en el carril de fuera antes de la salida, es decir, si voy a salir por la tercera salida voy por el interior y justo cuando paso la segunda me pongo en el carril exterior y salgo por la tercera. Y si voy a salir en la primera entro a la rotonda por el de fuera. No tiene sentido salir por la cuarta dando la rotonda entera por fuera mas aún cuando las salidas tienen varios carriles, eso entorpece mucho la circulación y la hace mucho mas lenta. Me caerán ostias por todas partes pero el argumento que expongo es totalmente lógico e incluso aqui en España a las rotondas que están bien hechas (bajo mi punto de vista) les llaman turborotondas. Será por alqo que son mas rápidas no?
En cuanto a los radares, yo creo que la mayoría de los radares fijos estan para disuadir, llamadme loco o lo que queráis pero los que veo frecuentemente tienen todo el sentido. Hay uno que si acaso entiendo que debería ser temporal y me explico. En la autovía A8 hay un tramo señalizado a 100 y con un radar, parece un sinsentido pero justo donde está en verano a partir de las 7 de la tarde se produce cola por la salida de una playa incluso llegando a veces a parar el trafico en plena autovía. Obviamente en invierno carece de sentido por lo que yo lo pondría solo en temporada.
Lo de la educación vial es otro tema aparte. Hay alguien aquí que piense que se sale de la autoescuela con el carnet sabiendo conducir? El que tenga interés y le guste quizás si pero mucha gente solo aprende a aprobar el examen y no saben conducir.
Y ya por último el tema de las rotondas/glorietas o como le llameis cada uno. Despues de haber conducido en muchos países no entiendo como aquí en España es legal y la dgt manda hacerlas por fuera siempre. Es un sinsentido absoluto. Para que queremos entonces los carriles interiores?
Yo cuando aprendí a conducir siempre me dijo el profesor que tenía que estar en el carril de fuera antes de la salida, es decir, si voy a salir por la tercera salida voy por el interior y justo cuando paso la segunda me pongo en el carril exterior y salgo por la tercera. Y si voy a salir en la primera entro a la rotonda por el de fuera. No tiene sentido salir por la cuarta dando la rotonda entera por fuera mas aún cuando las salidas tienen varios carriles, eso entorpece mucho la circulación y la hace mucho mas lenta. Me caerán ostias por todas partes pero el argumento que expongo es totalmente lógico e incluso aqui en España a las rotondas que están bien hechas (bajo mi punto de vista) les llaman turborotondas. Será por alqo que son mas rápidas no?
Las rotondas se toman como si de una recta se tratase, de manera que, si tu llegas a la rotonda, y "no te desvías", no estás haciendo nada.
Es decir, en el caso de una carretera con dos carriles, y llegada a una rotonda con dos carriles: El que va por la derecha, se incorpora al carril exterior de la rotonda como si continuase la carretera de manera normal. Y el de la izquierda, se incorpora al carril interior. Para salir, es exactamente igual a circular por una carretera recta y querer cambiarte de carril. Tienes que cambiarte de carril con el intermitente y con la seguridad de que no viene nadie por el carril al cual quieres cambiarte. Así de sencillo. El tema de dar la vuelta por el carril exterior es tan válido como hacerlo por el interior, con el plus de que no tienes que "cederle" a nadie el paso una vez dentro de la rotonda, ya que el que va por fuera tiene la preferencia. Sin embargo, sí que es cierto que para favorecer la circulación,lo suyo es que todos aprovechemos al máximo lso carriles disponibles y que haya cierta sincronización. Los problemas vienenn cuando tenemos gente inútil que se cambia del carril interlo al externo sin intermitentes o "recortando" las rotondas. Entonces la gente como yo, que está hasta el culo de aguilillas en las dos rotondas que cojo siempre para mi casa, y que suelen tener tráfico, pues vamos siempre por el exterior para evitar que la gente se nos cuele en plan espabilados. Por supuesto si me enfrento a una rotonda grande con múltiples carriles y mucha congestión, procuro agilizar y meterme con el carril más libre y SIEMPRE ADELANTANDOME al cambio de carril. Está igual de mal salirse del interior en el último momento de tomar la salida.
Es decir, en el caso de una carretera con dos carriles, y llegada a una rotonda con dos carriles: El que va por la derecha, se incorpora al carril exterior de la rotonda como si continuase la carretera de manera normal. Y el de la izquierda, se incorpora al carril interior. Para salir, es exactamente igual a circular por una carretera recta y querer cambiarte de carril. Tienes que cambiarte de carril con el intermitente y con la seguridad de que no viene nadie por el carril al cual quieres cambiarte. Así de sencillo. El tema de dar la vuelta por el carril exterior es tan válido como hacerlo por el interior, con el plus de que no tienes que "cederle" a nadie el paso una vez dentro de la rotonda, ya que el que va por fuera tiene la preferencia. Sin embargo, sí que es cierto que para favorecer la circulación,lo suyo es que todos aprovechemos al máximo lso carriles disponibles y que haya cierta sincronización. Los problemas vienenn cuando tenemos gente inútil que se cambia del carril interlo al externo sin intermitentes o "recortando" las rotondas. Entonces la gente como yo, que está hasta el culo de aguilillas en las dos rotondas que cojo siempre para mi casa, y que suelen tener tráfico, pues vamos siempre por el exterior para evitar que la gente se nos cuele en plan espabilados. Por supuesto si me enfrento a una rotonda grande con múltiples carriles y mucha congestión, procuro agilizar y meterme con el carril más libre y SIEMPRE ADELANTANDOME al cambio de carril. Está igual de mal salirse del interior en el último momento de tomar la salida.
Yo creo que casi todos en vuestras opiniones, no estáis considerando un factor importante, y es que la legislación no se hace pensando en vosotros, que en este caso seríais conductores “media” tirando hacia arriba. Se hace pensando en el más limitante. Me cruzo al día con al menos 20 conductores que no están para conducir a 120, como para dejarles a 130.
La única solución que se me ocurre, sería que el carnet de coche fuera como el de moto, y limitase la potencia y las zonas de circulación en función de la habilidad del que conduce, y aun así, nadie se escapa de un descuido. No sé, no lo veo tan sencillo.
La única solución que se me ocurre, sería que el carnet de coche fuera como el de moto, y limitase la potencia y las zonas de circulación en función de la habilidad del que conduce, y aun así, nadie se escapa de un descuido. No sé, no lo veo tan sencillo.
Que conste que yo no soy de los que hacen las rotondas rectas como tu dices. He intentado explicar el como las hago y creo que el punto de vista que intentas exponer es o bien para protegerte de gente que no sabe darlas o bien de yo siempre salgo donde me da la gana. Si tienes una rotonda de mas de dos carriles de ancho es imposible que la hagas entera por fuera, salvo que quieras tener un accidente el primer dia que entres. ya no digamos megarotondas como la del arco del triunfo con ni se sabe cuantos carriles, intenta darla por fuera!
Yo lo que digo es que el carril de fuera de la rotonda solo se debería usar cuando vas a salir en la siguiente salida. Para el resto de opciones interiores.
Pintando linea continua se acabó el problema como se puede ver en esta
Pufff. La base del liberalismo es el dotarse de una constitución y la seguridad jurídica son dos pilares fundamentales.
“El ordenamiento jurídico de un país es un elemento clave para que sus ciudadanos puedan vivir en una sociedad libre y próspera. Constituye este el marco que permite que la producción, el comercio y las demás actividades sociales e individuales puedan llevarse a cabo en un entorno de libertad.”
23 principios y notas para un orden jurídico liberal - Instituto Juan de Mariana
El derecho positivo es nocivo en tanto que producto de la voluntad arbitraria del legislador. No busca lo justo sino que fundamenta su validez en el mero hecho de existir. […]
juandemariana.org
Me perdí en algo
Esta respuesta es válida también para quien cree que las bases normativas son propias de procesos colectivistas, quizás debería revisar el concepto de comunismo y el camino hacia la anarquía, que curiosamente nunca se da, o el también llamado comunismo libertario. Ahí no hay estado, no hay árbitro, y prevalece lo colectivo sobre lo individual.
La norma es libertad
Un saludo
La teoría es que una rotonda es igual que una carretera recta por la cual circulas antes de llegar a ella. Evidentemente en función de cada circunstancia la tomas distinto. En mi caso, suelo tomarlas por el exterior, las que son de dos salidas ( por ejemplo, la primera salida casi a 90º nada mas entrar en la rotonda, y la segunda salida justo de frente). En este ejemplo no tiene sentido tomarla por el interior, recortando la rotonda entera. Y esas son las rotondas que abundan mucho por pueblos de Coruña. Y aquí hay una zona que se arman auténticos cristos solo en dos rotondas por la gente que intenta tomarlas recortando por dentro y acaba causando atascos y malestares entre los de dentro y los de fuera. Si es una rotonda que no conozco y tengo que tomar la 3ra,4ta salida, la tomo por dentro y me voy saliendo. Si veo que no puedo salir, sigo dando vueltas a la rotonda hasta que puedo cambiarme. Eso es lo ideal. Por fuera nunca he tenido un accidente y sinceramente, si tengo un accidente es porque alguien se ha saltado el ceda y se ha metido en la rotonda sin poder hacerlo. Y también es un error MUY COMUN, que vayas dando la rotonda por fuera y se te cuele alguien delante y tu tener que frenar, pitarle y aun encima darte señas como que él ha hecho bien, proque tu no has puesto el intermitente para indicar que ibas a seguir girando y varias gilipolleces más. En una rotonda, si vas por tu carril, NO ES NECESARIO indicar que sigues girando, solamente tienes que INDICAR cuando vayas a salir por la siguiente.Que conste que yo no soy de los que hacen las rotondas rectas como tu dices. He intentado explicar el como las hago y creo que el punto de vista que intentas exponer es o bien para protegerte de gente que no sabe darlas o bien de yo siempre salgo donde me da la gana. Si tienes una rotonda de mas de dos carriles de ancho es imposible que la hagas entera por fuera, salvo que quieras tener un accidente el primer dia que entres. ya no digamos megarotondas como la del arco del triunfo con ni se sabe cuantos carriles, intenta darla por fuera!
Yo lo que digo es que el carril de fuera de la rotonda solo se debería usar cuando vas a salir en la siguiente salida. Para el resto de opciones interiores.
Pintando linea continua se acabó el problema como se puede ver en esta
La norma es libertad siempre y cuando esa norma se haya adaptado al común acuerdo de la sociedad en la que se va a aplicar, cosa que en España no sucede. A mi que me venga un " madrileño " ( no lo digo en todo despectivo ni mucho menos, nótese el tono y el contexto) a legislar lo que tengo que hacer o dejar de hacer en Galicia sin siquiera saber lo que la sociedad Gallega desea me toca mucho los cojones, y es lo que pasa aquí, que viene el líder del partido de turno, con sus perritos a dedo que obeceden a la mano que le da de comer ( si no, se va fuera). Otro ejemplo más sencillo de enteder es cuando vino aquí una señora alcaldesa "muy maja" e impuso la normativa de aparcar en batería en una gran avenida muy conocida de mi ciudad cuando llevaba décadas siendo una avenida de aparcamiento en paralelo y sin ningún problema. En este caso la sociedad "coruñesa" no hemos pedido ese cambio. Dime tu donde está la libertad en esa normal. A eso me refiero. Ahora aplícalo al grueso de un Estado masivamente innecesario. No se puede legislar lo mismo aquí que en Madrid o en "montepinar".Pufff. La base del liberalismo es el dotarse de una constitución y la seguridad jurídica son dos pilares fundamentales.
“El ordenamiento jurídico de un país es un elemento clave para que sus ciudadanos puedan vivir en una sociedad libre y próspera. Constituye este el marco que permite que la producción, el comercio y las demás actividades sociales e individuales puedan llevarse a cabo en un entorno de libertad.”
23 principios y notas para un orden jurídico liberal - Instituto Juan de Mariana
El derecho positivo es nocivo en tanto que producto de la voluntad arbitraria del legislador. No busca lo justo sino que fundamenta su validez en el mero hecho de existir. […]
Me perdí en algo
Esta respuesta es válida también para quien cree que las bases normativas son propias de procesos colectivistas, quizás debería revisar el concepto de comunismo y el camino hacia la anarquía, que curiosamente nunca se da, o el también llamado comunismo libertario. Ahí no hay estado, no hay árbitro, y prevalece lo colectivo sobre lo individual.
La norma es libertad
Un saludo
Entiendo lo que dices, y lo que me parece peor es que tienes razón, tal y como la dgt dice que hay que tomarlas. Yo lo que digo es que esa forma de hacerlas carece de sentido cuando tienes varios carriles de salida ya que haciendolas como dice la dgt sobran todos salvo uno porque solo se puede salir por fuera. Es un poco contradictorio, no se si me explico.
Por ej. https://www.google.com/maps/@53.270...4!1sIX9LXaCYs7uzdxChOc9BZA!2e0!7i16384!8i8192
ésta la hacía yo todos los días para ir a trabajar, la salida es para incorporarse a una autovía, y como se puede ver el passat va por el carril de dentro y sale hacia su carril, no se veía a nadie seguir en esa rotonda desde el carril exterior haciendola por fuera. Si tengo tiempo te busco alguna ya que es común que a la entrada de la rotonda te ponga las salidas señalizadas y que carril usar.
Pero es que esa rotonda es a derechas es decir, están girando en sentido horario, al contrario que aquí. y yo entiendo que el carril de dentro en ese caso es el derecho, no el izquierdo. En una rotonda a izquierdas ( aquí) piensa que es al revés, el interior es el carril izquierda y el exterior, el derecho. El passta en ese caso está en el exterior.En todo caso, si alguien que va por el carril derecho ( interior) no quiere ir hacia la autovía y quiere tirar recto, y el passat hace indicaciones de girar hacia la autovía en vez de ir recto... pienso que la preferencia la tiene el passat, claro. También te digo que nunca me he enfrentado a una rotonda así.
EDITO: perdona, no había visto toda la "secuencia" en el maps. Efectivamente, el passat va por dentro ( yo lo estaba viendo fuera de la rotonda ya y estaba entendiendo que había ido por el exterior, había salido de la rotonda, yse había colocado justo al salir en el carril derecho...). En ese caso, según la dgt, el passat ha esperado demasiado para cambiarse al carril de fuera para poder salir, técnicamente hay que ir cambiándose cuando el carril esté libre para salir por fuera.
Última edición:
Claro, según la dgt el conductor del passat estaríá haciendola mal cuando en realidad allí está haciendola bien, hay mas ejemplos como aquí por ej
www.google.com
El Golf de la izquierda tiene que salir si o si, el hyunday puede o salir o seguir girando pero el propio carril ya le esta "expulsando" hacia afuera.
A lo que voy, creo que despues de haber conducido allí veo más lógico hacerlo así y también digo que nunca vi ningun golpe en una rotonda en mas de 8 años allí y con un tráfico demencial muchos días.
Que conste que no trato de convencerte a tí @Sk8Alfa es mas una reflesión de cómo yo creo que debería ser.
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
www.google.com
A lo que voy, creo que despues de haber conducido allí veo más lógico hacerlo así y también digo que nunca vi ningun golpe en una rotonda en mas de 8 años allí y con un tráfico demencial muchos días.
Que conste que no trato de convencerte a tí @Sk8Alfa es mas una reflesión de cómo yo creo que debería ser.