Se confirma por parte del gobierno que van a pedir peajes por las autovias........
STELLANTIS: ACORDAOS DE LA GRAN ALFA !!
- Autor RadiK-Alfa
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- actualidad alfa romeo fca noticias stellantis
Es bonito pero, en mi opinión, el F12 TDF se lo come con patatitas en diseño:
PD: una honorable mención para el 599 GTO, que es mucho GTO:
Algún día...
Alfista Junior
De acuerdo contigo por el adaptar los coches a lo que quiere el mercado.
Pero el del saber vender..
es verdad que lo han hecho MAL.
Recuerdo una puntuación en crash-test récord.
Sé que el chasis, tal y cual te lo llevas en el 136cv D., está pensado por mínimo 510.
Sé que esto significa seguridad ACTIVA.
Por la pasiva la electrónica y los dispositivos hacen el resto.
Sé que, y esto es gusto personal, por design le da 3 vueltas a toda la competencia fuera y dentro.
Y a distancia de 5 años la cosa sigue igual.
En definitiva, habrán faltado algo de sustancia y varias "pijadas" seguramente, pero SOBRETODO, ha faltado buen MARKETING.
(Ya veremos que los tambores atrás en los ID3 no serán motivo de vergüenza, porque sabrán instruir al cliente y explicar que etc etc...)
Potencia del MARKETING.
Y PSA, en eso, era de otro planeta respecto a FCA.
Ahora está del mismo lado.
El marketing bien hecho te crea la necesidad.
Necesitas conducir un coche de verdad o una lavadora?
A mi me gusta mucho mas el 599GTO y el F12Tdf que este competizione, eso seguro.
Este coche con estetica de "812XX", "DTm" o "a todo gas" no me termina de gustar.
El coche deberia ir mas raso y no balancear tanto en apoyo para poder llevar esa estetica de circuito... en algunas tomas del video el coche parece una barca de escandalo, y seguramente no lo es, es por culpa de la estetica tan exagerada que lleva.
Este coche con estetica de "812XX", "DTm" o "a todo gas" no me termina de gustar.
El coche deberia ir mas raso y no balancear tanto en apoyo para poder llevar esa estetica de circuito... en algunas tomas del video el coche parece una barca de escandalo, y seguramente no lo es, es por culpa de la estetica tan exagerada que lleva.
Lo digo con ironía, ya que cualquier escusa parece buena para retrasarlo un poquito más.
Y que igualan impuestos de diésel y gasolina.
Me parece un exceso por tu parte utilizar el calificativo de demagogo. Hablaba en términos generales y no del caso concreto de tu mina de Cáceres, que igual está justificado que no se abra. Tampoco en Canarias querían explotar un petróleo que luego tampoco se vio que existía, por aquello de que perjudicaba el turismo. De haber habido petróleo la situación ahora sería que ni petróleo ni turismo. Dicho sea de paso, a Extremadura le vendría bien algo de desarrollo industrial, con todas las garantías y cautelas, eso sí.... Las regiones y países más industrializados del mundos lo son porque en su día asumieron costes medioambientales que hoy serían inaceptables. Es complicado que en Extremadura pasen de la economía de la dehesa a la digital del siglo XXI sin base industrial.
Una maravilla, no?
El tema es que los minerales están dónde están, aunque parezca de perogrullo.
A la hora de tener que hacer un E.I.A. de una explotación minera te pide (la normativa) que estudies "Localización del proyecto: alternativas posibles ". Es acojonante.....
Claro, me cojo los 10 millones de toneladas de la roca que está a 50 metros de profunidad, las cargo al hombro una mañana que esté por allí dando un paseo y me las llevo al otro lado del pueblo
Última edición:
Sus predecesores tienen una mezcla entre agresividad pero elegancia, perfecta. Este no lo consigue. Pierde elegancia a favor de más agresividad.
Pero vaya, nada nuevo. Ya le ocurría al 812 Superfast frente a un F12 Berlinetta, 599 GTB Fiorano, 550/575M Maranello.
Todos ellos con unas líneas elegantes, muy italianas y con un toque "picante", pero con el 812 Superfast se pasaron con la pimienta.
Aunque no nos gusta que nos toquen el bolsillo, lo lógico es que autopistas y autovías las paguen quienes las usan, no entre todos. Una autopista, si tienes una carretera normal alternativa en estado adecuado, no es un servicio público o una necesidad social. Quienes disfrutamos de esas vías rápidas con buenos coches lo suyo es que contribuyamos a su mantenimiento, no quien no tenga coche o ni siquiera conduzca.
Hombre...depende.
Lo que para unos no es un servicio público o una necesidad social, para otros sí lo es.
Quien hace 100km al día para trabajar...es una necesidad.
Yo no estoy en contra de financiar las vías de alta capacidad (haciéndolo bien), pero al final el dinero va a ir a dónde todos sabemos...que es a financiarles el chiringuito a los de siempre.
Sí, muy lógico eso que explicas. Quien lo use, que pague su mantenimiento, en este caso. Pero por esa regla de tres, el contribuyente paga demasiadas cosas que ni le va ni le viene. Y cada individuo que paga sus impuestos tiene un caso distinto de cosas que le benefician y cosas que no, pagadas con sus impuestos. Creo que así no funciona esto.
Además, la red de autovías y autopista las usamos todos, absolutamente todos, ya sea de forma directa o indirecta. Sin ir mas lejos, casi todas las mercancías son distribuidas por ellas, las empresas de mensajería, etc..... Todo esto afectará al producto final. Pero ese no es el problema porqué será (espero) algo insignificante.
La cuestión es: ¿crees que todo el dinero que se va a recaudar (que será muchísimo) será destinado solamente al mantenimiento de la red de carreteras españolas?
De Despeñaperros para abajo, las carreteras por lo general son una mierda. Espero que de aquí a poco años tengamos carreteras cojonudas gracias a estos peajes. Si no, pensaré que es otra estafa a los tontos de siempre.
es lo de siempre: pagar varias veces por lo mismo. Se puede asumir que el mantenimiento de las carreteras va en los impuestos de los combustibles, entre otros impuestos que se pagan por tener y usar un coche.
Pero vamos, que tiene el mismo sentido que si se cobra por entrar a los parques, ya que no todos lo usamos y que los pague quien los use. O que el que pague sanidad privada no pague impuestos para la sanidad pública. Lo mismo con los colegios. O incluso que pague más impuestos el que tenga hijos que haga uso de la enseñanza pública, que el que no los tiene, no tiene por qué pagarlo.
Al final el dinero de los impuestos se gasta en lo que se quiere. Y se crean nuevos impuestos para justificar aumentar los ingresos para seguir repartiendo el dinero como viene en gana.
¿Lógico? Como empecemos solo ha pagar cada uno "solo" lo que usa, aquí no paga nadie nada...
Es una "lógica" muy peligrosa...
U
Usuario eliminado 7627
Visitante
Corrígeme si me equivoco pero quien no conduce no paga 70 céntimos por cada litro de combustible.
Me parece increíble que os hayáis tragado el cuento.
20.000 millones de euros anuales recaudados. Se paga el mantenimiento de las carreteras 5 veces.