STELLANTIS: ACORDAOS DE LA GRAN ALFA !!

JuanjoGP

Oráculo Alfista

En el curro lo llamamos el "efecto del perro cagando". Si miras el coche de lateral lo entenderás.

D_NQ_NP_854349-MLM40418729294_012020-O.jpg
Ejemplo ilustrativo del "efecto" comentado

D_NQ_NP_854349-MLM40418729294_012020-O.jpg


Presentación: Mercedes-Benz Clase A Sedán - AutoScout24
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
No hombre, no es despistar y tampoco quiero abrir debate si pista de aeropuerto o circuito.
Es saber si hay o no datos de RING. Supongo que eso nos interesa a todos ¿o no?.
Pero no sé de donde sacas que el M3 barre en prestaciones porque el único dato que facilitan los autores del video (0-100) dan como ganador al QV. Puedes leerlo en youtube (tercera vez que lo digo) es mejor para el QV.

BMW M3 Competición 4.2s 0-100 km/h
Giulia QV 3.9s 0-100 km/h

Y tampoco tenemos otros datos de que el M3 competición supere al QV en prestaciones puras siendo RWD porque los mismos datos que muestran los que hacen la prueba del video dicen justo lo contrario y no sé por que es necesario repetirlo por tercera vez:

Me parecen razonables porque el BMW pesa 145 kg más (110 kg según km77)

No me creo los que tú pones (no me creo a la fuente, vaya) porque sacar el M3 casi 2 segundos en el 100-200 km/h con 145 kg más y la misma potencia no me parece muy normal ni creible. (11.9s para el BMW y 13.7s para QV). Tu fuente es Automann. Además, fíjate que estos de Automann hacen el 0-100 para el QV en 4,6s mientras zeperfs ha sacado de media 4,1s en 19 cronometradas (nada menos que 19) ... o quieren sacar malos datos o son muy malos conduciendo.

Personalmente 4,1s del QV en 19 cronos me hacen pensar que los 3,9s que declara Alfa son REALES porque siempre habrá malos tiempos entre los 19 por cualquier razón, sin mala fe.

Esta es mi opinión. Como ya habíamos convenido, lo prudente es esperar más datos.

Saludos

El QV no tiene lauch control y tracciona muy mal desde 0. Mismos medios para ambos coches. AutoPL y Automann.

min 1:00, 4,71


min 00:20, 4,6



M3 competition.

Min 1:00, 3,77


Min 1:30 4,2




Igualmente puedes coger el dato del 100-200 en los vídeos donde la diferencia es incluso mayor que en el 0-100. La diferencia se amplía.

Hay pruebas en banco en las que el motor del BMW da 550cv.
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
Pon alguna.

En Zepos 7,1 s que no está mal para un mastodonte en peso.

Oficial: 7,1 s

Claro en autopista un segundo menos ni mas ni menos.

Zeperfs es la media de lo obtenido en todos los medios, no que hayan obtenido ese dato ellos.

Autopista autopisteando.
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

El QV no tiene lauch control y tracciona muy mal desde 0. Mismos medios para ambos coches. AutoPL y Automann.

min 1:00, 4,71


min 00:20, 4,6



M3 competition.

Min 1:00, 3,77


Min 1:30 4,2




Igualmente puedes coger el dato del 100-200 en los vídeos donde la diferencia es incluso mayor que en el 0-100. La diferencia se amplía.

Hay pruebas en banco en las que el motor del BMW da 550cv.
A ver, yo no dudo que estos pavos de Automann y AutoPL hagan 4,7s en el 0-100 km/h con el Giulia QV. Mi mujer, nada aficionada al motor por cierto, probablemente lo haría algo peor incluso (no mucho , claro).

Pero claro ese dato de 4,7s, cuando zperfs obtiene 4,1 como media de 19 lanzadas ... muy cerca del 3,9s oficial pues me da que pensar.
O bien estos pavos que te has buscado de Automann y AutoPL son muy muy malos ... o bien TODOS los demás del mundo mundial son muy muy buenos ....

OJO:
Yo me cojo el primer video que pones y yo no cronometro 4.71s (como dices tú) sino 4.04s .... luego a lo mejor no son tan malos y el problema es el de cronometrar a mano ... Mi cronometraje se acerca más a los datos de zeperfs con 19 valores obtenidos.
He cronometrado bastantes veces con el móvil (complicadillo) y con un certina 1/100 sec (cronómetro electro-mecánico de centésima de segundo).

Yo creo que estás sacando conclusiones muy rápidas obtenidas en base a datos de muy poca precisión y sin embargo estás empujando y pregonando estas conclusiones con una contundencia nada acorde con la falta de precisión en las medidas. Te lo digo tal cual lo veo.

Saludos.
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
A ver, yo no dudo que estos pavos de Automann y AutoPL hagan 4,7s en el 0-100 km/h con el Giulia QV. Mi mujer, nada aficionada al motor por cierto, probablemente lo haría algo peor incluso (no mucho , claro).

Pero claro ese dato de 4,7s, cuando zperfs obtiene 4,1 como media de 19 lanzadas ... muy cerca del 3,9s oficial pues me da que pensar.
O bien estos pavos que te has buscado de Automann y AutoPL son muy muy malos ... o bien TODOS los demás del mundo mundial son muy muy buenos ....

OJO:
Yo me cojo el primer video que pones y yo no cronometro 4.71s (como dices tú) sino 4.04s .... luego a lo mejor no son tan malos y el problema es el de cronometrar a mano ... Mi cronometraje se acerca más a los datos de zeperfs con 19 valores obtenidos.
He cronometrado bastantes veces con el móvil (complicadillo) y con un certina 1/100 sec (cronómetro electro-mecánico de centésima de segundo).

Yo creo que estás sacando conclusiones muy rápidas obtenidas en base a datos de muy poca precisión y sin embargo estás empujando y pregonando estas conclusiones con una contundencia nada acorde con la falta de precisión en las medidas. Te lo digo tal cual lo veo.

Saludos.

Esos tienen los huevos pelados de probar pepinos. En todo caso, destaqué (porque sabía que ibáis a tirar por ahí) que hay incluso más diferencia en el 100-200 (donde el factor humano deja de tener la más mínima influencia) Por tanto está claro que prestacionalmente es superior.

Y además deja claro, aún suponiendo que los de esos medios son torpísimos, con más motivo, que el BMW tracciona mucho mejor y es más fácil sacarle un 0-100 bueno al M3 que al alfa, por tanto es mejor.

De momento tenemos 3,66, 3,77 y 4,2 para el M3 competition.



Si tiras por Zeperfs, el M3 anterior con 430cv ya sacaba 4,2 y el CS con 460cv 3,9 contra los 4,1 del QV.

Mires por donde mires, estás rodeado.
 
Última edición por un moderador:

RadiK-Alfa

PIENSO, LUEGO ALFISTA!
Usuario Premium

Claro en autopista un segundo menos ni mas ni menos.

Zeperfs es la media de lo obtenido en todos los medios, no que hayan obtenido ese dato ellos.

Autopista autopisteando.

6,3 s no es un segundo menos.

Cuando un alemán en AUTOPISTA hace mejor tiempo que el oficial es que es un cochazo y da 2.000 cv reales.
Cuando lo hace un italiano o francés, los datos son falsos.

Como dice el dicho sobre la estadística: "un hombre se ahogo en un río de profunidad media 1,5 metros".

Casi que prefiero datos de medios individuales que medias y comparar esos datos con otros coches medidos por el mismo medio.
 

Cordachero

Alfista Junior
Usuario Premium

Esos tienen los huevos pelados de probar pepinos. En todo caso, destaqué (porque sabía que ibáis a tirar por ahí) que hay incluso más diferencia en el 100-200 (donde el factor humano deja de tener la más mínima influencia) Por tanto está claro que prestacionalmente es superior.

Y además deja claro, aún suponiendo que los de esos medios son torpísimos, con más motivo, que el BMW tracciona mucho mejor y es más fácil sacarle un 0-100 bueno al M3 que al alfa, por tanto es mejor.

De momento tenemos 3,66, 3,77 y 4,2 para el M3 competition.



Si tiras por Zeperfs, el M3 anterior con 430cv ya sacaba 4,2 y el CS con 460cv 3,9 contra los 4,1 del QV.

Mires por donde mires, estás rodeado.

Son unas pocas décimas de segundo que en la vida real pueden irse al garete por depender de muchos factores, como puedan ser estado de neumáticos, de la zona de asfalto donde arranca cada uno...

¿Entre los dos? El que más dura te la ponga, que luego cuando te estés alejando de él y te gires a mirarlo te van a importar tres huevos las 3 décimas de segundo que has ganado o dejado de ganar.
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

Esos tienen los huevos pelados de probar pepinos. En todo caso, destaqué (porque sabía que ibáis a tirar por ahí) que hay incluso más diferencia en el 100-200 (donde el factor humano deja de tener la más mínima influencia) Por tanto está claro que prestacionalmente es superior.

Y además deja claro, aún suponiendo que los de esos medios son torpísimos, con más motivo, que el BMW tracciona mucho mejor y es más fácil sacarle un 0-100 bueno al M3 que al alfa, por tanto es mejor.

De momento tenemos 3,66, 3,77 y 4,2 para el M3 competition.



Si tiras por Zeperfs, el M3 anterior con 430cv ya sacaba 4,2 y el CS con 460cv 3,9 contra los 4,1 del QV.

Mires por donde mires, estás rodeado.

No no estoy rodeado, no te preocupes.

Sobre tu M3 Competición: De momento 4.2s es peor que Giulia, aunque ambos declaran 3,9s oficiales.
Cierto que el M80 DKG (431CV) hace esos mismos 4.2s en zeperfs con 80CV menos que el nuevo M3 .... pero también con 140 kg menos.

140 kg más que el anterior M3 y 145 kg más que el Giulia QV son muchos kg. Esto dinámicamente es un lastre en carretera y circuito.

Pregunta: ¿el BMW usa launch-control? porque si es así .... en fin.

Comparativa entre M3 M80 DKG (431 CV) y el nuevo M80 Competición 2021 (510CV):
Muy parejos y además gana el 431CV en casi todo (los 140 kg de lastre se notan):
(luego no esperes maravillas en mejores tiempos por parte del Competition 2021....)



Saludos
 
Última edición:

El italiano

Titán Alfista
Usuario Premium

En el curro lo llamamos el "efecto del perro cagando". Si miras el coche de lateral lo entenderás.

D_NQ_NP_854349-MLM40418729294_012020-O.jpg
Yo no veo ningún perro jiñando en el CLA. Será el punto de vista de cada uno. No sé.

Esa expresión la usó Clarkson cuando hizo la prueba de Chrysler Crossfire, para "definir" la trasera muy descendente y corta del coche ( coche precioso el Crossfire, en mi opinión).
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

Ese no es el CLA compañero. Es el Clase A Sedán. Se parecen mucho pero no son el mismo coche.
Bueno, era un ejemplo genérico sobre el "efecto" de culo descendente. Nunca me han gustado, la verdad.
No me había fijado que la discusión se ceñía al CLA, pero el ejemplo creo que sirve para ilustrar.
Saludos
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
6,3 s no es un segundo menos.

Cuando un alemán en AUTOPISTA hace mejor tiempo que el oficial es que es un cochazo y da 2.000 cv reales.
Cuando lo hace un italiano o francés, los datos son falsos.

Como dice el dicho sobre la estadística: "un hombre se ahogo en un río de profunidad media 1,5 metros".

Casi que prefiero datos de medios individuales que medias y comparar esos datos con otros coches medidos por el mismo medio.

Yo a los datos de prestaciones de autopista hace tiempo que no les doy ninguna validez y justamente la prueba que colmó el vaso fue la del cayman de 300cv que daba mejores cifras que las oficiales del cayman de 350cv.

Que lo he comentado varias veces por aquí. Así que con lo de los alemanes no me pillas.

Sin comparas por el mismo medio, ya sabes el m3 competition le mete entre 0,4 y 1 segundo al QV. ¿O en este caso no aplicamos? yo creo que no se puede aplicar así, ya lo he dicho, no creo que el M3 le meta tanto tiempo.

El caso es que en Autopista el renegade le cascaba 1 segundo al X1 cuando en prestaciones oficiales y pruebas de todos los demás medios obtienen prácticamente el mismo tiempo. 1-2 décimas de diferencia.
 
Última edición por un moderador:
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
No no estoy rodeado, no te preocupes.

Sobre tu M3 Competición: De momento 4.2s es peor que Giulia, aunque ambos declaran 3,9s oficiales.
Cierto que el M80 DKG (431CV) hace esos mismos 4.2s en zeperfs con 80CV menos que el nuevo M3 .... pero también con 140 kg menos.

140 kg más que el anterior M3 y 145 kg más que el Giulia QV son muchos kg. Esto dinámicamente es un lastre en carretera y circuito.

Pregunta: ¿el BMW usa launch-control? porque si es así .... en fin.

Comparativa entre M3 M80 DKG (431 CV) y el nuevo M80 Competición 2021 (510CV):
Muy parejos y además gana el 431CV en casi todo (los 140 kg de lastre se notan):
(luego no esperes maravillas en mejores tiempos por parte del Competition 2021....)



Saludos


Para traccionar, es mejor un coche pesado que otro ligero si la relación peso potencia es la misma. Mejor tracciona por el peso que ejerce sobre el suelo.

Aún con ese peso de más, el M3 competition sigue teniendo claramente mejor relación peso/potencia que el anterior M3, y mejor que el M3 CS que hacía ya 3,9 en la media de zeperfs.

Ese enlace que pones no tiene ninguna validez ya que en el M3 competition aún no hay ningún tiempo de ningún medio "convencional" o al menos aún no está recogido en zeperfs, Por eso no he acudido a esa fuente. A saber de dónde salen los tiempos que salen ahí. En la ficha del coche no hay un solo tiempo recogido.


Todas las pruebas del M3 competition apuntan a que es claramente superior. Ni una sola apunta a lo contrario.

Sigues rodeado, lo que pasa es que aún no te has dado cuenta. Mires por donde mires, solo hay un camino, por más que te empeñes, pero puedes seguir.
 
Última edición por un moderador:
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
Son unas pocas décimas de segundo que en la vida real pueden irse al garete por depender de muchos factores, como puedan ser estado de neumáticos, de la zona de asfalto donde arranca cada uno...

¿Entre los dos? El que más dura te la ponga, que luego cuando te estés alejando de él y te gires a mirarlo te van a importar tres huevos las 3 décimas de segundo que has ganado o dejado de ganar.

Eso es otro debate. Aquí dicen que el QV es más rápido lo cual es falso. Las cosas claras.
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

Para traccionar, es mejor un coche pesado que otro ligero si la relación peso potencia es la misma. Mejor tracciona por el peso que ejerce sobre el suelo.

Aún con ese peso de más, el M3 competition sigue teniendo claramente mejor relación peso/potencia que el anterior M3, y mejor que el M3 CS que hacía ya 3,9 en la media de zeperfs.

Ese enlace que pones no tiene ninguna validez ya que en el M3 competition aún no hay ningún tiempo de ningún medio. Por eso no he acudido a esa fuente. A saber de dónde salen los tiempos que salen ahí. En la ficha del coche no hay un solo tiempo recogido.


Todas las pruebas del M3 competition apuntan a que es claramente superior. Ni una sola apunta a lo contrario.

Sigues rodeado, lo que pasa es que aún no te has dado cuenta. Mires por donde mires, solo hay un camino, por más que te empeñes, pero puedes seguir.
Bueno, la comparativa de zeperfs entre ambos arroja datos, pero cierto que no hay datos individuales del nuevo M3. Tampoco lo entiendo.
Pero bueno, quédate con 80CV más pero 140 kg de más ... una ecuación difícil.

Respecto a lo que dices de que con mayor peso mayor capacidad de tracción, por supuesto que es así, pero hay que ponerlo en verdadero contexto. La capacidad de tracción es directamente proporcional al peso sobre ese eje, pero también lo es la fuerza de inercia ficticia (-m x a) por lo que comido por servido. La supuesta ventaja en tracción proporcional al peso se esfuma dinámicamente con la misma proporcionalidad al peso (con la fuerza de inercia). Queda algún matiz que hacer conste.

En fin, esperaré datos del M3 Comp. De momento no lo veo claro y menos anunciando ambos 3.9s oficiales y casi cumpliéndolos el QV.
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

Eso es otro debate. Aquí dicen que el QV es más rápido lo cual es falso. Las cosas claras.
No no, lo cuentas al revés.
Aquí nadie ha dicho que el QV fuese más rápido.
Aquí fuiste tú quien dijo que el M3 Comp era más rápido ... y los datos no decían eso.
Contemos las cosas como son, sin acritud, pero como son ...

APARCO el tema hasta nuevos datos, que nos van a echar del hilo !!! :(
Saludos
 
Arriba