Para mí es absurdo querer llevar una marca que vende en todo el mundo 70k unidades a un modelo de rentabilidad por volumen. Muy absurdo, y perdón si es ofensivo.
Alfa debe costar dinero unos años hasta situarla donde debe estar. Se ha dicho aquí muchas veces, la propia VW ha llegado a decir que si hubieran sabido al principio el dinero que les iba a costar situar a Audi donde está hoy en día, no lo habrían hecho y se hubiesen equivocado.
Aquí queremos que Alfa pase de vender Mitos y Giuliettas (modelo que ahora defendéis) a vender productos en competencia con las premiums y que de la noche a la mañana, y no cumpliendo el plan de lanzamientos, funcione. Directamente, a competir con las consolidadas desde la nada y desde el primer día. Pues no, no es posible.
Si Alfa es consistente en lanzamientos que deslumbren (y el Giulia lo hizo en su momento, y el QV sigue haciéndolo), en un par de generaciones, o tres, será considerada una opción real y podrás vender con margen.
Tonale e incluso un SUV-B no desentonan demasiado en esa estrategia que ha de tener continuidad después... pero con productos siempre TOP en agrado de conducción y dinámica. Es el ADN de Alfa, y prostituir el nombre no respetando eso es directamente morir a medio plazo.
No es ofensivo, es un intercambio de opiniones perfectamente aceptables.
A lo que me refiero, es que cuando entras en los segmentos B y C, el modelo cambia, y vas a la cantidad aunque el retorno por unidad sea menor. La trilogía lo ha hecho con sus gamas bajas. Eso no significa que te pongas a competir con Skoda (con todos mis respetos), sino que dentro de ese segmento, vas a la gama baja de precios para que se "vea la marca".
VW se gastó un pastizal con AUDI, pero tenía detrás a VW vendiendo como locos. FCA no tiene algo equivalente, por lo que la estrategia no puede ser la misma. Siempre he pensado que ALFA se ha saltado un paso (los que nos hemos criado en el pueblo, sabemos que para cruzar el rio por las pasarelas, hay que ir de piedra en piedra, y que si tratas de saltarte una, corres un altísimo riesgo de resbalar y caerte al agua), y que tras el 159 tendrían que haber planificado algo intermedio en esos 6 años de sequía. Con la llegada del 147, 156 y 166 vendieron más que nunca, si ya tenían la línea ¿por que no la siguieron en lugar de dar saltos de un lado para otro?.
Ahora estamos donde estamos, y hay que hacer rentable una marca; y si para eso hay que dar un pequeño paso atrás, afianzando las redes comerciales, formando a comerciales para que se crean lo que venden, formando a los talleres, dando imagen de marca, para lo cual hay que crear prestigio en el servicio técnico, mostrando el logo circulando por todos lados, etc.
Hace 20 años los premium te daban unas posibilidades de equipamiento que un generalista no podía dar; hoy en día un generalista puede dar el mismo equipamiento de un premium a un coste inferior, ello hace que los premium se basen en valor de marca, servicio al cliente y unos estándares de calidad que se presuponen muy superiores al generalista. En estos puntos ALFA está en el medio, y tienen que andar sobre la piedra intermedia, o corre el riesgo de resbalarse y caer al río.
. Estás comparando la única versión que se acercaba un poco, que era 2.4 y 5 cilindros más cara por mecánica y que pagaba el 12% de matriculación en vez del 7% que pagaba el BMW.
