STELLANTIS: ACORDAOS DE LA GRAN ALFA !!

[JuanjoGP]

Parece que los franceses cogerán el timón, malo para el futuro de AR creo.

Ampera-e, la nueva apuesta eléctrica de gran autonomía de Opel

Hace meses os mostramos el aspecto del Chevrolet Bolt EV, un modelo que ha pasado…

www.autonocion.com

Sí, pero si te fijas de ahí surge una pregunta que me planteo y ya ha planteado previamente el compañero @Zhio .
Por lo visto la metodología contable NIFF3 exige los papeles de adquiriente y adquirido.

La gran duda está en si estos papeles se han asignado por la situación de negocio y financiera de cada uno de ellos (por tanto trascendente) o si se trata meramente de una restricción o condicionante intrascendente para poder aplicar la metodología (vamos que es arbitrario y podría haber sido perfectamente al revés).

Esta es, creo, la gran pregunta.

 

[Zhio]

Sí es normal.

A ver, es obvio que la fusión es beneficiosa para ambas partes...pero con una operación de éste tipo (ojo, siempre que lo que dice la noticia sea cierto), la sociedad dependiente (minoritaria) es la absorbente de la dominante (mayoritaria).

Luego hay cantidad de visicitudes etc que se nos escapan, como la posibilidad que para “dejarse” absorber hayan pedido “sillas” porque al final van a ser todos una misma piña.

Pero la realidad económica de la operación es esa.

La realidad "contable", no? Como yo entiendo una compra, es que PSA hubiera hecho como con Opel...

 

[Zhio]

Sí, pero si te fijas de ahí surge una pregunta que me planteo y ya ha planteado previamente el compañero @Zhio .
Por lo visto la metodología contable NIFF3 exige los papeles de adquiriente y adquirido.

La gran duda está en si estos papeles se han asignado por la situación de negocio y financiera de cada uno de ellos (por tanto trascendente) o si se trata meramente de una restricción o condicionante intrascendente para poder aplicar la metodología (vamos que es arbitrario y podría haber sido perfectamente al revés).

Esta es, creo, la gran pregunta.

Esa es la duda, exactamente. Si este método contable significa más que eso, o no. Mi opinión (mera opinión, no digo que sea así), es que no es más que una herramienta.

E insisto, creo que realmente nos debe dar igual, el futuro de Alfa no va a ser mejor ni peor por cómo se haya hecho la fusión. De hecho creo que Tavares la tratará mejor que Manley, estoy muy convencido de eso.

Es que lees prensa clickbaiter... Y las marcas de FCA peligran por esto, y yo alucino con cómo se leen las cosas.

 

[krell4u]

La realidad "contable", no? Como yo entiendo una compra, es que PSA hubiera hecho como con Opel...

Realidad económica, financiera y contable. Van de la mano siempre.

Otra cosa es lo que tras una fusión o absorción nos “vendan” las partes implicadas. Pero realidad económica sólo hay una.

 

[Zhio]

Realidad económica, financiera y contable. Van de la mano siempre.

Otra cosa es lo que tras una fusión o absorción nos “vendan” las partes implicadas. Pero realidad económica sólo hay una.

Pero permíteme que insista, había otra manera contable de ejecutar esta fusión sin que sea que una adquiera la otra?

 

[krell4u]

Pero permíteme que insista, había otra manera contable de ejecutar esta fusión sin que sea que una adquiera la otra?

Combinaciones de negocios hay de muchos tipos: fusiones a la par, fusiones por absorción, escisiones, adquisiciones inversas...

Cuando se plantea una operación de estas, los actores eligen la opción que quieren. Y en este caso, han decidido ésta en vez de otra por circunstancias X que se nos escapan.

Si damos por buena la información, si se ha realizado de dicha manera, sólo hay una manera contable, económica y financiera de estructurarla...que es con una adquisición inversa, en la que la dependiente adquiere a la dominante....de lo que se infiere que quien tenía la sartén por el mango en la negociación era PSA. Obviamente, FCA podría haberse negado y plantear una fusión a la par o una absorción o tirarse atrás...pero si no lo ha hecho, entiendo que es porque no le convenía tirarse atrás y ha accedido a formalizar esta operación.

A lo que voy. Que podrían haber hecho lo que les diese la gana...pero si se ha hecho "contablemente" de esta manera...es que solo se podía hacer de esta manera...y da a entender quien ha "dominado" la negociación.

 

[Zhio]

Combinaciones de negocios hay de muchos tipos: fusiones a la par, fusiones por absorción, escisiones, adquisiciones inversas...

Cuando se plantea una operación de estas, los actores eligen la opción que quieren. Y en este caso, han decidido ésta en vez de otra por circunstancias X que se nos escapan.

Si damos por buena la información, si se ha realizado de dicha manera, sólo hay una manera contable, económica y financiera de estructurarla...que es con una adquisición inversa, en la que la dependiente adquiere a la dominante....de lo que se infiere que quien tenía la sartén por el mango en la negociación era PSA. Obviamente, FCA podría haberse negado y plantear una fusión a la par o una absorción o tirarse atrás...pero si no lo ha hecho, entiendo que es porque no le convenía tirarse atrás y ha accedido a formalizar esta operación.

A lo que voy. Que podrían haber hecho lo que les diese la gana...pero si se ha hecho "contablemente" de esta manera...es que solo se podía hacer de esta manera...y da a entender quien ha "dominado" la negociación.

Es que yo creo que no es correcto que había más maneras de hacerlo... Las NIIF son las normas contables aceptadas a nivel internacional... Y la 3, es la que habla de combinación de negocios.

Esta norma 3, sólo contempla la modalidad de que uno adquiera, y otro sea el adquirido, no hay otra manera de hacerlo, tal y como yo lo entiendo. Así lo explicaban el otro día en un periódico financiero, que siguiendo las normas contables acdptadas internacionalmente, no habria otra manera posible de hacer esta fusión, y añadían que como contrapartida simbólica, las acciones que perduraría serían las de FCA que pasan a ser las que se llaman Stellantis.

Yo no tengo mucha idea de esto, conste, vamos, no mucha no, casi ninguna. Sólo lo que leo. Y sólo se interpreta así en la prensa y los blogs del motor.

Interesante debate, gracias por compartir lo que sabes, que es mucho más que yo, seguro

 

[krell4u]

Es que yo creo que no es correcto que había más maneras de hacerlo... Las NIIF son las normas contables aceptadas a nivel internacional... Y la 3, es la que habla de combinación de negocios.

Esta norma 3, sólo contempla la modalidad de que uno adquiera, y otro sea el adquirido, no hay otra manera de hacerlo, tal y como yo lo entiendo. Así lo explicaban el otro día en un periódico financiero, que siguiendo las normas contables acdptadas internacionalmente, no habria otra manera posible de hacer esta fusión, y añadían que como contrapartida simbólica, las acciones que perduraría serían las de FCA que pasan a ser las que se llaman Stellantis.

Yo no tengo mucha idea de esto, conste, vamos, no mucha no, casi ninguna. Sólo lo que leo. Y sólo se interpreta así en la prensa y los blogs del motor.

Interesante debate, gracias por compartir lo que sabes, que es mucho más que yo, seguro

No me he explicado bien. Lo que dices que no había otra manera contable de hacerlo...es con las circunstancias en que ambas sociedades ponían las cartas sobre la mesa. Pero eso no quita que se pudiera haber hecho de otra manera. FCA podría haber buscado capitalizarse y entonces absorber a PSA...o se podría haber desprendido de una unidad de negocio...y cien cosas más.

Por eso digo que si la información es cierta, y con los "balances" de fusión a la fecha...dicha operación solo se podía estructurar de esa manera...y eso "nos dice" quien "domina" en la operación. Vamos, que el hecho que contablemente solo se haya podido hacer así...es que había una de las dos que "dominaba"...y ésta era PSA.

 

[Zhio]

No me he explicado bien. Lo que dices que no había otra manera contable de hacerlo...es con las circunstancias en que ambas sociedades ponían las cartas sobre la mesa. Pero eso no quita que se pudiera haber hecho de otra manera. FCA podría haber buscado capitalizarse y entonces absorber a PSA...o se podría haber desprendido de una unidad de negocio...y cien cosas más.

Por eso digo que si la información es cierta, y con los "balances" de fusión a la fecha...dicha operación solo se podía estructurar de esa manera...y eso "nos dice" quien "domina" en la operación. Vamos, que el hecho que contablemente solo se haya podido hacer así...es que había una de las dos que "dominaba"...y ésta era PSA.

Bueno, en esta fusión realmente FCA "descapitaliza" al repartir 5.500 millones de euros a sus accionistas previos a ejecutar la fusión. Luego, para no repartir cash por el tema COVID, parte de esos 5.500 millones se los van a llevar en acciones de Faurecia.

 

[krell4u]

Bueno, en esta fusión realmente FCA "descapitaliza" al repartir 5.500 millones de euros a sus accionistas previos a ejecutar la fusión. Luego para no repartir cash por el tema COVID, parte de esos 5.500 millones se los van a llevar en acciones de Faurecia.

Aquí es que se nos escapan tantas cosas, que es muy difícil llegar a conclusiones 100% certeras.

Habría que coger el proyecto de fusión , los balances de fusión y empaparse bien de ellos.

Al menos esperemos que la operación sirva para salvar a la marca.

 

[Zhio]

Aquí es que se nos escapan tantas cosas, que es muy difícil llegar a conclusiones 100% certeras.

Habría que coger el proyecto de fusión , los balances de fusión y empaparse bien de ellos.

Al menos esperemos que la operación sirva para salvar a la marca.

Coincido 100%... por eso leer esta mañana un blog de esos que salen como las setas diciendo que con esta noticia peligran las marcas de FCA... me enerva.

Que pueden peligrar, las de FCA y las de PSA, pero que eso no va a depender del método contable por el que se ha realizado la operación

 

[JuanjoGP]

Aquí es que se nos escapan tantas cosas, que es muy difícil llegar a conclusiones 100% certeras.

Habría que coger el proyecto de fusión , los balances de fusión y empaparse bien de ellos.

Al menos esperemos que la operación sirva para salvar a la marca.

Exactamente: es que como bien dices, yo también pienso que se nos escapan MUCHAS cosas. Yo no veo que por el mero método contable utilizado NIFF3 y los roles asignados (obligados por la metodología), esto sea una absorción con parte dominante y parte no dominante. De ahí el debate que pretendía abrir y del que vamos sacando cosas y aprendiendo, pero sin cerrar (será difícil) la verdad profunda de todo esto.

Sin querer ser pesado, vuelvo al punto de la capitalización porque seguramente no es determinante (como entiendo que defiendes) pero una cosa es no ser determinante y otra pasar a ser irrelevante. Y desde luego en mi opinión no lo es. No es en absoluto irrelevante.

Si FCA vale más "pasta" en bolsa que PSA (capitalización) eso tiene peso y significado.
Me encantaría obtener información más precisa y profunda sobre esta fusión para poder dar explicación a estas cuestiones.

Ya en cuanto a estrategia, está claro: o se dejan de egos y hacen un proyecto común ... o todos elegiremos entre el trío alemán y los koreanos ....

Un saludo

 

[RadiK-Alfa]

Hablan de que no habrá Passat, ni Mondeo ni Insignia

Es el Apocalipsis Berlina

Giulia será un recuerdo de berlina

 

[JuanjoGP]

 

[belo]

Hablan de que no habrá Passat, ni Mondeo ni Insignia

Es el Apocalipsis Berlina

Giulia será un recuerdo de berlina

buff... me parece increíble. Un formato de coche que proporciona espacio, comodidad, buenas aptitudes dinámicas y buenos consumos. Se pone de moda el SUV, que lo único que aporta es mayor altura al suelo para subirse a bordillos o para subirse al coche (ambas cosas bastante poco útiles para el 95% de la gente) y a cambio supone más peso, centro de gravedad más alto, peor aerodinámica, peores consumes, más ruido, más coste de mantenimiento por medidas de neumáticos, uso de frenos, etc. ... y se come a las berlinas.

quiero pensar que siempre quedarán los serie 3, A4 y clase C. Ojala estos 3 haga que otras marcas se resistan a dejar solos en el mercado en ese segmento al trío alemán.

 

[JuanjoGP]

buff... me parece increíble. Un formato de coche que proporciona espacio, comodidad, buenas aptitudes dinámicas y buenos consumos. Se pone de moda el SUV, que lo único que aporta es mayor altura al suelo para subirse a bordillos o para subirse al coche (ambas cosas bastante poco útiles para el 95% de la gente) y a cambio supone más peso, centro de gravedad más alto, peor aerodinámica, peores consumes, más ruido, más coste de mantenimiento por medidas de neumáticos, uso de frenos, etc. ... y se come a las berlinas.

quiero pensar que siempre quedarán los serie 3, A4 y clase C. Ojala estos 3 haga que otras marcas se resistan a dejar solos en el mercado en ese segmento al trío alemán.

Está claro que NOS VENDEN lo que quieren, trabajan nuestros gustos con el marketing y las tendencias y la información racional y técnica que tú has apuntado acaba siendo irrelevante para el 99% del público. Más claro el agua.

Un saludo

 

[NEGU]

Y recordad que con esa estocada se llevarán por delante cabrios y coupés "normales".

Enviado desde mi Redmi Note 9S mediante Tapatalk

 

[Balilla]

La paradoja es que, vía "cupeizacion", algunos SUV tienden a "berlinizarse", bajando carrocerías y techos.

¿Cómo van las berlinas (subcompactos, creo que las llaman alli) en EEUU? Porque quizá quien tenga cuota de mercado allí pueda darse el lujo de producirlas.

En cuanto a las fusiones ¿no había aquello del canje de acciones?

Y sobre el escape del 320, dos apuntes. 1, ahora me fijo el los 320 y realmente, lo que se oye desde fuera, en aceleraciones moderadas, es la rodadura. 2, en coches.net prueban el 420 y dicen que el sonido es poco estimulante, subrayando que es algo de poca importancia en la versión básica del modelo. No parece que, al natural, y sin ser desagradable, sea para tanto.

 

[Robert]

Desde un punto de vista meramente empresarial, si a una berlina le subo medio palmo las suspensiones, le pongo cuatro plásticos camperos y la bautizo con un nombre chachi-offroad para cobrarte 3, 5 o 10000 euros más, que problema hay?

Negocio cojonudo, y quien no lo siga, pues eso, ya se lo encontrará.

 

[Spirit Stilo]

Desde un punto de vista meramente empresarial, si a una berlina le subo medio palmo las suspensiones, le pongo cuatro plásticos camperos y la bautizo con un nombre chachi-offroad para cobrarte 3, 5 o 10000 euros más, que problema hay?

Negocio cojonudo, y quien no lo siga, pues eso, ya se lo encontrará.

Jeje, te olvidas de las megapantallas de 18"...
Salud y AMBAR