Creo que hay que distinguir entre MPV (monovolumen) y SUV.
Los monovolúmenes, un segmento que fue moda hace 20 años y ahora pasa un declive imparable, ofrecen una versatilidad innegable: enorme altura interior (son altos, pero la distancia al suelo es la de un turismo), modularidad (asientos individuales correderos y abatibles/escamoteables, incluso giratorios, numerosos espacios de carga en salpicadero, entre asientos, en el techo..., bandejas tras los asuentos,...). Siempre me parecieron ideales para viajar en familia, con amigos, etc. Sin embargo, desde un enfoque dinámico, dejaban mucho que desear. Hice muchos miles de kilómetros con la madre de los MPV europeos, un Scenic de empresa, con la que fuimos a varias veces a Francia, a Portugal, mil veces a Madrid,... Consumía claramente más que una berlina equivalente (en torno a 1 litro extra) y dinámicamente era un desastre, con una tendencia alarmante a irse de frente en las curvas. Quizá no sea un ejemplo extrapolable, pero recuerdo que todas las pruebas señalaban, en su momento, el peor comportamiento de los monovolúmenes frente a la berlina equivalente. De aquella, lo de ir sentado -90-90-90- aunque fuera agarrando un volante inclinadísimo, me parecía muy cómodo; hoy pienso que lo es mucho más ir tumbado como en la Giulia.
Los SUV son otra cosa. Ganan menos altura interior -y, por tanto, espacio, al verticalizar su disposición- que los MPV frente a una berlina -parte de la altura total se pierde con los cuatro o cinco cm. extras de altura libre al suelo- con lo que parte de sus ventajas objetivas frente a un monovumen desparecen. Por otro lado, la entrada y salida al coche no es siempre cómoda: la elevada altura al suelo, llega a obligar a " encaramarse" y "saltar" para entrar y salir, respectivamente. or otra parte, carecen de la modularidad de los MPV, que no es barata. Sin embargo, y a pesar de que sus plataformas son exactemente las mismas que las de los turismos de los que derivan, aportan una sensación subjetiva de seguridad que se refuerza con la de "dinamismo" y "deportividad" no de los vehículos en sí, sino más bien que aportan a sus propietarios. No tengo muy claro que su capacidad de carga mejore a la de un SW, siempre mas largo que la berlina equivalente y por tanto, mucho más aprovechable, especialmente cuando la ganancia en altura no es tanta. En nuestro Stilo SW (4,52 m. de largo) hemos llegado a llevar tres bicicletas enteras, sin plegar, con equipaje y un pasajero detrás. O tableros de Ikea de 2,10 m. de largo. Un Tiguan no puede hacer lo mismo. Comparten con los MPV las desventajas dinámicas y de eficiencia, insoslayables cuando pesos, alturas, rigideces de carrocerías, SCx y centros de gravedad son menos favorables, y que a veces tratan de corregirse con suspensiones más duras.
Bajo mi punto de vista, objetivamente los MPVs pueden ser aconsejables cuando no se es especialmente amante de la conducción o se prioriza y necesita mucha capacidad de transporte, o bien se requieren necesidades especiales de movilidad. El SUV para aquellos que no sean especialmente amantes de la conducción y requieran cierta movilidad campera. Para todo lo demás, por placer de conducción, por eficiencia y prestaciones, por seguridad activa, una berlina y, si se necesita cierta versatilidad, SW.
Cosa distunta es cuando entramos en el mundo de la subjetividad.