7.000 km más reducidos a 90km/h

[JaumeAlfa]

Me refería a que coches antiguos pueden ser causa de muertos porque tienen menos seguridad pasiva. No a que causen más accidentes por serlo.

Se ha podido constatar que hay una serie de accidentes donde por haber mucha seguridad pasiva el conductor se piensa que va más seguro, despues las fuerzas de choque que además son imprevisibles hacen de las suyas.

 

[JaumeAlfa]

Una cosa son los coches "viejos" que están echos un asco, y para éso no es necesario que tengan muchos años, y otra cosa son los coches con muchos años y que están casi como el primer día.
Recuerdo (parece que fue ayer) el 850 de mi padre, o el 127 de mi tío, o mi primer coche, un 124...
Son coches que nada tienen que ver con los de hoy en cuanto a seguridad, pero puedo decir que no eran coches que se iban a la cuneta en cuanto caían cuatro gotas ni nada parecido.
Los coches con muchos años, si están en buen estado y siempre que se conduzcan con un mínimo de sentido común, son tan seguros como cualquier otro.
El problema creo que es, que desde hace años a los conductores y propietarios de coches, se nos está criminalizando y acusando de todos los males. De la siniestrabilidad, de la dependencia de los países productores de petróleo, del cambio climático... y como somos tan bobos, a fuerza de oírlo, casi hasta nos lo creemos.

Esta ultima frase es muy cierta Brera64, ultimamente podemos ver como la gente se plantea si han de cambiar a un electrico, si hacen mal al comprar un diesel o un gasolina y todo por la criminalización al diesel sobre todo, que ellos se encargaron de promocionar no olvidemos.
Y el coche no es el problema de la polución en las ciudades, el problema es que hay en barcelona dos millones de personas viviendo ahi arrejuntadas y en madrid hay 3 millones y ese es el problema, por que en mi pueblo donde somos 7.000 nunca ha habido un episodio de contaminación ni por coches ni calefacciones juntos.
Un saludo.

 

[Brera64]

la gente se plantea si han de cambiar a un electrico, si hacen mal al comprar un diesel o un gasolina y todo por la criminalización al diesel sobre todo, que ellos se encargaron de promocionar no olvidemos.

Así es...
Hace nada, si tu coche no era diésel era como si fuera un coche de menor categoría. Todo el mundo quería un diésel para no ser menos. Todo el mundo decía con orgullo que su coche era diésel...
Hoy, si tienes un coche diésel parece que te tienes que hasta esconder, que te tienes que sentir avergonzado y culpable por tenerlo...

Pero volviendo al tema del post, yo creo que con lo de los límites de velocidad hacen lo mismo, que nos manipulan como si fuéramos bobos.
No tiene ningún sentido bajar en un tramo el límite de velocidad alegando razones de siniestrabilidad. Si durante años en ese tramo los 100km/h ha sido la velocidad adecuada, no puede que ahora sea excesiva y haya que bajarla.
Los coches son cada vez más seguros y más capaces de asimilar velocidades mayores que antes, y además se supone que hay inversión para mejorar las vías y hacerlas también más seguras por esa parte, así que no le veo sentido a esa bajada de la velocidad a 90km/h.
Y el año que viene qué, la bajamos en otros 10km/h?
Está claro que si se pone el límite en 50km/h habrá menos siniestrabilidad, y menos aún si no conducimos y nos quedamos todos en casa.