4C vs M2

Lo siento pero no se lo cree nadie. El M2 le mete un repaso bueno al 4C, aguanta el 0-100 pero a partir de ahí el BMW se lo come.

Hay multitud de pruebas. Ese 4C va dopado de cojones. Otra explicación no hay.
Lo siento pero discrepo completamente. De serie, el 4c acelera por encima del m2. Desconozco el si a 7000 llegando a 250 uno termina corriendo mas, pero desde luego antes de llegar a esos limites, el 4c esta por encima. Y créame que tengo la opinión mas objetiva posible.
 

Fran11player

Senza Cuore Saremmo Solo Macchina

Si claro, pero ¿que Ferrari tracción trasera actual es mas rapido accelerando y mejor aprovechando toda su potencia a la hora de traccionar que un Porsche 911 Turbo S? Ninguno.
Un Ferrari F8 Tributo necesita 2.9 seg con 721 caballos y el Turbo S 2.62 seg con 600 caballos. Todo ello gracias a la magia de la tracción integral, haciendo que el Porsche aproveche mejor los 600 caballos que el Ferrari los 721 que tiene. Y logicamente no es que Ferrari no sepa hacer un coche de tracción trasera, si no que cuando hay mucha potencia pues la tracción integral es mucho más eficiente.

Esto es como lo que dicen en las pruebas de los Ferrari F12 y en menor medida al Superfast. Absolutamente rápido y brutales a la par que relativamente ligeros, pero dificiles de exprimir todo su potencial en circuito y mas con los controles desactivados.
A la hora de traccionar desde parado sí. En curva, ni mucho menos.

En el Nurburgring GP el 488 Pista es 5 segundos más rápido que el 911 Turbo S, y en un trazado de minuto y medio es una diferencia abismal. Así que me da que la tracción integral no será tan eficiente.
 

Bussero

Élite Alfista

Una cosa es el papel de las "pruebas" de zeperfs y otra el asfalto.

En las salidas, especialmente en la primera, se puede ver como el BMW renquea, probablemente por el control de tracción, y no usa toda la potencia porque de hacerlo patinarían las ruedas. Así que ese 0-100 que anuncian es imposible para él hacerlo en un asfalto tan cuarteado, por eso gana el 4C.

De todas formas es algo clásico, no solo de BMW, sino de los alemanes, que son literalmente incapaces de hacer un chasis de tracción trasera con mucha potencia. Nuevos AMG 4x4, M5 4x4, nuevos M3 y M4 4x4, y así van a seguir porque las potencias han crecido a tal límite que ya no dan de sí. Para ejemplo práctico, mírese el M3 E92 que debido a su enorme V8 y la potencia que daba, el que lo metía a circuito más pronto que tarde doblaba el chasis.
No es sobre el papel. Son datos obtenidos en pruebas.

Ya en esas pruebas en el 0-50 el 4c es más rapido que el M2. Así que mejor salida del 4C ya está contemplado.

Pero una vez lanzados le mete 3 segundos y es normal con 240 cv no se acelera igual que con 400cv.

Ya te he puesto el ejemplo. Un coche de 100cv y 100 kilos no pasaría de 200 km/h por mucho que tengs una relación peso/potencia de 1.
 

Bussero

Élite Alfista

Lo siento pero discrepo completamente. De serie, el 4c acelera por encima del m2. Desconozco el si a 7000 llegando a 250 uno termina corriendo mas, pero desde luego antes de llegar a esos limites, el 4c esta por encima. Y créame que tengo la opinión mas objetiva posible.

Primero tu M2 es el normal, no el Competition que van 40cv.

Luego ¿nunca has pasado de 5000 rpms pero sin embargo sabes lo que acelera cada uno a tope?

En el caso de pasar de 5000 rpms, habrás organizado alguna Drag Race porque por sensaciones no creo yo que sea muy lógico ni fiable medir prestaciones. Lógicamente en el 4C las sensaciones serán mucho mayores de aceleración.

Como sensaciones, el 156 GTA diría que aceleraba parecido al Jaguar XE S que tuve, y en realidad el Jaguar le metía un repaso estratosférico de 2 segundos casi en el 0-100.
 

El italiano

Oráculo Alfista

A la hora de traccionar desde parado sí. En curva, ni mucho menos.

En el Nurburgring GP el 488 Pista es 5 segundos más rápido que el 911 Turbo S, y en un trazado de minuto y medio es una diferencia abismal. Así que me da que la tracción integral no será tan eficiente.
Bueno, es que el Pista tendremos que compararlo con un GT3 RS o un GT2 RS.
Mas que nada porque son coche que tienen un trabajo aerodinamico, suspensiones y peso mejor que un Turbo S o un 488 GTB. Son coches de track day, cosa que un Turbo S o un 488 GTB/F8 Tributo, no.

Cada coche en su lugar. ¿Que tiempo hace un Turbo S 991.2 y un 488 GTB? No va con segundas la pregunta, es que no lo se y estos dos si son rivales directos.

Pero que la prueba para salir de dudas es tan facil como decir un coche prestacional que se venda tracción trasera o total y ver quien hace mejores tiempos.
 

Fran11player

Senza Cuore Saremmo Solo Macchina

No es sobre el papel. Son datos obtenidos en pruebas.

Ya en esas pruebas en el 0-50 el 4c es más rapido que el M2. Así que mejor salida del 4C ya está contemplado.

Pero una vez lanzados le mete 3 segundos y es normal con 240 cv no se acelera igual que con 400cv.

Ya te he puesto el ejemplo. Un coche de 100cv y 100 kilos no pasaría de 200 km/h por mucho que tengs una relación peso/potencia de 1.
Es que no es una cuestión de peso/potencia (no totalmente al menos), sino de que el 4C tracciona mejor que el M2 casi siempre.

Es obvio que en una recta infinita el M2 va a ganar al 4C pero esta es una drag race con asfalto en muy mal estado.
 

El italiano

Oráculo Alfista

Acabo de buscar los tiempos. El 911 Turbo S (991.2) en el Nurb lo hace en 7:17 y el Ferrari 488 GTB en 7:21.
 

Fran11player

Senza Cuore Saremmo Solo Macchina

Bueno, es que el Pista tendremos que compararlo con un GT3 RS o un GT2 RS.
Mas que nada porque son coche que tienen un trabajo aerodinamico, suspensiones y peso mejor que un Turbo S o un 488 GTB. Son coches de track day, cosa que un Turbo S o un 488 GTB/F8 Tributo, no.

Cada coche en su lugar. ¿Que tiempo hace un Turbo S 991.2 y un 488 GTB? No va con segundas la pregunta, es que no lo se y estos dos si son rivales directos.

Pero que la prueba para salir de dudas es tan facil como decir un coche prestacional que se venda tracción trasera o total y ver quien hace mejores tiempos.
Los GT2 y 3 son trasera y por eso no lo he comparado con el Pista, aunque el Turbo S tiene por lo menos 100CV más que el GT3.

Aquí tienes comparativa de tiempos, en casi todos los circuitos gana el Ferrari:


Para salir de dudas no hay que coger coches prestacionales, hay que irse a la competición, donde, sobre asfalto, la inmensa mayoría de coches son tracción trasera. Los coches más rápidos siempre han sido los F1, y estos siempre han sido trasera.
 

Bussero

Élite Alfista

Es que no es una cuestión de peso/potencia (no totalmente al menos), sino de que el 4C tracciona mejor que el M2 casi siempre.

Es obvio que en una recta infinita el M2 va a ganar al 4C pero esta es una drag race con asfalto en muy mal estado.
Vamos a ver que a 50 por hora todos traccionan igual. La diferencia es en la salida. Una vez lanzados y en recta qué tiene que ver cómo tracciona uno y otro...

Y hasta los 60 km/h el 4C gana en todas las pruebas 2,2 por 2,5 del M2.

Pero esque en esa prueba, empieza ganando en la salida, y luego sigue aumentando la ventaja. No se lo cree nadie.


El 4C con un simple chispazo se pone en 270, con catalizador en 280 y es indetectable para cualquiera. Esa prueba es con coches de particulares, que pueden estar tocados. Es un troll que se ha metido ahí con el 4C chispado, sin más.
 

Bussero

Élite Alfista

Acabo de buscar los tiempos. El 911 Turbo S (991.2) en el Nurb lo hace en 7:17 y el Ferrari 488 GTB en 7:21.
Ahí estáis metiendo tiempo en circuito donde hay mil variables más que si un coche anda mas o menos o tracciona mejor o peor. No tiene ningún sentido.
 

El italiano

Oráculo Alfista

Los GT2 y 3 son trasera y por eso no lo he comparado con el Pista, aunque el Turbo S tiene por lo menos 100CV más que el GT3.

Aquí tienes comparativa de tiempos, en casi todos los circuitos gana el Ferrari:


Para salir de dudas no hay que coger coches prestacionales, hay que irse a la competición, donde, sobre asfalto, la inmensa mayoría de coches son tracción trasera. Los coches más rápidos siempre han sido los F1, y estos siempre han sido trasera.
Es curioso que le saque de medio a dos segundo el ferrari al Porsche pero a su vez le saca 4 segundazos el Porsche al Ferrari en el nurb.......

Para salir de dudas no hay que coger coches prestacionales, hay que irse a la competición, donde, sobre asfalto, la inmensa mayoría de coches son tracción trasera. Los coches más rápidos siempre han sido los F1, y estos siempre han sido trasera.
Eso tiene una facil explicación; reglamentos.
Ademas, la aderencia de un superdeportivo de calle con un coche de competición son incomparables, ya que el de competición tiene neumaticos que son literalmente chicle y una aerodinamica infinitamente mejor, con lo cual la ventajas de tracción que da un 4x4 se las da la aerodinámica y los neumaticos.
Y encima el 4x4 solo le daria peso y pocas ventajas salvo condiciones especiales.
Vamos, que no les hace falta, de momento.........
 

Fran11player

Senza Cuore Saremmo Solo Macchina

Es curioso que le saque de medio a dos segundo el ferrari al Porsche pero a su vez le saca 4 segundazos el Porsche al Ferrari en el nurb.......


Eso tiene una facil explicación; reglamentos.
Ademas, la aderencia de un superdeportivo de calle con un coche de competición son incomparables, ya que el de competición tiene neumaticos que son literalmente chicle y una aerodinamica infinitamente mejor, con lo cual la ventajas de tracción que da un 4x4 se las da la aerodinámica y los neumaticos.
Y encima el 4x4 solo le daria peso y pocas ventajas salvo condiciones especiales.
Vamos, que no les hace falta, de momento.........
Es que 4 segundos en un circuito de 23 kilómetros tampoco es un mundo. Es como sacar 1 segundo en uno de 6 kilómetros. Aparte de que todos sabemos ya que Porsche hace ajustes y preparaciones especiales para el Ring.

Los reglamentos no son leyes perennes, ninguna ley lo es de hecho. Todo se va cambiando en función de lo que es mejor o de lo que más se demanda. Los coches de tracción integral eran ilegales en los rallies, hasta que dejaron de serlo.

Para confirmar que la tracción trasera es mucho mejor en curva que la total tienes al mismo 911. Que en su versión más potente de la historia, enfocada a batir cronómetros, la GT2 RS, es tracción trasera.
 
Primero tu M2 es el normal, no el Competition que van 40cv.

Luego ¿nunca has pasado de 5000 rpms pero sin embargo sabes lo que acelera cada uno a tope?

En el caso de pasar de 5000 rpms, habrás organizado alguna Drag Race porque por sensaciones no creo yo que sea muy lógico ni fiable medir prestaciones. Lógicamente en el 4C las sensaciones serán mucho mayores de aceleración.

Como sensaciones, el 156 GTA diría que aceleraba parecido al Jaguar XE S que tuve, y en realidad el Jaguar le metía un repaso estratosférico de 2 segundos casi en el 0-100.
Me parece adorable que te creas todo lo que dice cualquier medio/video/... Y sobre todo, tratar como absoluto algo que a lo mejor desconoces (que no lo sé).
Yo NUNCA voy a cuchillo pero he probado todos a fondo (competition incluido, de hecho, tengo un par de amigos que lo tienen).

No he hecho drag ni cosas parecidas (ya he dicho que me parecen absurdas y todos sabemos como se disfrutan los coches de verdad).
En primer lugar, he especificado que hablo de sensaciones. Por otro lado, también que hasta 150-200 (mas allá, NO LO HE COMPROBADO).

Desconozco si eres alguien que no admite que puede estar equivocado. Pero yo, nunca siento cátedra sobre algo que desconozco y en este caso podría poner la mano en el fuego. Y AÚN ASÍ, EQUIVOCARME.

Estas discutiendo cosas que ves en un vídeo que han aportado porque según tú, has visto en otro sitio que no es así (cosa que no me pongo a cuestionar). A su vez afirmas que la única razón, es que este tocado el 4c y ese es todo tu argumento.
Alguien que tiene ambos te dice que puede ser efectivamente así y con todo eso, sigues tratando de defenderlo sin cuestionarte lo mas mínimo.
La cuestión es que tu tienes que llevar la razón por sistema. Y si no, es que hay trampa.

Repito, he especificado perfectamente a qué me refería, si tu quieres sacar las cosas de contexto hablando de 320 km/h, humedad relativa, viento a favor y mil variables técnicas, no me meto.
Pero te pido que no intentes ponerme en duda por algo que has leído en otro post, porque desconoces por completo la lo que hay detrás.
 

El italiano

Oráculo Alfista

Para confirmar que la tracción trasera es mucho mejor en curva que la total tienes al mismo 911. Que en su versión más potente de la historia, enfocada a batir cronómetros, la GT2 RS, es tracción trasera.
Te vuelvo a decir compañero, aerodinamica, peso, neumaticos. No le hace falta para nada la tracción integral, solo le lastraria.
Los reglamentos no son leyes perennes, ninguna ley lo es de hecho. Todo se va cambiando en función de lo que es mejor o de lo que más se demanda. Los coches de tracción integral eran ilegales en los rallies, hasta que dejaron de serlo.
Y que me quieres decir con esto? Los coche de rally llevan tracción integral porque les viene de lujo para traccionar, ya que la aerodinamica tiene menos importancia (la tiene, por supuesto), pero menos que en un F1 o un LM y los neumaticos buscan tracción en sitios deslizantes o de asfalto irregular y mal estado, cosa que un F1 o LM no, ya que juegan en asfaltos en perfextas condiciones, salvo lluvia en los que lleva neumaticos especificos para ello.
 
Arriba