¿Y que trama la competencia?

Bussero

Élite Alfista

prueba a ver lo que consume tu stelvio a 200. De entrada está claro que en el consumo instantáneo no lo vas a ver, porque va a marcar los 15l/100km de máximo que puede marcar.
A 200 no sé, pero a 170 o así y extrapolar igual sí la próxima vez que vaya a Alemania... :nosure:

La anterior vez que fui, lo puse en el post de consumos. A 142 de ordenador, 145 de marcador, 11,8 acabando a misma altura sobre nivel del mar aunque con ciertos desniveles.
 

aas

In Alfistas since / Dans Alfistas depuis 2003

Bussero, hazle caso a Belo, que tiene razón.

En este caso extrapolar no funciona.

La potencia necesaria para mover un coche es función de, entre otras cosas, de La velocidad a la que se circula, y es una FUNCION CUBICA. Es decir varía elevando al cubo la velocidad. Eso a partir de cierta velocidad, que es donde la resistencia del aire comienza a tener importancia.

Por ejemplo, mi 159 con 150 cv tiene declarada una velocidad máxima de 210 km/h. Un Giulia QV, con 510 cv, 307 km/h. Es decir, con una potencia 3,4 veces mayor "solo" tiene una velocidad 1,46 mayor. Si te fijas 1,46 elevado al cubo da 3,11 con lo que las cuentas mas o menos salen. Tambíen influye el mejor Cx del Giulia a favor de este.

Ya en los consumos no me meto, pero si a 145 te consumía 11,8 litros, a 200 no va a bajar de 15 seguro. Cierto es que en este caso la potencia no se usa para acelerar sino para mantener la velocidad, pero eso supone llevar el coche al 100% de uso de potencia.

Me ha hecho gracia lo de "Velocidad muy alta", muy científico. Cosas del WLTP supongo, pero seguro que no son 200 km/h, para que salga ese consumo. Mas bien me dá que son 120-140.

En el apartado deportivo, desconozco lo que circula por internet, pero lo cierto es que cualquier eléctrico, a igualdad de potencia se mea en el coche de conbustión en el 0-100, aún contando con el peso extra de las baterías. Y a velocidades máximas a igualdad de Cx tambíen.

Perdón por el tocho, pero tenía ganas de escribir....

Saludos.
 

Bussero

Élite Alfista

Bussero, hazle caso a Belo, que tiene razón.

En este caso extrapolar no funciona.

La potencia necesaria para mover un coche es función de, entre otras cosas, de La velocidad a la que se circula, y es una FUNCION CUBICA. Es decir varía elevando al cubo la velocidad. Eso a partir de cierta velocidad, que es donde la resistencia del aire comienza a tener importancia.

Por ejemplo, mi 159 con 150 cv tiene declarada una velocidad máxima de 210 km/h. Un Giulia QV, con 510 cv, 307 km/h. Es decir, con una potencia 3,4 veces mayor "solo" tiene una velocidad 1,46 mayor. Si te fijas 1,46 elevado al cubo da 3,11 con lo que las cuentas mas o menos salen. Tambíen influye el mejor Cx del Giulia a favor de este.

Ya en los consumos no me meto, pero si a 145 te consumía 11,8 litros, a 200 no va a bajar de 15 seguro. Cierto es que en este caso la potencia no se usa para acelerar sino para mantener la velocidad, pero eso supone llevar el coche al 100% de uso de potencia.

Me ha hecho gracia lo de "Velocidad muy alta", muy científico. Cosas del WLTP supongo, pero seguro que no son 200 km/h, para que salga ese consumo. Mas bien me dá que son 120-140.

En el apartado deportivo, desconozco lo que circula por internet, pero lo cierto es que cualquier eléctrico, a igualdad de potencia se mea en el coche de conbustión en el 0-100, aún contando con el peso extra de las baterías. Y a velocidades máximas a igualdad de Cx tambíen.

Perdón por el tocho, pero tenía ganas de escribir....

Saludos.

1º Me estás dando la razón si dices que 15 litros a 200 en el Stelvio ya que el SQ8 consumirá bastante menos. Porque es diésel, por potencia y porque los datos homologados a diferentes velocidades muestran que al Stelvio le penaliza más la mayor velocidad. Yo dije que 14 litros el audi (oye más o menos, litro arriba/abajo, no soy adivino pero por ahí le andará). De hecho el Stelvio seguro que consume más de 15.

2º Velocidad muy alta de WLTP ya puse que son 131km/h.

3º Soy consciente de que la resistencia aerodinámica es exponencial. Hace pocos días en el post del 4C contra M2 ya hablé sobre el tema y ya puse el caso hipotético de un coche de 100cv y 100 kilos, que no sería capaz de pasar de 200 por mucha relación peso/potencia de 1 que tenga.


Pero esque, voy a dar datos para un coche "standard", hacen falta aproximadamente, solo para vencer la resistencia aerodinámica:


-12cv para mantener los 100km/h.
-95cv para mantener los 200km/h.
-350cv para mantener los 300km/h.
-750cv para mantener los 400km/h.


Por eso "cualquier coche" llega a los 200 km/h, con que tenga 120 cv o así ya le es suficiente.

Por eso para un coche con un motor de 435 cv el gastar 90cv en vencer la resistencia aerodinámica es "poca cosa" para uno de 280cv es mucho más % de su rendimiento.



Saludos.
 

belo

Élite Alfista

O sea, que como un qv tiene 510cv va a gastar menos a una velocidad en la que hacen falta 200cv que pongamos un veloce de 280cv, ya que el qv está usando menos de la mitad de su potencia máxima, no?

O un veloce 280cv a igualdad de velocidad de un 200cv también gastará siempre menos, porque está usando un % menor de su potencia máxima.

Fenomenal
 

aas

In Alfistas since / Dans Alfistas depuis 2003

1º Me estás dando la razón si dices que 15 litros a 200 en el Stelvio ya que el SQ8 consumirá bastante menos. Porque es diésel, por potencia y porque los datos homologados a diferentes velocidades muestran que al Stelvio le penaliza más la mayor velocidad. Yo dije que 14 litros el audi (oye más o menos, litro arriba/abajo, no soy adivino pero por ahí le andará). De hecho el Stelvio seguro que consume más de 15.

2º Velocidad muy alta de WLTP ya puse que son 131km/h.

3º Soy consciente de que la resistencia aerodinámica es exponencial. Hace pocos días en el post del 4C contra M2 ya hablé sobre el tema y ya puse el caso hipotético de un coche de 100cv y 100 kilos, que no sería capaz de pasar de 200 por mucha relación peso/potencia de 1 que tenga.


Pero esque, voy a dar datos para un coche "standard", hacen falta aproximadamente, solo para vencer la resistencia aerodinámica:


-12cv para mantener los 100km/h.
-95cv para mantener los 200km/h.
-350cv para mantener los 300km/h.
-750cv para mantener los 400km/h.


Por eso "cualquier coche" llega a los 200 km/h, con que tenga 120 cv o así ya le es suficiente.

Por eso para un coche con un motor de 435 cv el gastar 90cv en vencer la resistencia aerodinámica es "poca cosa" para uno de 280cv es mucho más % de su rendimiento.



Saludos.
Vamos por partes.

En cuanto a los consumos, no tengo mucho que decir, no tengo ni un SQ8 ni un Stelvio, dije 15 como podría haber dicho 18 o 20. Lo que me ha extrañado es que pongas solo datos de velocidades "legales" y trates de extrapolarlos a velocidades mucho mayores; no tiene sentido. Al Stelvio le penaliza más a 120 cierto, pero te aseguro que a 200 km/h el consumo del SQ8 volverá a ser mayor que el del Stelvio, solo por la diferencia de Cx.

Decir que para pasar de 120 a 180/200 km/h solo se necesitan 50-70 cv demuesta no tener muy claro el tema de la resistencia aerodinámica. Si decimos que la potencia varía con el cubo de la velocidad, pues echa cuentas.....

Dices que un coche de 100 cv no puede pasar de 200 km/h..... Si tú mismo has puesto dos líneas más abajo que se necesitan 95 cv para llegar a los 200 km/h..... cualquier coche con un Cx decente sobrepasa los 200 km/h sin problemas con 100 cv.

Ya que lo pones de ejemplo, el 4C, con un coeficiente aerodinámico de 0,34 (bastante malo por cierto) y una potencia de 240 cv necesita 104 cv para mantener la velocidad de 200 km/h. He comprobado los datos en KM77 y se parecen bastante, la verdad. Con un Cx de 0,25 la potencia sería de 76 cv.

Un coche de 245 cv a su velocidad máxima está gastando (casi) todos esos caballos en vencer la resistencia aerodinámica, no sé qué quieres decir con 90 cv....

Los ejemplos de arriba son ideales, habría que tener en cuenta otros factores, como resistencia a rodadura, pérdidas mecánicas, etc.

Por otro lado, a no ser que hablemos de conceptos diferentes, un coche eléctrico siempre, siempre, siempre, va a ser más eficiente que uno de combustión, a cualquier velocidad, pero mucho mas. Otra cosa es que las baterías estén dimensionadas para refrigerar mejor o peor en condiciones de máximo esfuerzo continuado, pero un motor eléctrico siempre va a ser más eficiente que cualquier hidrocarburo, pero como seguro que ya lo sabes no me extiendo mucho en esto.

Saludos.
 

Azuletti

Alfista Compulsivo

Vamos por partes.

En cuanto a los consumos, no tengo mucho que decir, no tengo ni un SQ8 ni un Stelvio, dije 15 como podría haber dicho 18 o 20. Lo que me ha extrañado es que pongas solo datos de velocidades "legales" y trates de extrapolarlos a velocidades mucho mayores; no tiene sentido. Al Stelvio le penaliza más a 120 cierto, pero te aseguro que a 200 km/h el consumo del SQ8 volverá a ser mayor que el del Stelvio, solo por la diferencia de Cx.

Decir que para pasar de 120 a 180/200 km/h solo se necesitan 50-70 cv demuesta no tener muy claro el tema de la resistencia aerodinámica. Si decimos que la potencia varía con el cubo de la velocidad, pues echa cuentas.....

Dices que un coche de 100 cv no puede pasar de 200 km/h..... Si tú mismo has puesto dos líneas más abajo que se necesitan 95 cv para llegar a los 200 km/h..... cualquier coche con un Cx decente sobrepasa los 200 km/h sin problemas con 100 cv.

Ya que lo pones de ejemplo, el 4C, con un coeficiente aerodinámico de 0,34 (bastante malo por cierto) y una potencia de 240 cv necesita 104 cv para mantener la velocidad de 200 km/h. He comprobado los datos en KM77 y se parecen bastante, la verdad. Con un Cx de 0,25 la potencia sería de 76 cv.

Un coche de 245 cv a su velocidad máxima está gastando (casi) todos esos caballos en vencer la resistencia aerodinámica, no sé qué quieres decir con 90 cv....

Los ejemplos de arriba son ideales, habría que tener en cuenta otros factores, como resistencia a rodadura, pérdidas mecánicas, etc.

Por otro lado, a no ser que hablemos de conceptos diferentes, un coche eléctrico siempre, siempre, siempre, va a ser más eficiente que uno de combustión, a cualquier velocidad, pero mucho mas. Otra cosa es que las baterías estén dimensionadas para refrigerar mejor o peor en condiciones de máximo esfuerzo continuado, pero un motor eléctrico siempre va a ser más eficiente que cualquier hidrocarburo, pero como seguro que ya lo sabes no me extiendo mucho en esto.

Saludos.
Completamente de acuerdo contigo, claro y conciso.
 

belo

Élite Alfista

Hay que tener en cuenta que la resistencia al aire va el función del producto de CX por superficie frontal. Por eso un SUV, que tiene un CX peor y más superficie frontal, consume bastante más según aumenta la velocidad respecto a una berlina
 

RadiK-Alfa

PIENSO, LUEGO ALFISTA!

Ayer veía en una cadena de TV autonómica un programa de motor.

El RSQ8 de 600 cv lleva etiqueta ECO por ser Mild Hybrid

Un despropósito total, cuando coches que consumen 1/3 de eso son C
 

RadiK-Alfa

PIENSO, LUEGO ALFISTA!

No me esperaba esto de Ford, aunque lleve neumáticos All Season.

Los Cross Climate no son nada malos en comportamiento.

Pero no sé los que lleva el Kuga

 

Zhio

Giulia TB 200 & Passat B8 TDi 150

Ojo con los híbridos... el invento de las baterías jode muchos coches en cuanto a comportamiento.
 

Balilla

Alfa Romeo Super 2.0T

Y el Kuga añade a la batería un centro de gravedad más elevado que el Focus.

Supongo que lleva suspensiones algo más duras para compensar, que al límite resultan quizá menos progresivas y controlables, provocando que la electrónica tenga que actuar con contundencia.

Al final, juraría que ese Kuga sale casi parado.
 

RadiK-Alfa

PIENSO, LUEGO ALFISTA!

Y el Kuga añade a la batería un centro de gravedad más elevado que el Focus.

Supongo que lleva suspensiones algo más duras para compensar, que al límite resultan quizá menos progresivas y controlables, provocando que la electrónica tenga que actuar con contundencia.

Al final, juraría que ese Kuga sale casi parado.
Algunos SUV salen parados...

 

El italiano

Oráculo Alfista

landroverdefende-c929797b95ac9d6aea8035e09605e344-1200x800.md.jpg

58.md.jpg
Menuda preciosidad :love:
En una bestia en offroad. Hace facil lo dificil.

El otro dia fue mi padre al conce JLR de mi ciudad y lo vió. Dice que es un bicharraco impresionante. 70 mil pavos de coche. Han llegado dos aquí y ya han vendido uno.

Este está tambien inflado de precio o no ?@Zhio :D.
 

Crosbi

Alfista Consagrado

landroverdefende-c929797b95ac9d6aea8035e09605e344-1200x800.md.jpg

58.md.jpg
Menuda preciosidad :love:
En una bestia en offroad. Hace facil lo dificil.

El otro dia fue mi padre al conce JLR de mi ciudad y lo vió. Dice que es un bicharraco impresionante. 70 mil pavos de coche. Han llegado dos aquí y ya han vendido uno.

Este está tambien inflado de precio o no ?@Zhio :D.
A mí, a priori, no me gusta, luego igual lo veo en directo y cambio de opinión. No dudo de sus capacidades off-road, pero estéticamente me parece una muy mala re-interpretación del Defender.
 

RadiK-Alfa

PIENSO, LUEGO ALFISTA!

Si se quiere un TT barato el Jimmy y parece que por temas anticontaminación no llegan unidades
 
Arriba