Sonido

  • Autor Usuario eliminado 30688
  • Fecha de inicio

JaumeAlfa

Titán Alfista
Usuario Premium

Completamente de acuerdo, el mercado esta dominado por Alemania, prácticamente ellos deciden, e incluso sortean cualquier normativa, sanciones, etc., parece mentira que la Mafia tenga su origen en Italia y que ciertas conductas de los admirados filántropos centroeuropeos las hayan copiado a nivel estatal. Lo que hace Alemania parece estar bendecido.
Han mentido sistemáticamente, con el único objetivo de ganar mercado, defraudando e infringiendo las normativas europeas medioambientales, y engañando a sus propios clientes.

De hecho pueden hacer lo que les plazca, han caido en gracia.
Siempre han dado menos por más y muchos vehiculos son pura chatarra pero caen simpaticos, mientras italianos innovando, diseñando, metiendo tecnologia y no sirve para nada, de hecho tampoco podemos quejarnos mucho por que los mismos italianos no lo han conservado ni protegido ni continuado pero si hubieran hecho lo del dieselgate buffff la que les habria caido.:eek:
 

JFRYUN

Gigante Alfista
Usuario Premium

De hecho pueden hacer lo que les plazca, han caido en gracia.
Siempre han dado menos por más y muchos vehiculos son pura chatarra pero caen simpaticos, mientras italianos innovando, diseñando, metiendo tecnologia y no sirve para nada, de hecho tampoco podemos quejarnos mucho por que los mismos italianos no lo han conservado ni protegido ni continuado pero si hubieran hecho lo del dieselgate buffff la que les habria caido.:eek:
En ese caso habría sido el estado alemán el que hubiera pedido la cabeza de cualquier fabricante italiano o francés que lo hubiera hecho.
En realidad es solo un reflejo de la vida diaria, “tanto tienes, tanto vales“, y que solo la amistad, el cariño en definitiva evita, pero ese es un tesoro que pocos tienen. El problema es que estas cosas, salvo pocos privilegiados, se saben demasiado tarde, ojalá lo supiéramos a los 20.
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
En el tema referente a revistas y comparaciones ya sabemos que siempre acaban dejando a alfa romeo mal incluso siendo mejores en muchas cosas a la competencia, da igual si alfa hace un producto de 10, lo acaban dejando como una mierda por que gasta rueda, por que no funciona el mechero o por cualquier gilipollez y eso parece que es un credo para demasiada gente que lo cree y por tanto critica o opta por no comprar un alfa respecto a la competencia sin haberlo probado en muchas ocasiones.
Pero en el tema consumos no dejan mal al grupo fiat y eso es general, los alemanes igual que con el software fraudulento escondido pues tambien están en el candelero en cuanto a mentir sobre consumos.
Ya lo dice una gran amiga mia que tiene un mercedes diesel, que le consume una animalada.
Y por que la gente no hace caso de esos datos, pues por que se la lleva floja por que los alemanes tienen buena reputación y renombre, a veces hecho con trampas, engañando o mintiendo o no diciendo la verdad pero lo tienen y nadie lo discute.
Pues bien yo voy a poner que dicen las revistas y estudios sobre consumos, despues que cada cual saque sus conclusiones pero me gusta airear las cosas cuando se puede.

¿Qué marcas son las que más mienten a los clientes en Europa?
Según este estudio comparativo entre las cifras de consumo real y la que indican los fabricantes en Europa, Mercedes-Benz se ubica en la primera posición con una diferencia de 40%, seguida por BMW y Ford con un 33%.
En Estados Unidos, los fabricantes que engañan en las cifras de consumo son identificados y sancionados por las autoridades. Para lograrlo, la EPA constantemente realiza auditorias a los vehículos una vez que ya están a la venta. Recientemente Mercedes-Benz y MINI están a la espera de recibir una sanción por elevar las cifras de rendimiento de combustible.


Todas las marcas se desvían, pero algunas más que otras. BMW, Audi, Mercedes y Opel son las compañías cuyos datos de laboratorio más difieren de la realidad, entre un 25% y un 30%, según Icct. En el extremo opuesto, los vehículos de PSA Peugeot-Citroën, Renault y Toyota sólo se desvían un 15%. «Los fabricantes que ensamblan coches con menos emisiones generalmente manipulan menos los test que los que producen devoradores de gasolina”, señala el estudio.

En este caso y lo digo yo la que desvia menos de todas segun el grafico es fca pero no lo dicen, no debe interesarles decirlo en este estudio.
Pero aqui dejo el grafico en cuestión para que lo comprobeis.

screenshot_286.md.png

Otro grafico sobre las marcas que más mienten en consumos.

marcas-que-mas-mienten-en-consumos-e1415622144388.md.jpg
Bueno pues ahi van unos datillos de consumos engañosos y si además pensamos que alguna marca alemana muy reputada de la cual no quiero decir el nombre, que es numero 1 mundial en ventas, que tiene la marca de los aros, una marca española, otra checoslovaca y otra que hizo un coche llamado escarabajo y que su primera letra del grupo empieza por V y acaba por G hizo trampas con un software durante muchos años que hacia que sus motores consumieran menos y corrieran más y tuvieran más potencia y caballos por que contaminaban libremente y una porrada mucho más grande de lo permitido, pues que parece que tienen a todo el mundo engañado.
Y a la gente le da igual, se la repatina todo y los siguen comprando y nadie les critica y siguen pensando que sus coches son los mejores.


Te vuelvo a contestar. Los consumos son HOMOLOGADOS, por un organismo. La marca ni miente ni deja de mentir. Así que ese estudio de raíz es ridículo tal y como está planteado con quien "miente". En todo caso será qué marca se desvía más en uso real respecto a los consumos homologados.

Luego, si le echas otro vistazo, dan la explicación del tal hecho. Las marcas que venden coches muy potentes y de gasolina son las que más se desvían, cosa normal. Los coches de gasolina son los mas sensibles al uso y mucho más si hablamos de versiones potentes. Llegan a la conclusión acertada, pero una vez más insisten en su error de que manipulan los datos.

"Los fabricantes que ensamblan coches con menos emisiones generalmente manipulan menos los test que los que producen devoradores de gasolina”.

No es lo mismo la desviación que tenga un panda 1.4 de 90cv que un R8 4.2

Se puede ver por ejemplo que VW se desvía mucho menos que Audi cuando los motores de VW son los mismos que los de AUDI, pero audi tiene motores más gordos en gama alta que VW no utiliza.
 
Última edición por un moderador:

JaumeAlfa

Titán Alfista
Usuario Premium

Todo el mundo bussero y perdona que te contradiga sabe que las pruebas que se hacen de homologación de consumos son ridiculas, se hacen con retrovisores plegados, capacidades de liquidos al minimo, con ahorro de materiales para aligerar peso, en condiciones de trafico irreales, y me imagino y ahora digo yo que en rectas o ligeras pendientes, viento a favor, con marchas largas yendo despacito etc etc.
Además, por que tengo que creer que a los alfas les falla la electronica, que les fallan los carburadores, que la plancha es mala, que van revolucionados y que siempre están en el garage y cuando salen vuelven a entrar averiados y toda las chorradas que les meten negativas las revistas y comparaciones y no creer a las revistas cuando dicen que los alemanes mienten y gastan más en consumos?
Acaso no se benefició vag del software fraudulento o tambien es mentira? no corrian más sus coches y consumian menos? pues a escape libre cualquier coche lo hace además sabemos que se beneficiaron de ello.
y eso pienso o contaré pues.
 

JaumeAlfa

Titán Alfista
Usuario Premium

El dieselgate del grupo Volkswagen reveló a la opinión pública un secreto a voces en el sector automovilístico. Los fabricantes de coches manipulan de manera sistemática las pruebas de homologación a las que se someten sus vehículos. Al fin y al cabo, contar —o al menos aparentarlo— con el automóvil más eficiente y menos contaminante es un argumento muy poderoso en un mercado tan competitivo como el del automóvil.

Aunque estas prácticas no son nuevas, lo cierto es que se han agravado en los últimos años. De acuerdo a los últimos datos facilitados por el Consejo Internacional de Transporte Limpio (ICCT, por sus siglas en inglés), correspondientes a 2015, la brecha entre las cifras oficiales y las emisiones reales de los vehículos alcanzan el 42% en los nuevos modelos. Según esta organización independiente, en 2001 la diferencia era del 9%.

Pruebas irreales
El motivo fundamental de esta divergencia es sencillo: las pruebas realizadas por las autoridades tienen lugar en un laboratorio o en pistas especiales sin tráfico, pero nunca en una carretera real. Esto implica que durante los tests el vehículo no está sujeto a variables como el tipo de conducción al volante, el estado de la carretera o el clima, entre otros condicionantes.

Dentro de este marco, otro factor resulta decisivo. Tal y como reconocen consultores y peritos independientes, la normativa para la realización de las pruebas en la Unión Europea es tremendamente laxa. Lo cual da manga ancha a los fabricantes para utilizar todo tipo de triquiñuelas que ayudan a rebajar las cifras oficiales –aquellas utilizadas en la venta al público—de consumo y emisiones de CO2.

La New European Driving Cycle (NEDC), la prueba de homologación válida en Europa desde hace décadas, consta de dos fases. Primero se realiza un ensayo en una pista de prueba para medir la capacidad del vehículo. Estos datos determinarán la resistencia de carga que se introducirá en los rodillos de laboratorio durante la segunda prueba.

Maneras de manipular
Según explican desde la organización europea Transport & Environment, es muy común que en la primera prueba los fabricantes inflen más de lo normal los neumáticos para reducir el rozamiento, retiren todos los equipos accesorios del vehículo o directamente utilicen unas ruedas especiales con escasa resistencia al contacto con el asfalto (y diferentes a las de serie). Otras estratagemas habituales son tapar con una cinta las juntas de las puertas y ventanas del vehículo para no afectar a la aerodinámica o modificar la alineación de los neumáticos.

En el segundo test las maniobras de las grandes marcas de coches siguen la misma línea: reducir al máximo el peso del vehículo descartando todos los elementos no imprescindibles para su funcionamiento o utilizar lubricantes especiales que dotan de una mayor eficiencia a la conducción. También hacen algo tan simple como desconectar el alternador para evitar que la carga de la batería aumente el uso de energía.
 

JFRYUN

Gigante Alfista
Usuario Premium

Todo el mundo bussero y perdona que te contradiga sabe que las pruebas que se hacen de homologación de consumos son ridiculas, se hacen con retrovisores plegados, capacidades de liquidos al minimo, con ahorro de materiales para aligerar peso, en condiciones de trafico irreales, y me imagino y ahora digo yo que en rectas o ligeras pendientes, viento a favor, con marchas largas yendo despacito etc etc.
Además, por que tengo que creer que a los alfas les falla la electronica, que les fallan los carburadores, que la plancha es mala, que van revolucionados y que siempre están en el garage y cuando salen vuelven a entrar averiados y toda las chorradas que les meten negativas las revistas y comparaciones y no creer a las revistas cuando dicen que los alemanes mienten y gastan más en consumos?
Acaso no se benefició vag del software fraudulento o tambien es mentira? no corrian más sus coches y consumian menos? pues a escape libre cualquier coche lo hace además sabemos que se beneficiaron de ello.
y eso pienso o contaré pues.
Si, pero eso no es mentir, curioso, en ese caso diremos que no es contar la verdad, al final se tratará todo de semántica, o quizás no existió el Dieselgate, que en definitiva es lo que ha perseguido VAG, y que en pocos años, y con esas grandes campañas se acabará por olvidar.
Utilizando un método muy al uso por ciertos personajes alemanes, una mentira repetida se llega a convertir en verdad, y por ende también al contrario.
En este foro hay un hilo sobre los defectos, fallos, etc. del Giulia, y que casi por extensión, en algunas opiniones se amplían, naturalmente abarcando a la marca, pero lo cierto es que, como tú decías, al final para una mayoría todo se queda en el “gran problema“ de cómo suenan los diésel, y si ese es el problema..... o parece que Alfaro Romeo sea todo lo malo que algunos pretenden, parece que el Giulia ha hecho mucho daño a la prepotencia germana. Como reza el dicho, en algunas ocasiones “con amigos así, quien necesita enemigos”.
Este es un foro “alfista”, aunque como siempre haya quien no parezca entenderlo.
 

vbr250

Alfista Compulsivo

Esta misma mañana me he quedado embelesado viendo un Giulia blanco aparcado en un centro comercial. Llantas con pinzas rojas, unas líneas que son imposibles de ver en cualquier otro vehículo...y un frontal espectacular que pudiera ser del Veloce.
He mirado dentro y he visto que era cambio manual...he pensado...un Alfista de pura cepa.
No sé cuantos minutos me he quedado allí observando esa belleza y de repente ha aparecido su dueño...un chaval de unos 30 años...
y ahora viene la gran decepción...el chaval ha encendido el coche y ha empezado a sonar un motor diesel, ruidoso, tosco y sin ningún tipo de gracia...el coche ha perdido todo su encanto. He buscado información y en la mayoría de webs he leído que en coches de este precio, para que saliera a cuenta un coche diesel se deberían hacer mínimo 20.000kms al año, pero también tener el coche más de 8/10 años.

Yo lo tengo claro...pero veo que hay mucha gente que no...seguimos anclados en la idea de ahorrar unos centimos por cada 100km...pero en cambio nos gastamos 40.000€ en un coche...básicamente me cuesta entender a esos compradores que desembolsan 40 mil o más por un coche y luego buscan consumos del 6/7 para conseguir gastar unos eurillos menos al año en comparación con un gasolina...que como mínimo...suena a algo que es Alfa Romeo...

No me creo que todos los Alfas diesel de los últimos 6/8 años hayan hecho más de 20 mil al año y todos conserven el propietario original...

Bueno, sólo es una idea puesta por escrito...y cada uno hace con su dinero lo que quiere...así que dejo muy claro todos mis respetos a los propietarios y defensores del diesel.

Un saludo
Bueno, eso de unos eurillos menos al año es relativo. Haciendo 1.000 kms, suponiendo que el gasolina gaste 8 litros y el diésel 6 (y no digo nada descabellado), con el gasolina el gasto anual sería de 80 litros, que a 1,30€ hace un total de 104€. Con el diésel serían 60 litros, que a 1,20€ nos da 72€ anuales. Es decir, que la diferencia es de 32€ por cada 1.000 kms., o lo que es lo mismo, 3,2€ cada 100 kms. No es poca diferencia. Ahora bien, ¿cuánto se tarda en amortizar el sobre precio del diésel?. Pues tan sencillo como coger la diferencia de precio, dividirla por el ahorro a favor del diésel cada 1.000 kms y así sabemos los miles de kms. que se tarda en amortizar.

Por ejemplo, supongamos que el diésel valga 2.000€ más, si dividimos por los 32€ de ahorro nos da 62,5, es decir, tardaríamos 62.500 kms en amortizar el diésel y empezar a ahorrar. Ahora ya sería cosa de cada uno ver los kms. anuales que hace y cuántos años va a tener el coche.

En mi caso, que hago 25-30.000 kms. anuales, tendría el coche amortizado en 2-3 años, y a partir de ahí ahorraría cada año del orden de unos 500-600€. Teniendo en cuenta que yo estiro los coches bastante (siempre que no den problemas), me sale a cuenta. Sin embargo, el que hace 8.000 kms. anuales tardaría 8 años en amortizarlo, si además lo cambia cada 10 años máximo, estaría palmando dinero.

Luego entrarían en juego las averías, que siempre se ha dicho que en los diésel son más caras, pero teniendo en cuenta que ya casi todos los gasolina llevan turbo, embrague bimasa y algunos hasta FAP, poca o ninguna diferencia hay. Y que son elementos que, haciendo una conducción correcta, no tienen por qué fallar. Sobre el tema del seguro, que también se dice que es más caro, he de decir que es falso, tengo y he tenido coches gasolina y diésel y a igualdad de potencia, pago lo mismo. Respecto al impuesto, tampoco hay una diferencia abismal.

Y así es como se debería plantear la dicotomía entre diésel y gasolina, y que cada uno escoja lo más adecuado a sus necesidades y posibilidades. Pero entrar diciendo que un coche pierde su encanto porque suena a diésel... eso es tu valoración personal, para mi pierde el encanto cuando me pongo en carretera, le aprieto un poco y me hace una media de 10-12 litros, que ya puede sonar bonito, pero eso mi cartera no lo entiende.
 

msala

Alfista Veterano
Usuario Premium

No os pongáis así hombre, hay quien se toma este post como un ataque al giulia y creo que no es así. El creador del post alude al sonido del motor diesel de su coche que, por decirlo de alguna manera, no "encaja" con la estética del modelo en cuestión. Pues este modelo en cuestión no deja de ser una BERLINA y como tal es normal que haya versión diesel, con sus pros y sus contras. Pero lo que no admite discusión es que los diesel de 4 cilindros suenan como suenan le pese a quien le pese y habrá quien le dé importancia y habrá quien no.

No os dejéis llevar por los tópicos de esta marca, y si lo hacéis hacedlo por los de diseño, deportividad, sensaciones al volante.

Una berlina diesel es lo mas normal del mundo y prefiero ver las calles plagadas de preciosas berlinas italianas diesel que de aburridas alemanas. Lo que pasa es que el giulia es tan bonito y rebosa tanta deportividad que parece que noble pegue bien un diesel pero nada mas.

Apuesto a que en su día habría un debate similar con el 156 jtd.
 

JFRYUN

Gigante Alfista
Usuario Premium

No os pongáis así hombre, hay quien se toma este post como un ataque al giulia y creo que no es así. El creador del post alude al sonido del motor diesel de su coche que, por decirlo de alguna manera, no "encaja" con la estética del modelo en cuestión. Pues este modelo en cuestión no deja de ser una BERLINA y como tal es normal que haya versión diesel, con sus pros y sus contras. Pero lo que no admite discusión es que los diesel de 4 cilindros suenan como suenan le pese a quien le pese y habrá quien le dé importancia y habrá quien no.

No os dejéis llevar por los tópicos de esta marca, y si lo hacéis hacedlo por los de diseño, deportividad, sensaciones al volante.

Una berlina diesel es lo mas normal del mundo y prefiero ver las calles plagadas de preciosas berlinas italianas diesel que de aburridas alemanas. Lo que pasa es que el giulia es tan bonito y rebosa tanta deportividad que parece que noble pegue bien un diesel pero nada mas.

Apuesto a que en su día habría un debate similar con el 156 jtd.
Esa es la idea, lo que nos asombra a casi todos es que este hilo aún de de sí.
 
U

Usuario eliminado 7627

Visitante
Todo el mundo bussero y perdona que te contradiga sabe que las pruebas que se hacen de homologación de consumos son ridiculas, se hacen con retrovisores plegados, capacidades de liquidos al minimo, con ahorro de materiales para aligerar peso, en condiciones de trafico irreales, y me imagino y ahora digo yo que en rectas o ligeras pendientes, viento a favor, con marchas largas yendo despacito etc etc.
Además, por que tengo que creer que a los alfas les falla la electronica, que les fallan los carburadores, que la plancha es mala, que van revolucionados y que siempre están en el garage y cuando salen vuelven a entrar averiados y toda las chorradas que les meten negativas las revistas y comparaciones y no creer a las revistas cuando dicen que los alemanes mienten y gastan más en consumos?
Acaso no se benefició vag del software fraudulento o tambien es mentira? no corrian más sus coches y consumian menos? pues a escape libre cualquier coche lo hace además sabemos que se beneficiaron de ello.
y eso pienso o contaré pues.

A todos se les hace IGUAL. Los consumos no los homologan las marcas. Si no, todas dirían que sus coches consumen 1 litro y que por el escape sale chanel nº5. Esque cae por su propio peso. Por cierto desde la introducción de la WLTP no es como dices.

Y a otras marcas también les pescaron es publico y notorio y fueron igualmente multadas, gente detenida y otras se libraron. Ejemplos.

Renault.


PSA


FIAT



Era algo generalizado. La obsesión que tenéis con lo alemán es tremendo.
 

jetli

Alfista Junior

Yo sobre este tema iba 'ojo y oído avizor', no obstante mi Kia 1.6 CRDI, no suena menos y es un coche de 2017; así que no tan mal.
 

Carrisport

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Ésto es uno que se encuentra con un amigo y le dice...

"madre mía, Paco, estoy que no quepo en mí"
"¿y eso?"
"¡Pues porque he hecho la compra de mi vida!"
"¿Qué compra es esa?"
" He adquirido un caballo maravilloso... Me prepara el desayuno y me lo sirve en la cama; lava y plancha de lujo; hace todos los recados y, para colmo, en el hipódromo, gana todas las carreras..."

El amigo queda sorprendido y piensa que debe de hacerse con ese caballo como sea

"¡Te lo compro!"
"¡De ninguna manera, ni por todo el oro!"
"Que sí, que te lo compro, te pongo un cheque en blanco"
"¡Que no que no lo vendo!"

Tras un largo tira y afloja consigue "convencer" al dueño del caballo y llegan a un trato. Se lleva el caballo y al cabo de un tiempo se vuelven a encontrar

"¡Sinvergüenza, mentiroso, ni desayuno, ni plancha, ni un puto recado, ni mucho menos ganar ninguna carrera, es un penco!"
"Sí sí, tu sigue hablando así del caballo, a ver a quién se lo vendes".



Es un chiste muy malo, pero concuerda perfectamente con el comentario del compañero
.

Saludos.

Solo te voy a contestar una vez, no quiero iniciar una polémica absurda.
Tienes que leer mejor, o entender mejor lo que lees, a ver si te lo explico y lo entiendes así:
Yo no digo que alabes al caballo para venderlo mejor, como da a entender el chiste que segun tu "concuerda perfectamente".
Lo que yo te digo, es que si no te gusta el caballo, no entres en "forohípica" a poner a caldo al caballo por sistema, porque a los que sí les gusta el caballo, igual se cansan.

Cambia bien la cosa, un saludo
 

JFRYUN

Gigante Alfista
Usuario Premium

Solo te voy a contestar una vez, no quiero iniciar una polémica absurda.
Tienes que leer mejor, o entender mejor lo que lees, a ver si te lo explico y lo entiendes así:
Yo no digo que alabes al caballo para venderlo mejor, como da a entender el chiste que segun tu "concuerda perfectamente".
Lo que yo te digo, es que si no te gusta el caballo, no entres en "forohípica" a poner a caldo al caballo por sistema, porque a los que sí les gusta el caballo, igual se cansan.

Cambia bien la cosa, un saludo
Perfectamente explicado.
 

alan

Giu Multiair Sportiva Restyling
Usuario Premium

Solo te voy a contestar una vez, no quiero iniciar una polémica absurda.
Tienes que leer mejor, o entender mejor lo que lees, a ver si te lo explico y lo entiendes así:
Yo no digo que alabes al caballo para venderlo mejor, como da a entender el chiste que segun tu "concuerda perfectamente".
Lo que yo te digo, es que si no te gusta el caballo, no entres en "forohípica" a poner a caldo al caballo por sistema, porque a los que sí les gusta el caballo, igual se cansan.

Cambia bien la cosa, un saludo

Hombre, es que que el caballo relinche mal no quiere decir que no te guste...:jujujajajeje:
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

A todos se les hace IGUAL. Los consumos no los homologan las marcas. Si no, todas dirían que sus coches consumen 1 litro y que por el escape sale chanel nº5. Esque cae por su propio peso. Por cierto desde la introducción de la WLTP no es como dices.

Y a otras marcas también les pescaron es publico y notorio y fueron igualmente multadas, gente detenida y otras se libraron. Ejemplos.

Renault.


PSA


FIAT



Era algo generalizado. La obsesión que tenéis con lo alemán es tremendo.
Bueno, NO, NO y NO ... de verdad
De momento no hay sentencias contra FCA , Renault ni PSA por fraudes similares al del Dieselgate de Volkswagen.
Este es el ruido mediático que ha querido esparcir VAG para confundir a la opinión pública.


De momento lo demostrado es que VAG mentía y había programado de forma intencionada sus ECUs para mentir y cumplir emisiones sólo en los test de homologación mientras en uso normal multiplicaba por 50 (50 veces más !! 5.000% nada menos !!) sus emisiones de NOx.

Eso de que todos hacían trampa y además en la misma medida (50 veces el límite nada menos) y además con código SW hecho exprofeso para hacer trampa sin ninguna justificación técnica detrás, es una completa falacia. De momento y por sentencia firme sólo se puede decir de VAG.

El resto de los que hay por ahí de momento es RUIDO ... ruido sin pruebas que beneficia y mucho la imagen de VAG ensuciando la de los demás.
Veremos en que acaba todo, pero no pongamos la apertura de investigaciones como sentencias firmes, por favor!

Saludos
 

krell4u

Bastión Alfista
Usuario Premium

Bueno, NO, NO y NO ... de verdad
De momento no hay sentencias contra FCA , Renault ni PSA por fraudes similares al del Dieselgate de Volkswagen.
Este es el ruido mediático que ha querido esparcir VAG para confundir a la opinión pública.


De momento lo demostrado es que VAG mentía y había programado de forma intencionada sus ECUs para mentir y cumplir emisiones sólo en los test de homologación mientras en uso normal multiplicaba por 50 (50 veces más !! 5.000% nada menos !!) sus emisiones de NOx.

Eso de que todos hacían trampa y además en la misma medida (50 veces el límite nada menos) y además con código SW hecho exprofeso para hacer trampa sin ninguna justificación técnica detrás, es una completa falacia. De momento y por sentencia firme sólo se puede decir de VAG.

El resto de los que hay por ahí de momento es RUIDO ... ruido sin pruebas que beneficia y mucho la imagen de VAG ensuciando la de los demás.
Veremos en que acaba todo, pero no pongamos la apertura de investigaciones como sentencias firmes, por favor!

Saludos
 

JuanjoGP

Oráculo Alfista

En efecto, gracias por el ejemplo que citas y refuerza lo que he dicho: es un acuerdo de aceptación de multa, sin sentencia por tanto.
En absoluto se cuantifica (en el enlace que pones) en cuanto se excedían las emisiones de "determinados vehículos".
Me gustaría saberlo si tienes el dato, porque no es lo mismo exceder un 20% que un 5000% ... y menos con sentencia firme.

Esto forma parte también del ruido mediático alentado por VAG
 

krell4u

Bastión Alfista
Usuario Premium

En efecto, gracias por el ejemplo que citas y refuerza lo que he dicho: es un acuerdo de aceptación de multa, sin sentencia por tanto.
En absoluto se cuantifica (en el enlace que pones) en cuanto se excedían las emisiones de "determinados vehículos".
Me gustaría saberlo si tienes el dato, porque no es lo mismo exceder un 20% que un 5000% ... y menos con sentencia firme.

Esto forma parte también del ruido mediático alentado por VAG
No nos caigamos del guindo ahora.

Todas las multinacionales del automóvil han cometido fraude con las emisiones y con otras normativas. A unas les han pillado y a otras no.
 
Arriba